skywatcher

a Saint-Avold

c'est quoi l'adresse de "weber" pour les feuilles de teflon de 5/10e,cela m'interesse

effectivement,le lunette "ALDI" est très légère,je suis justement en train de faire les colliers pour la monter sur le tube du 200,dès son achèvement,je posterai une photo de l'ensemble

quelle est la fréquence de réunions dans ton club d'astronomie,chez moi c'est le 1er et 3ème vendredi du mois,de 20h à 22h environ,et lorsqu'il fait beau,on ne fait pas de réunion mais une sortie pour observer,sinon on observe aussi les weeks-end ou bien sûr lors d'évènements spéciaux ,éclipses ,transits particulier ,comètes brillantes ou même lors d'achat de nouveau matériel par un membre comme récemment une PST (lunette spéciale pour le soleil)

tu nous fait rêver,dormir sous un velux,c'est le top pour un(e) astronome,moi j'ai eu un peu plus de chance ,j'avais aussi une réunion a mon club astro,et quand je suis rentré vers 22h30,j'ai observé jusqu'a 2h du matin ,c'était un belle nuit

il y a aussi la marque starlight qui commercialise des produits intéressants ,j'ai déjà vu pas mal de photos faites avec ,ça semble très bien et les premiers modèles sont assez accessibles
voici une adresse: http://www.starlight-xpress.co.uk/products.htm

peut-on améliorer la mise au point d'un appareil photo monté au foyer d'un télescope pour des photos du ciel profond avec le disque de Hartman,est-ce que ce système est valable ?

je vais essayer de fixer ma lunette "Aldi" (60/700) sur le tube du 200mm ,je pense pouvoir améliorer le suivi de cette manière,je vais aussi essayer de me faire un oculaire réticulé voir peut-être même avec un éclairage rouge,je vais étudier ça...

je vais essayer de fixer ma lunette "Aldi" (60/700) sur le tube du 200mm ,je pense pouvoir améliorer le suivi de cette manière...

une fois l'objet centré,je lance la pose (de 1mn à 20 mn selon l'objet),puis je laisse tourner la monture,a la fin de la pose ,je constate souvent que l'objet est exactement à la même position qu'au début,donc pour moi le centrage et le suivi ont été bon ,mais lors du développement,il y a des dérives,les étoiles prennent parfois des forment complètement incohérentes (en formes de "Z" ou de "V" !!!),c'est assez déroutant

je ne crois pas aux miracles,mais existe-t-il des logiciels ou des fonctions pour corriger ou réduire un mauvais suivi d'une photos en pose longue,(étoiles déformées ou légère dérive pendant la pose)
mais sans aller jusque là,j'ai appris que sur le telescope de Schmidt du mont Palomar,ils ont installé une très grosse CCD,mais pour faire des photos ,ils ne font pas de suivi sur l'objet,mais laisse le Schmidt en position fixe ,tandis que l'objet défile devant le capteur de l'instrument,ensuite ,un traitement informatique "malaxe" tout cela pour en ressortir une image correcte

j'utilise depuis peu ma nouvelle monture HEQ5 avec un Skywatcher 200/1000 ,pour le visuel,pas de problème,je viens de commmencer la photo,et la c'est plus pareil en ce qui concerne le suivi,c'est vrai qu'il faut une mise en station rigoureuse,( c'est peut-être là le problème ? )mais je me pose des questions sur la qualité du suivi (pour des poses jusqu'à 20 mn avec un appareil argentique au foyer),je suis un peu déçu de la régularité du système,et je n'ai pas envie d'ouvrir la monture pour remplacer ce qui "cloche" dedans,qu'en pense les autres utilisateurs de cette monture en longue pose

la photo a été faite dimanche 14 novembre 2004 à 23h 32 TU au foyer d'un téléscope Skywatcher 200/1000 sur une monture HEQ5,pose de 2 mn,film Fuji C200
j'ai fait une mise en station sommaire juste pour le visuel,mais j'ai quand même testé l'optique en faisant quelques photos au foyer,j'ai pointé les 2 galaxies puis lancé la pose,c'est vrai que le résultat est assez surprenant pour une pose courte,mais un 200mm ouvert à 5,c'est très lumineux,et permet d'enregistrer beaucoup de choses en peu de temps,mais je suis quand même un peu déçu du suivi et il faut que j'améliore cela en commençant par une meilleure mise en station

impressionnant!!

pour une image brute de 5 mn ,là je suis scié !
c'est beaucoup mieux que j'imaginai ,c'est même mieux que ce que j'ai sorti en argentique en 20 mn de pose,mais si on a le même résultat avec un apn qu'en argentique mais 5X plus vite,en pouvant contrôler aussitôt l'image,pour moi c'est tout bon ,je suis convaincu,d'ailleur maintenant on a de plus en plus de mal à trouver une pellicule potable,et puis il faut vivre avec son temps,c'est comme lorsque l'autofocus a été inventé,les grands photographes criaient "au scandales",mais dès qu'ils l'ont essayé ,c'est du pur bonheur,et oui c'est ça le progrès,et après tout
qu'importe la méthode ,seul le résultat compte...

c'est très interessant cela et peu de gens font des analyses comme ça,j'avais fait un test mais en argentique sur la polaire avec mon ancien dobson,en 1mn de pose avec un film de 200 ISO, au foyer du telescope j'arrive à mag 13,10 et là je suis étonné de monter aussi haut,c'est pratique pour capter des astéroïdes faibles ou même PLUTON

hier soir j'ai enfin observé pour la 1ère fois avec mon sky 200 sur HEQ5 ,depuis un mois que je l'ai ,je n'ai pas eu de bonne nuit,mais la vague de froid arrive alors j'ai pas hésité (même pendant 3h à 0°C)
j'ai donc fait le test du OIII (ASTRONOMIK)sur M42 (à 45X et 111X),c'est splendide,le fond du ciel noirçi,et détache la nébuleuse,elle semble flotter au mileu du champ,on devine les arches et les volutes invisibles sans filtre,l'OIII ,c'est un sacré filtre !!!

enfin ,on répond à ma question concernant la rapidité des apn par rapport à l'argentique avec preuves à l'appui,donc si la deuxième photo est bien faite avec un numérique c'est quand même interessant un apn ,mais serai-il possible de voir une seule des poses de 5mn et sans aucun traitement si possible,juste pour évaluer un apn sur une seule pose courte de 5mn
merci d'avance
Thierry,je viens de visiter ton site et tout particulièrement la galerie photo,et là,je crois que tu m'as convaincu pour le numérique ,c'est impressionnant ce qu'on capte avec des poses courtes cumulées,mais qu'est ce que sa donne une seule pose de 5mn sur une galaxie ou un objet du ciel profond sans traitement sous Iris ou photoshop ? (une image brute par exemple)le résultat est-il très différent de ce que tu présentes sur ton site?

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 15-11-2004).]

puis-je envoyer le même mail en changeant le département et en mettant mon adresse?

comment fait-on pour avoir ce CD gratuitement chez soi car cela m'interesse beaucoup ?

c'est tout a fait destiné a la photo ,comme son nom l'indique (astrographe),et il doit "dépoter" comme une chambre de Schmidt,sinon il est pas mal le site là,ils ont du beau matériel à vendre et la galerie photo est fantastique pour certains objets du ciel profond
à visiter...

sur le site :www.mx2.fr
la batterie BP 511 pour Canon est à ...23 euros
(voir dans la rubrique consommable numériques)

donc si je pose 1mn au foyer d'un telescope de 200mm de diamètre avec un boitier argentique et un film de 400 iso et 1mn toujours au même foyer avec un apn type 300D (aussi reglé sur 400 iso),la magnitude limite sera sensiblement la même,seul le champ couvert sera différent (en raison de la taille du capteur de l'apn plus petit qu'un négatif 24x36mm)
mais sur un apn,on peut afficher une valeur théorique de sensibilité (100,200,400,800 iso),est-ce que ça joue sur le résultat final en prenant le même temps de pose pour différentes valeurs d'ISO ,et cela devrait se voir sur la magnitude limite atteinte ?
car je voudrais faire des photos astéroïdes faibles ,d'où mon intérêt pour l'apn s'il est plus rapide que l'argentique a capter les magnitudes faibles pour un temps d'expo identique

c'est une formule que j'ai trouvé dans un ancien Astronomie Magazine,et j'ai l'impresseion quelle est assez juste lorsque je l'applique à mes photos
je suis aussi tout argentique,et je ne fais que ça, c'est pourquoi je me renseigne si le numérique numérique vaut la peine et est vraiment plus performant,avant de penser a investir dedans,mais pour l'instant,je reste fidèle aux pellicules photos

si le apn sont de plus en plus utilisés aujourd'hui,je voudrais connaître les vraies performances d'un appareil numérique type Canon EOS 300D,outre le coté pratique(images instantanées sur l'écran LCD,capacité de stockage )mais plus au niveau vitesse,par exemple avec un appareil argentique et un film 400 iso,il faut poser une dizaine de minutes pour deviner la nébuleuse de la tête de cheval avec un teleobjectif 200mm/f4,mais qu'en est-il avec un apn,car ca peut être une parade contre les problèmes de suivi des montures en poses longues,car si l'apn est beaucoup plus rapide,
on fera une pose plus courte ou plusieurs poses et les compositer pour le même résultat final
est-ce que quelqu'un a déjà fait des tests dans ce sens?
et quel magnitude limite atteint un capteur d'apn sachant qu'en argentique uniquement,il y a une formule assez juste pour le savoir:
mag limite d'un objectif => 8,75 + 4 xlog F
ou F représente la focale de l'objectif en cm
-ex: un téléobjectif de 200mm/f4 atteint mag 13.95 maximum quel que soit le soit le temps de pose
-un telescope sur de 1000mm de focale ne depasse pas mag 16,75 (toujours en argentique)