Werny Michael

Bonjour,

merci pour l’accueil (j'avais déja posté il y a une dizaines d'années quand j'étais avec mon 114/900), j'ai toujours suivis vos images mais j'avais mis de coté la pratique

ci joint un raw de ma séance.

Pour le traitement c'est deepsky et lightroom

228A5779.CR2

J’avoue ne pas encore être passé par la case Flat  , ça fait deux semaine que je bouquine pour mon test, je suis proche de l’indigestion.

j’ai lu que le flat servait surtout pour le vignetage (facile à corriger)

merci pour tes conseils 

Merci à toi, pas de defiltrage non (j’essaie de trouver un canon d’occaz). J’avoue que je n’ai pas pensé à varier le temps de pose ( dans ce cas faut il des dark pour chaque changement ?)

c’est pas évident quand on commence

Le niveau de détails !!!! Impressionnant

La classe, le piqué de la capture est sidérant ! Bravo

Bonjour à tous

suite à l’achat de la star adventurer, j’ai enfin pu réaliser ma première capture de ciel profond.

36 minutes de pose (par 30sec) iso1600 sur un 7d mkII, focale 200 a 2.8

je suis plutôt content de la star adventurer

Bonne photo !

Mike

Pour ma part côté uga je possède le samyang 14 2.8 ( première version), j’ai de très bon résultats mais visiblement le contrôle qualité a l’époque de cet objectif n’était pas top! Le mien est bon niveau optique mais la bague de map est complètement fausse.

D’autres ont un problème de constance ( le côté inférieur droit est mauvais par exemple). C’est un peu une loterie visiblement, à tester avant achat.

Mon deuxième est un canon 16-35 f4 is L (dernière version), top de chez top mais F4.

Top!! 

les spécialistes ne vont pas tarder a vous répondre...

Sinon M42 est encore visible ce mois-ci.
Pour Mars j'ai les même regrets que vous, et Vénus nous donne rendez-vous le 8 juin avec le soleil

Rien n'est jamais perdu

Amicalement,

Werny Michael

cette semaine jupiter est a son éloignement le plus faible de nous (+- 640 millions de Km) et est très haute dans le ciel... (Merci a Renaud P. pour l'info).

De bonnes conditions pour de superbes images ??
La semaine amènera la réponse ! A vos webcam et Cdd

Amicalement,

Sinon il y a une solution pour utiliser la barlow (2x), je n'arrive pas a faire la mise au point avec.

Voici le matos que j'utilise :

Newton 114/900 (la monture n'est vraiment pas top)
Vesta pro non modifiée

Astronomicalement

Mike

ta map etait bonne mais l'acquisition etait sous-ex. Avec un vitesse d'esposition plus lente ou un gain plus fort, tu n'auras plus ce rognage des bords et ces bandes marron.

C'F

Par exemple, y a plein d'images planetaires traitees sous ondelettes alors que j'ai l'impression qu'un vrai masque flou donne de meilleurs resultats.

Et quid de Vancitter et Richardson-Lucy? Quel type de traitement pour quel type d'images?

C'F

Vraiment vraiment chouette, on dirais une image tirée d'une encyclopedie :d

Astronomicalement

Mike

Mike

Je possède un 114/900, pensez qu'avec une vesta pro modifiée sc je pourrais prendre des clichés en ciel profond?

voila la chose :/

et avec une barlow 2x la mise au point est impossible.

je parlais meme en webcam je n'oserais meme pas montrer ce que j'ai comme résultats en planétaire !

Puis si tient je vais "oser"

"Surexposée", c'est trop de lumière a la capture webcam ou alors trop de lumière au traitement ( seuil) ?

Dernière petite question aux possesseurs de vesta pro :

Vous utilisez quel mode de couleur a l'acquisition (intérieur,extérieur,auto,...) ?

Voila et encore merci

Astronomicalement,
Werny Michael

Franchement ca me dégoute de mon matos ou je distingue a peine la division des anneaux.

Joli cliché en tout cas

je vois une saturne la, je n'oserais même pas montrer le résultat que j'ai eu sur saturne hier :/

Voila après avoir bricoler un vieux pc et ma webcam, j'ai enfin pu réaliser une prise de vue de la lune

Je suis assez satisfait vu que c'est mon premier essais...
j'ai traité comme j'ai pu sous iris (Merci Halfie pour le tuto de ton site).

Voici ce que j'ai obtenu :

je débute également, mais je vais essayer de t'éclairer.

Pour commencer :
"Super plossl"

C'est la methode de conception de l'occulaire (nombre d'éléments) ainsi que les traitements de ceux ci.

tu peux aussi trouver des "Kellner", "Orthoscopique", "Plossl", Huyghens", ...

De tout ceux cité ici, les "Super plossl" sont logiquement les meilleures.

Et je pense que le reste des caractéristique sont liée a l'occulaire.
exemple : pour le relief d'oeil c'est la distance qui sépare le bord externe de l'oculaire de l'endroit où il faut placer l'oeil pour observer la totalité du champ.
Je pense avoir compris que l'idéal se situait a +- 6mm.
Pour le champ, c'est le champ visible dans l'occulaire, en règle générale, plus tu "zoom" moins tu as de champ.

Pour te donner une idée les "Plossl" ont un champ variant de 45 ° à 55°.

Plus le champs est grand pour le meme occulaire, meilleur sera le confort.

J'espère ne pas avoir fait d'erreurs, sinon les spécialistes ici te donneront plus de détails

Je pensais également a une 32 mais pas moyen d'en trouver a moins de 110 euro .

Sinon mes coulant sont des 31.75 et j'ai un adaptateur pour les plus petites oculaire (24 je crois).

je ne sais pas si ce téléscope vient d'un super marché, je l'ai acheté d'occasion pour un bon prix.

je n'avais jamais entendu parler de vikking non plus, visiblement ce ne serait pas une "grande marque".

Sinon j'ai qq petits soucis avec ma monture equatoriale (je n'en ai jamais utilisé, donc du coup j'ai dur)...

merci d'avoir répondu

Si d'autres ont des avis, ca m'intéresse également.

[Ce message a été modifié par Xifem (Édité le 10-02-2004).]