Pierre Kaminsky

Pour le lait chocolaté savais pas.Par contre le pinard Olé Sombrero http://www.taosadobe.com/BalagnaWinery.html Belles images tout de même, à consommer sans modération [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 11-07-2005).][Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 11-07-2005).][Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 11-07-2005).]

Bonjour JéromePour avoir sauté le pas récemment, je te donne mon avis qui a été mon choix : je suis d'accord avec Bruno, et je ne prendrais sûrement pas une DSI qui n'est pour moi qu'une webcam, certes améliorée mais une webcam tout de même.Perso, j'ai choisi SBIG et j'ai eu le bol de tomber sur une SBIG ST8 pour un peu plus de 2000 euros dans les PA. Je pense donc que tu dois pouvoir trouver une ST7 pour moins de 1500 euros en étant un peu patient, peut-être même mieux (ST2000 ???)J'avais choisi SBIG par rapport à STarlight parce que l'autoguidage est intégré. Une Starlight aurait nécessité soit une lunette guide mais son poids additionné à celui du C8 aurait été trop limite pour ma GPDX; soit le système star2000 qui permet un autoguidage pour les CCD MX mais qui utilise le même capteur que pour la capture de l'image, et par conséquent double le temps de pose. (pour une pose d'une heure, il te faudra en fait poser le double)

Une bien belle image MarcBravo

Perso je me suis fabriqué comme suggéré au-dessus un disque à trois trous en carton (je l'ai même fait découpé par ma fille qui avait 9 ans, elle avait bien aimé de participer aux activités paternelles hyperpointues )Trois trous parce que j'ai un C8 avec 3 vis pour la collimation, c'est pour celà que je l'avais fait, accessoirement pour la MAP.Ceci dit, il est remisé dans un placard, je fais la collimation et la MAP sans lui, et c'est mieux. Mais pour une première collimation d'un C8, c'est "déstressant" de faire la collimation avec ce disque (voir le site de Michel Collart)

Merci à tous pour vos réponses.Gainés, pas gainés, il faut que je vois. Tout ce que je sais, c'est que les hirondelles se reposent dessus Je n'avais pas pensé à l'incidence des fils sur l'étoile guide !!! Amitiés à tous

Bonjour à tousLa question me paraît stupide mais... Mon problème : après avoir arpenté mon jardin en long en large en travers horizontalement et verticalement, J'ai sélectionné l'endroit qui me paraît le + sympa pour implanter mon pied colonne et donc mon lieu d'observation (fonction des arbres, des lumières parasites etc...).Le problème : quasiment au dessus, à 12 m (à la louche), passe une ligne EDF. D'où ma question : mis à part les chiures d'oiseaux, est-ce que la présence de ces cables électriques risque de gêner en particulier pour l'imagerie ?Merci d'avance pour vos réponses

Merci à vous trois pour les réponses Il me paraît opportun de préciser que la ligne est celle alimentant le village, je pense que ce doit être du triphasé de faible voltage (380 V ?). Je pense que çà mérite effectivement un essai point de vue parasitage.Pour la santé, j'avoue être très dubitatif sur les effets pervers des ondes électromagnétiques et çà ne m'inquiète pas vraiment, d'autant qu 'il ne s'agit pas d'une ligne HT. J'ai passé des dizaines d'heures en recherche dans des champs magnétiques de 2.5 teslas, je ne pense pas que le micro-champ induit par cette ligne sera celui qui me tuera Du côté optique, je me suis effectivement posé la question d'interférence : on place bien devant son scope un tige pour faire une aigrette. Mais d'une part c'est "moins loin" que le cable EDF !! et d'autre part, celui-ci "bouge" avec la rotation terrestre, donc je me dis que çà ne doit pas affecter beaucoup l'image si le cable "passe" dans le champ.

C'est vrai que ce sont deux belles images : bravo

Super Alain (dans tous les sens du terme

Salut Joel : on est des lèves tôt dans l'Est Cà ne vaut pas le coup vu le temps pourri

BonjourBravo pour cette première La SN est la première "étoile" visible à "gauche" du noyau de la galaxie dans le bras : va voir là (piqué sur la liste QCUIAG) : http://mysite.wanadoo-members.co.uk/astroplover/Artemis285med/SN2005CS.jpg [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 02-07-2005).]

Quand j'étais étudiant, j'utilisais une règle à calcul. J'ai même fait les stats "à la main" (jusqu'à l'analyse de variance à plusieurs facteurs). Maintenant, j'ai une calculatrice numérique. Et quand je fais des stats, je fais çà avec un logiciel de stat sur un ordinateur.Quand on écoute les vieux c..., les jeunes (c... par définition)ne savent plus calculer, quelle honte ! Mais comme disait le poète, "le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est c... on est c...)Le GOTO pour moi c'est pareil, pour avoir expérimenté les 2 (avec et sans). Sans GOTO, quand j'avais réussi à pointer 4 objets dans ma nuit, j'étais content. Il y en a qui ont l'air de dire que ce n'est que dans ce cas qu'on observe bien les objets. J'avoue ne pas comprendre la relation. Moi quand j'avais observé l'objet désiré, je me dépêchais de chercher le suivant, vu le temps qu'on passe à le trouver !!!Maintenant j'ai le GOTO, j'ai mon objet en quelques secondes sur le capteur, je profite de bien l'observer d'autant que je n'ai pas encore eu le temps de me les geler, j'appelle ma femme, ma fille mon fils en leur disant "regardez comme c'est beau" et tout le monde s'extasie (alors qu'avant, çà faisait belle lurette que tous étaient en train de roupiller).Tires en les conclusions.Quand à ne pas connaître le ciel ? J'en connais qui sans GOTO ne l'ont jamais connu, le scope remisé dans un placard à force de déception. Avec mon GOTO, je m'intéresse encore plus, je suis même obligé avec mon Skysensor à apprendre les noms d'étoiles en arabe pour parfaire la qualité de mon pointage, c'est tout dire...Alors crois un vieux c... : il faut vivre avec son temps[Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 01-07-2005).]

J'ai un C8 et je possède plusieurs réducteurs : Celestron x 0.63, Meade x 0.33 et le réducteur x 0.33 Maxfield d'OPTEC.Mon utilisation devant se faire avec une webcam, donc un capteur très petit, il faut bien reconnaître que c'est le 0.33 que j'utilise de loin le plus souvent, car il offre un champ d'environ 22' d'arc pour le capteur 1/4", 27' d'arc pour le 1/3" (pour le côté du rectangle le + grand), ce qui est tout juste bien pour la plupart des objets du ciel profond (amas globulaires, amas ouverts, galaxies sauf M31 et M33, mais M101 par exemple ne tient pas ou à peine, nébuleuses pas trop "grandes" où ce champ apparaît très rapidement limité). J'utilise le x 0.63 beaucoup plus rarement (nébuleuses planétaires, quelques galaxies de moins de 10' d'arc).Je n'ai pas personnellement essayé le red x 0.5 spécial webcam mais certains (Stéphane Poirier en particulier) l'utilisentLe vignettage est important pour le Meade 0.33, et impose de faire des flats pour le compenser au moins partiellement.Autre chose d'important : quand on fait du ciel profond, on passe très rapidement au capteur NB, beaucoup plus sensible que le capteur couleur d'origine. On est alors frustré du NB, évidemment. Pour faire de la couleur, il faut faire du RGB derrière des filtres, et rapidement on a envie d'un porte-filtre. Or il n'est pas possible, à cause du backfocus, de mettre un porte-filtre devant sa webcam avec le Meade x 0.33. C'est pour celà que j'ai acheté le reducteur x 0.33 d'OPTEC, qui a l'avantage d'offrir une excellente planéité de champ pour un petit capteur, mais aussi d'avoir un backfocus plus important et je l'ai utilisé utilement avec mon ATIK. L'ennui c'est qu'il est nettement plus cher (200$ aux US, 350 euros en France) et il nécessite un porte oculaire au coulant 50.8mm (mais Danny Loudèche en réalise d'excellents pour pas très cher)Voilà mon avis d'utilisateur, les images sont sur mon site

Es-tu toujours intéressé pzaar le schéma de connexion RS 232. Si oui contacte moi en privé

J'ai acheté la mienne chez Medas.Ce n'est pas "donné" (un peu plus de 150 euros je crois), et en plus j'ai attendu 4 Semaines (c'était l'année dernière à la même époque)

j'oubliais : kaminsky.pierre@wanadoo.fr

Contacte moi en privé

Superbe sérieBravo

C'est du magnifique boulot, merci pour toutes ces cartes.Merci aussi pour les liens pour les cartes plus anciennes (je ne les avais pas retrouvé sur le site web)

La doc du SS2K te fournit les schémas pour faire ton cable de connexion.Tu peux trouver le cable tout fait chez Medas, mais je pense aussi chez l'Astronome à Lorient

Salut Jean LucElle est belle ton image Amitiés

Je préfère le 2 eme version, c'est mieux.Belle imge

Merci de l'info Emmanuel.Je ne connaissais pac ce procédé

Hi Jo !Vu le "cul de bouteille", je la trouve vraiment sympa cette image . J'en suis même sur le c. sans bouteille, et heureusement sans tesson.Amitiés

Elle est très belle cette imageA ton avis, à faire avec Halpha seulement ou le OIII apporte un plus (çà ne me paraît pas évident, mais je ne suis pas spécialiste)?