Pierre Kaminsky

Merci à tous vraiment pour toutes ces précisions.Puis-je encore poser deux questions :1-quid de la ST2000 dont personne ne parle ? 2-trouve-t-on en France le réducteur OPT 0.33 ?

Je ne participerai pas au concert de louange, étonnement, admiration, émotion, des premières images.Quelle déception en réalité -(Un vulgaire champ de cailloux !Car où sont les mers de méthane, les montagnes de goudron, les oiseaux mazoutés de naissance, les filles bronzés au naturel. Où sont les petits bonhommes noirs promis ?Un champ de cailloux! Aucune compagnie pétrolière ne viendra sponsorisée la prochaine mission.Un champ de cailloux, en réalité une photo de la lune, qu'on colore en orange quand on veut faire croire que c'est Mars, en gris sali en faisant croire que c'est Titan.Un champ de cailloux : quelle horreur, on croirait le bac à sable de mon gamin.Un champ de cailloux ! Mais quels cailloux ! C'est superbe Maisoù sont passée mes rêves ?

Super tes sites, Bruno Surtout le premier avec plein de vielles affiches.Finalement je ne m'étais pas trompé sur l'aigle, je me rappelle maintenant après avoir vu l'affiche qu'il se tenait sur un globe Bon pour la cuite OK, mais pas avec çà... question de goût

OK, je retournerai sur ton site.A propos, çà existe toujours le Fernet Branca ? (ou quelque chose comme-cà, je me rapelle que lorsque je prenais le train il y a 30 ans pour Bâle, il y avait un énorme truc (un aigle ??) sur une usine en bord de voie ferrée à Saint Louis)... et ce truc était réputé traiter les lendemains de fête difficiles Il faut dire pour y avoir goûté que c'était tellement deg... qu'après t'avoir fait vomir, tu étais effectivement mieux...Bon je caricature Je ne veux pas faire de contrepublicité mensongère

Merci beaucoup à Bruno et à skywalker pour vos explications complémentaires.Question cependant concernant l'optique adaptative AO7 : pour toi EQ6 GOTO + AO7 est équivalent, par ex à une Losmandy G11 ?

Belles images Charles incontestablement.Je vais aller voir le site de skywalker

Merci Bruno pour tes explications.Je suis d'accord sur l'autoguidage, en fait je ne me sens guère apte à le faire à la main.

Merci Charles,Ton avis rejoint ce que je pense aussi. De toute façon, je garde mon C8 encore quelques années je pense.Mon problème était le choix de la CCD (avec un C8 donc), sachant que j'ai une ATIK (c'est une Toucam ProII avec capteur 1/3 NB et reroidie par un ventilateur)avec laquelle je peux encore me faire plaisir un petit bout de temps je pense.Donc c'est ST7 tout de suite, ou j'attends un an et je prends plus gros, ou deux ans et c'est une ST8. D'après toi si je comprends bien, la ST8, c'est "trop" pour le C8 ?Apparamment, il n'y a aucun commentaire pour la ST9 et la ST2000 . Dont acte, celà veut dire ce que celà veut dire....

> Florent : OK pour continuer en privé> Bruno : merci pour cette réponse qui va dans le sens de l’économie et ce d’autant qie j’ai déjà divers réducteurs de focale dont le 0.33x indispensable avec une webcam.La solution du one-shot color ne m’enthousiasme pas. ET le système d’autoguidage des Starlight par star 2000 non plus, car double le temps de pose effectif.Peux-tu simplement m’apporter deux précisions : comment déterminer avec précision un bon échantillonnage en fonction de la focale et de la taille du pixel ? Lorsque tu parles des « autres caméras », tu fais allusion auxquelles ?

>jmrMerci de me donner ton avis.Oui c'est pour faire de "belles images" (en fait c'est pour me faire plaisir) et je ne cherche pas la science.Ceci dit, on ne fait pas la même chose avec un APN et avec une CCD il me semble. Le premier permet des grands champs, la seconde me paraît plus adaptée à des objets de taille limitée (galaxie ou amas par exemple).Et si je trouve que les APN dans de bonnes mains donnent des résultats spectaculaires, j'avoue avoir un faible pour les objets de champ plus restreint

>gibsonC'est un point de vue intéressant. Valère avait la même configuration que moi et la SXV H9 avec tous les éléments du guidage l'a contraint à passer à la Losmandy, la GPD (ou SPD, je ne sais plus) ne suivant pas à cause du poids.Losmandy + SXV H9 + lunette guide + fixation, çà fait un budget conséquent et c'est ce qui me fait hésiter.Mais incontestablement c'est une optionMerci de ton avis

Merci Mickael pour la réponse.Je penche aussi nettement pour SBIG pour les mêmes raisons. Pour une évolution du diamètre dans quelques années et si on reste aux propositions actuelles ce sera C11 sur Losmandy G11, mais d'ici là les choses vont surement évoluer.Le pb budget est un peu plus complexe en fait : une ST7 c'est 2700 euros, la roue à filtre environ 1500 euroes, soit 4200 euros. Actuellement la ST2000 + la roue à filtre est à 5000 euros soit pas tellement plus. Le champ est beaucoup plus important mais vu les courbes de rendement, elle me semble bien à inférieure aux ST7 et ST8.Vrai ou faux ? C'est pour çà que je souhaitais des avisMerci encore

Comme il faut toujours un naïf dans une discussion, est-ce que je peux poser une question stupide ?Je n'arrive pas à imaginer un objet jeune "émerger" d'un disque protoplanétaire (il faut bien qu'il y en ai un, ou me gourre-je ?, donc à priori jeune, autour d'une étoile à priori "vieille".Vous avez bien compris que je n'y connais strictement rien, mais si on peut m'expliquer pourquoi je n'y comprends rien, ce serait sympaPierre dit "le maso"

Ben si maintenant ils font çà avec de vulgaire télescope de supermarché , moi je me reconvertis au crochet.Quelqu'un connait-il un bon bouquin ???Et en plus il a raison Stéphane, il y a d'autres images sur son site qui prouvent que ce n'est pas un coup de bol

Avec un peu de retard, belle (très belle) image, très fine pour une webcam couleur et une bien belle galaxie dans un magnifique champ étoiléBravo

Il rigole cet eskimo Comme quoi, il ne devait pas faire si moche que çà dans le nord, du moins pour un eskimo.Belle image, MichaelAmitiés

Bien joué

Et bien voilà, c'est pas mal du tout L'image supporte bien une réduction de 75% seulementD'accord avec Christophe pour la petite reprise de couleu

Et bien je trouve que pour une première (ou une deuxièle), c'est franchement bien.Certes les couleurs sont un peu bizarres (mais çà se rectifie, par exemple avec les commandes black et white), certe la réduction de taille est sévère, (c'est vrai çà, pourquoi réduire autant ? 70 ou 80% ce serait mieux d'autant que le résultat au sortir d'IRIS est tout à fait correct), mais c'est bien je trouveBravo

Sympa cette image

C'est du Elie R dans sa version Pigno 4 étoiles MichelinMagnifique !!! Avec ma préférence pour Pitatus (pourquoi celu-là, je ne sais pas )Amitiés

Merci Il me faut faire une MAJ car çà date de la version 3.8.Le principe est bon , mais les ondelettes et masque flou sont beaucoup plus conviviaux dans les versions + récentes, avec des curseurs et des visualisations en live.Bon courage pour le traitement et bon ciel

>vjacIl y a aussi mon tutoriel : http://perso.wanadoo.fr/pierre.kaminsky/Aide_au_ttt.htm Il est moins connu que celui d'Halfie, mais je le trouve pas mal

Si tu multiplies la séquence par une constante (<1 évidemment), rien ne prouve qu'à l'arrivée tu n'auras pas une saturation (tout dépend du nombre d'images accumulées et du coef).Personnellement, je fais mult après add_norm.La seule utilité que j'ai trouvé un jour à la multiplication par un coef, c'était sur un avi où j'avais mis trop de gain et j'avais cramé le centre de la planète. En utilisant cette méthode, j'avais un peu atténué la catastrophe. Bon, il y a très certainement d'autres utilisations.

Joel, bonjourExcuse moi je n'ai pas un écran assez large, alors je le calle pour lire les messages mais je perd la colonne des auteursAmitiés