Pierre Kaminsky

On remonte ce post juste pour dire que c'est l'APOD du jourBravo Nicolas

Argh !!! sur mon écran un peu beaucoup trop sombre, on voit plein de détails en plus de la précédente version.Elle est vraiment chouette ton (votre) image .Seul regret : j'aimais bien le bleu-vert de la précédente... c'est une affaire de goût

Je comprends quetu sois content.Vraiment réussie cette dentelle

A lire avant de commencer : http://www.astronomyboy.com/cg5/ C'est en anglais....

C'est une très belle image.Où a-t-elle été réalisée ???

Belle image effectivement

>quasar04Je n'ai pas dit que je n'aimais pas la couleur !! Mais souvent les nuances de gris expriment mieux les détails que la couleur, surtout quand le rouge est largement prédominant, ce qui est somme toute logique lorqu'on fait la luminance en Ha, et justifié en raison du type de nébuleuse.Cà n'enlève rien à la qualité de l'image d'Alain

Bonjour AlainJe ne sais jamais trop quoi penser, entre un Ha pur en noir et blanc, ou la couleur, souvent trop uniforme.C'est le cas pour ton image, le Ha était très doux (peut-être trop, pas assez contrasté), cette version peut-être trop "dure" comme tu le dis.Ceci dit tenter un sharpless en couleur, faut le faireBravo pour ton imagePierre

Comme quoi Fabrice, moi je voyais les cornes à gauche avec les bois bleus et verts-bleus et les petites pattes vertes sous le museau à droite The "smiling hart nebula", c'est un beau nom çà, et çà jette autant que la "rosette" non ???Franck, c'est bien les zones bleues (SII je suppose) qui sont surprenantes et intéressantes

Perso j'ai pris pour ma monture de la graisse au lithium trouvé chez L...y -M...nC'est "pâteux"

Belles images encore Jérôme !C'est vrai que M15 est superbe, M71 passe bien aussi

Et bien, après la nouvelle version du site ouaibe, voilà les nouvelles images Et même çà, çà passe à l'APN : bravo

Le cerf qui sourit, c'est en faisant une rotation de -120° ???Curieux cet "arc" à gauche de l'image qui ne sort pratiquement pas en Ha.Moi j'aime bien [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 13-08-2006).]

Reste plus que le temps de la réflexion, por toutes vos solutions proposéesMarci à tous

Bonjour à tousDésirant imager (webcam et CCD) avec mon ordi au chaud et donc à distance du scope, je souhaitais connaitre la possibilité de rallonger la connectique USB à environ 10m.J'ai lu que l'USB était "garanti" à 5 m. J'ai donc pensé à une rallonge USB avec répétiteur de 5m, voire 2 en série.1. Que penser de cette solution ? 2. certains l'utilisent-ils ? 3. La mise en série de 2 est-elle possible ?Merci de vos réponses

Et bien merci à tous pour vos réponses.J'ai donc confirmation que çà exist et que çà marche.Jusqu'à 5 donc en série ?C'est sûr qu'un port sans fil, ce serait le bonheu !!La solution du réseau ne m'enchante qu'à moitié... mais c'est aussi une optionMerci à tous

Jo elle est vraiment chouette ton imageAmicalement

Beau boulot FranckTu dors parfois ???? Parce qu'entre l'acquiition et le traitement, y a pas de marge !!!Et le traitement n'a pas dû être cotonAmitiés

Salut Jean LucBeau boulot. C'est vrai que le halo bleu des étoiles est assez "flashy" mais c'est un écran assez pourri que j'ai.Bravo et amitiés

Bonjour Fabricebelle image effectivement, malgré la turbu

ClaudeIl faut demander un filtre IR-UV en 31.75Le coût est de l'ordre de 30 à 40 eurosPour les magasins français, tu peux contacter n'importe quel magasin je pense: Astronome, Maison de l'Astronomie, Galileo Optique Unterlinden etc...

Claude, je ne sais pas répondre à ta question, mais avec une webcam, plus tu observes bas sur l'horizon, plus tu as un décalage des 3 couches ("chromatisme") : c'est dû à un pb de réfraction atmosphérique, pas de turbu..C'est particulièrement vrai pour Venus par exemple.Cà ne doit pas t'empêcher de faire des images. Quand je faisais du planétaire et Venus en particulier, j'utilisais ce phénomène pour affiner la mise au point, car la turbu est également très importante bas sur l'horizon et est un handicap pour la MAP. Donc je considérais que la MAP était bonne quand le chromatisme était maximal, cad que le décalage des couches étaient maximale.Ensuite, dans IRIS, il est très facile de recaler les 3 images r,v et b (je l'ai expliqué sur mon site), il y a plusieurs méthodes possibles.Et ce recalage est presque toujours nécessaire, même lorsque la planète est assez haut dans le ciel, même si le décalage est plus discret.Quant au filtre, oui il en faut un (filtre IR-cut, donc "anti infra-rouge") à trouver dans tout bon magasin d'astro pour pas très cher, mais il ne modifie pas le "chromatisme" (sauf peut-être sur la couche rouge)Amicalement[Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 14-07-2006).]

J'ai un peu de mal aussi à comprendre ce coup de gueule et hormis l'avis de JLD et ThC que je partage, je pense qu'il y a d'autres arguments.La nuit des étoiles vise le grand public et dans ces conditions, il faut que la probabilité de beau temps soit la meilleure possible et que le maximum de gens soit disponibles donc durant les vacances. Ensuite, l'important c'est que les gens "non avertis" mettent le nez dehors la nuit.Et si à cette occasion, ne serait-ce que 10% des gens sont sensibilisés au problème de la pollution lumineuse, et 0,1% des gens sont suffisamment intéressés pour revenir dans un club astro ou acheter un télescope, ce serait déjà un énorme succès.[Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 14-07-2006).]

J'avais acheté es miennes chez D.r.y

>PierreNos messages se sont croisés.C'est possible effectivement que la vitesse de rattrapage soit aussi en cause, de même que l'"aggressivité" programmée de la réponse.Je vais y aller d'essais en faisant varier chaque paramètre 1 à 1 (temps d'impulsion mini et maxi, aggressivité, vitesse de rattrapage) : ainsi je finirai bien par savoir comment réagi la montureMerci encore [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 14-07-2006).]