ceresius38

Up !

Oui , ou plus exactement , il existera bientôt : expedition pas avant le 9 mars 2010 !

OK . Mon mail est ds mon profil, choisit la cible , ainsi, dés que je peux shooter : je shoote ! (perso EOS 1000D baaderisé)Une M42 de 10 min en diagonale du capteur te conviendrait elle ? ou une pose moins longue vers 4 min pour ne pas surexposer le trapéze ?Un autre objet ? (la rosette serait un bon test ) .....

FranckiM06 => as tu une image de saison en stock faite avec un APN (comme sur ton setup) ? Auquel cas nous pourrions plus objectivement comparer.Au besoin, je fait un shoot du même objet dés que possible avec mon EQNX (une seule brute suffit, avec le temps de pose précisé ).ZORRO : beau setup que tu as là, tu me vois bienheureux qu'une lunette > 4K€ soit de meilleure construction qu'une a < 2K€ . Maintenant , que le champ soit mieux corrigé est plus que probable (triplet versus doublet), que la TSA soit plus adaptée a la CCD est aussi plus que probable car l'APN est moins exigeant ... maintenant en visuel, différence il y a, faible elle doit être (aie , non mesuré ;-) ) . A quel surcout entre les deux instruments estimes tu cette différence ? ( le pouilléme vaut il 2K€ ? ).Personnellement, je n'ai pas de lunette TAKA, des amis en ont , c'est bien fini, optiquement bon, un peu trop d'option a mon gout => c'est du "haut de gamme". Faut il pour autant dénigrer le matériel plus courant ?( qui lui est acheté par une majorité d'astram ).

Hello,Pour AZIN => les marquages "Equinox" + "Skywatcher avec leur logo" et le "logo SCHOTT" sont sur le pare buée tous cote a cote et non sur le tube .Oui le PO mérite d'être changé si on souhaite utiliser un RC en 50 + de gros cailloux. Néanmoins il oeuvre correctement en 31.75 ainsi qu'en photo APN. J'ai déja regardé chez Starlight Inst. mais je n'y ai pas trouvé de bague spécifique d'adaptation pour une Equinox ou Eon ....OK avec toi BABAR => en effet , je ne peux parler que de mon exemplaire qui n'est peut être pas représentatif de la qualité globale de cette série. Néanmoins, avant de l'acheter j'avais lu un article très positif sur un site Anglais et depuis j'ai aussi lu un retour du mm acabit sur la liste AVEX , sur ASTROMART ... donc je ne suis pas le seul ....

Hello,Pour te répondre AZIN : Ou a tu trouvé sur ta lunette la mention "schott" => Ben c'est comme le "port salut" : c'est marqué dessus ! Il n'ont pas lésiné sur le marketing .... Mon tube vient d'outre manche et a un an tout juste .Je ne pensais pas la garder lors de mon achat, j'ai profité de la "gamelle " historique de la livre sterling pour l'acquérir a bon prix , et m'étais dit que je la revendrais,au pire, avec peu de perte . Sauf qu'ayant fait cet achat pour test ... j'ai testé ... et été surpris du résultat ! Voila pourquoi je défends ce type de matériel, je l'ai acquis et comparé ..et que je conserve.

Bonsoir , je possède une 120 Eqnx (dernière mouture verre schott) , et une FL 102 S..... En visuel, le même soir, avec les deux tubes en // et les mêmes oculaires Ortho ds les deux tubes en simultané : la 120 en montre plus , les 20 mm d'écart creusent la différence (sur Jupi les bandes sont plus marquées ds la 120 la virgule blanche le long de la GTR n'est pas autant visible ds la 102 ..... ). Pas plus de chromatisme ds la 120 que dans le 102 => moi j'observe en faisant la MAP et pas en regardant les plages intra/extra ( car là, en effet il y a une différence ).Oui c'est du chinois et ce n'est pas une optique "prestigieuse", néanmoins c'est un excellent rapport qualité prix. Concernant l'utilisation en photo, je ne fait que de l'APN et non de la ccd et je me satisfait pleinement du résultat en correction chromatique, la planéité de champ étant perfectible mais néanmoins acceptable (a ce niveau de prix). Maintenant, j'ai hâte que le ciel daigne se dégager un soir de lune afin de faire un Rodier sur les deux tubes ... après je pourrais passer du subjectif à l'objectif.Concernant la mécanique , de la Vixen : hors d'age .... de la 120 : rutilante mais peux bcp mieux faire ! (ça a la couleur d'un feather touch .... mais là s'arrete la comparaison !).Pour clore : Je ne regrette aucun de mes deux achats, même si je guide mes clichés avec une FL 102 !!!!!!Bon ciel. nb : quand a comparer avec une TSA 120 .... ce serait avec plaisir mais je n'en posséde pas ![Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 14-01-2010).]

Pour ELC7822 : il existe en fait deux type de perçage pour le splatines Losmandy. Soit a l'entraxe US 2" , soit l'entraxe "européen" = "métrique" 60 mm. J'ai une EQNX 120, et j'avais le mm pb que toi => j'ai acheté une platine de 15 " chez ADM avec l'entraxe 60 mm et tout il est parfait !!!!!!! (il fournit même les vis et expédie sans pb en Europe ! ) http://www.admaccessories.com/D_Series_Universal.htm

Bonsoir, les blanks font aux environs de 42 -44 mm quelle que soit la matière => quasi kif-kif.Le quartz m'intéresse bcp , mais les américains ne sont pas rapides pour répondre a mes mails de sollicitations .......

Bonsoir, en plein dans le cahier des charge d'un tel altaz de 18 " , la question de la matiére du miroir m'interpelle. Sachant que le bestiaux devra être a F/D 3.86 , avec un très bon état de surface , que je vais le faire tailler par un pro, que le barillet sera un astatique had-hoc : quelle matière retenir et pour quel avantage/inconvénient ? Le zérodur ou l'astrosital : j'aurais bien voulu, mais pas mon porte monnaie .... reste le quartz ? le pyrex ? le BVC ? le Suprax ?Je m'en remet aux avis de ceux qui creusent le verre ... vos opinions s'iou plait

Bonsoir, je cherche des liens vers des sites traitants de la construction de newtons altazimutaux ( dobsons quoi ! ) . Mon but est de potasser le sujet afin de murir un projet de construction (motorisation, encodeurs, PO araignée, barillet .... ).Par avance , merci !

Bonjour, je connais ALTAZ, mais beaucoup de liens n'y sont plus d'actualité ... et d'autres nouveautés sont apparues. Ainsi, si vous connaissez des sites d'amateur utilisant des motorisations type Dobcat, Dobdriver .... des encodeurs (Stellarguide versus .. ) ... enfin de quoi fixer un cahier des charge précis pour mon projet.

Hello tous,en effet cela ne vas pas tarder : LZOS doit sortir un doublet ED de 150 mm "abordable " en optique de remplacement pour les achro 150 F8 ..... A voir .....Je cite : New Product Announcement: a small announcement to make you guys a bit nervous for 2010 :-)we plan 3 new apo refractors for 20101, inexpensive 6"F/8 Doublet ED as replacement for Skywatcher, celestron, Meade 6"F/8 achromat lenses2, new 4 element , double ED , 150 mm f/1000 ( F/6.67 )superapo that is fully diffraction limited from h line to r line (near infrared) and have a huge corrected flat field (60 mm)3, new 4 element , double ED , 140 mm f/700 ( F/5 ) SuperEDapo that have a huge corrected flat field [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 08-01-2010).]

Bruno Salque : "C'est normal : plus le diamètre augmente, plus il est difficile de voir la tache d'Airy. Avec mon 495 mm, je ne la vois jamais (sauf exception). Par contre, je vois les bras spiraux des galaxies.Ensuite, c'est une question de goûts et d'objectifs : - si le but est de voir la tache d'Airy des étoiles, mieux vaut un petit diamètre ; - si le but est de voir les bras spiraux des galaxies (par exemple), mieux vaut un grand diamètre.Chacun son truc... "En effet : chacun son truc. En l'occurrence cet exemple n'avait pour but que d'illustrer la qualité du réglage des optiques et pas le plaisir d'observer une tache d'airy. Si tel était le cas , c'est promis j'aurais investit ds une étoile artificielle garante d'observations beaucoup plus aisée et confortable que la réalité du terrain (pour les figures d'airy) ;-) .

Bonsoir a tous (et toutes) .Et bien !!!! Que de lecture !!!!! 1H30 a rattraper le fil de l'histoire (forcément , suite au pb tech , je ne savais pas que suite il y avait !)Je craignais le dérapage et .... nous ne sommes que des hommes !Mais peu importe, concernant le planétaire, point de doute = ma meilleure image de Jupiter ds un 460 mm de deux frères du Nord Isére cité par David V. des WOS ds les bandes ... une image de sonde spatiale ! Saturne : ds ma bouse de C11 , qui un soir de 2003 m'a montré ENCKE ! (10 min avec 0 turbu , si si c'est possible) , ma meilleure MARS ... ben un 24 déc 2007 2H du mat par -7°C et avec ma bouse de C11 .. qui n'était pas tip top colimaté ce soir là mais quand même. Oui la résolution est apportée par le diamètre, c'est indéniable. Mais il y a un gros mais : il faut une optique de qualité correcte et surtout qu'elle soit correctement réglée , ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas. Et voila pourquoi a mon humble avis je préfère l'image de ma 120 ED a celle du C11 : point de collimation pendant 30 min avec prise de tête et point d'image "empâtée" en CP ! Car une lunette , on la pose et on observe (une fois a t° évidement)et elle donne ce qu'il y a a voir en étant uniquement limitée par les conditions atmosphériques et l'état de fatigue de l'observateur.En CP, je ne sais pas, je n'ai que l'expérience de différents télescopes de 115mm (mon 1er) , a .... 600 mm et de différentes formules optiques (Newt, SC, Mewlon .... )et hormis des optiques hors d'atteinte (superpoilues) et peut être un OO de 200 mm j'y ai rarement vu les taches d'airy autour des étoiles , alors que ma 120 made in PRC : no problem . Dans tous ces telescopes (hormis tjrs les mêmes) j'y ai vu de belles images, avec plein de lumière, mais jamais avec le peps de ma lunette (qui n'est qu'un produit totalement industriel avec un P/V non certifié ..... mais qui passera au RODIER avant la fin de l'hiver, histoire de savoir). Ainsi, je m'interroge : faut il évoluer vers une lunette de plus grand diamètre ou pas ?

Bonsoir a tous (et toutes) . Je ne souhaite pas relancer la sempiternelle polémique des Réfracteurs (toujours trop petits) versus les autres formules optiques (souvent de plus grande ouverture) => c'est dit .Je souhaite juste profiter du retour d'expérience de possesseurs / utilisateurs de lunette apo de "grand diamétre" vers 180 mm. Etant possesseur d'une 120 Eqnx qui me satisfait pleinement, je suis fan des images contrastées et "piquées" des réfracteurs.Ainsi, y a t il sur ce forum des utilisateurs qui pourraient partager leur retour d'expérience sur leur observations en CP avec de tels intruments ? Que voyez vous ? Bon ciel

Salut YOYOASTRO !Je suis sur que vous avez essayé d'autres cibles !En CP , M1 ? M33 ? NGC 891 ? ...

Hello tous, je constate avec plaisir que pour l'heure nous n'avons point dérapé. Merci bcp pour le lien vers le projet de 8" "afordable" en cours je vais le surveiller de plus prés.Si d'autres connaissent des constructeurs autres que AP/TEC/APM/ZEN/ .... je suis preneur.Par ailleurs, je vois se dégager un avis général = APO des avantages en planétaires (j'ai dit avantages ;-) ) et réflecteurs roi en ciel profond l'ouverture étant reine. Cherchant un tube POLYVALENT photo/visuel tant CP que planétaire .......la lunette me paraissait plus indiquée mais en bridant la perf visuelle a un quasi eq de 250 mm réflecteur.

Bonsoir a tous,"Un opticien russe travaille même depuis des années sur une APO de 210mm f/6 à prix raisonnable. Si Valery Deryuzhin passe sur ce forum qu'il nous tienne au courant. " => tu peux pas en dire plus STP ?????C'est quoi un prix raisonnable pour une 210 F6 ?

Le sujet étant parfois propice a de belles envolées lyriques ... je suis peut être un peu "frileux" voila tout ! (ou parano !!! ) Je ne souhaitais en aucun cas censurer ta question , scuse ;-)

Oula, pas de dérapage s'iou plait !!!!!Comme dit dés le début je ne souhaite pas rentrer dans le débat de la qualité des optiques et du débat avec les optiques a miroir "superpoilus" ;-). J'ai déjà observé dans de telles optiques et oui c'est top et indiscutablement plus piqué qu'une optique "industrielle" = c'est dit.Donc, une comparaison avec un 250 made in Synta by PRC ;-) me convient parfaitement.D'autres avis ?????

Bonsoir a tous, merci pour ces premiers retours d'expérience. En planétaire, je ne me fait pas trop de soucis sur le gain ayant l'expérience de la 120ED (même si en théorie ......mais dans la pratique non ). Maintenant, le fond de ma question repose sur les objets deepsky. Sur les neb diffuses cela semble le faire (au moins sur les gros objets) , mais sur les galaxies, on manque de diamètre ???? Le contraste ne suffit il pas a compenser pour partie ? A quel "pseudo-equivalence" d'entonnoir a photon a miroir compareriez vous votre apo ? (moi la 120 ED a un scope de 150 mm)

Bonsoir a tous (et toutes) . Je ne souhaite pas relancer la sempiternelle polémique des Réfracteurs (toujours trop petits) versus les autres formules optiques (souvent de plus grande ouverture) => c'est dit .Je souhaite juste profiter du retour d'expérience de possesseurs / utilisateurs de lunette apo de "grand diamètre" vers 180 mm. Etant possesseur d'une 120 Eqnx qui me satisfait pleinement, je suis fan des images contrastées et "piquées" des réfracteurs.Ainsi, y a t il sur ce forum des utilisateurs qui pourraient partager leur retour d'expérience sur leur observations en CP avec de tels intruments ? Que voyez vous ? Bon ciel

Hello, pour contribuer dans les bons plans :Sur EBAY chercher la boutique CANON => je viens d'y acheter un 1000 D pour 250 € !!!!! (boitier nu) Bon certes, encore faut il qu'ils en remettent en vente ![Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 07-12-2009).]

.[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 16-11-2009).]