ceresius38

Messieurs, je ne cherche en aucun cas la polémique, juste du réalisme économique.Je suis le premier à prôner le made in France , quand cela fait travailler des artisans français dont je suis régulièrement client par ailleurs.L'EQ8 sera produite en Chine , et ce ne seront que des revendeurs nationaux et non des fabricants. Je suis parfaitement conscient des charges qui pèsent sur nos entreprises, mais c'est avec un bulletin de vote que l'on règle cela et non avec nos achats.Un ami a acheté sa monture en France cet été a un petit revendeur bien National, qui a su lui vendre au juste prix le matériel qu'il escomptait (testé en plus ! ). Ainsi, je ne perds en aucun cas espoir de faire réaliser UNE vente a un de nos revendeurs nationaux, mais non, je refuserait de payer plus cher sans réel service associé( je reste pragmatique , pour un tel achat le 'plus cher' et de l'ordre de > 5% ).Maintenant , pour ceux qui décrient le matériel Chinois, certes il n'est pas exempt de défaut, mais il progresse vite et surtout a un cout plus abordable pour le grand nombre. De plus, je trouve le pilotage d'une Eq6 bcp plus simple et abordable que celui de Tak ou Losm (que je connais bien par ailleurs).Bon ciel a tous, la météo semble enfin changer.

Doublon[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 16-02-2013).]

Triplon .... [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 17-02-2013).]

Doublon (merci la tablette :-) ) [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 17-02-2013).][Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 17-02-2013).]

Et bien si nos revendeurs nationaux sont trop gourmands , je franchirais le Rhin ou le Channel !

Bonsoir, perso cette monture m'interesse en remplacement d'une G11 stepper + encodeurs. Ayant aussi une EQ6 Pro-goto , je ne peux que confirmer la grande simplicité du soft ! J’espère que le niveau mécanique sera correct, la fourchette de prix dans les 4K€ .... j'attends.....

Si votre PO est rotatif et que le retour ne change pas en le tournant.... => c'est de l'autre coté qu'il faut regarder ! C'est donc bien l'optique qui pose pb.Perso, je banni les réducteurs pour les appareils de collimation (laser 2" natif, Raccord microscope taka 2" .... ) car les réducteurs a bague de compression ou vis induisent souvent des aberrations d'alignement.

Pour ce qui est de dévisser le barillet : si tu prends les précautions élémentaires (environnement propre, rien qui peut venir heurter ... ) , je ne vois pas ce qui peut t'arriver car les lentilles sont "prisonnières" de celui-ci. Je l'ai déja fait plusieurs fois sans soucis, mais je me casse les dents actuellement sur une 102/500 acrhro synta car je ne parvient pas a démonter ce p."$£ù% de barillet avant ! (collé ? )

Bonjour, je confirme les avis précédents : ce sont des vis de centrage des lentilles. Personnellement, je déconseille de "jouer" avec , sauf si on est épaulé par un amateur très éclairé en optique (un quasi pro , quoi ! ).Les vis de colimation sur un barillet de lunette sont situés sur le pourtour du di barillet et jouent dans l'axe du tube de la lunette (sur ma 180ED, idem sur ma fluoVixen de 102).Juste pour te donner des idées : sur ma 102 Fl, j'ai voulu changer le PO d'origine qui est vraiment hors spec de nos jours. Avant tout démontage , la colim était parfaite ! Apres un démontage / remontage pour prise de cote (en ayant repéré chaque vis et la position du PO sur le tube) , la colim était aux fraises !!!!!!!! Par chance, le barillet est réglable et j'ai réglé tout cela rapidement.Conclusion : regarder du coté de la fixation au PO et jouer de ce coté là si c'est possible.SI la lunette est neuve => retour fournisseur !

Le truc qui m'a fait réaliser a quel point la bestiole était déréglée lors de son premier transport : la boite de peloche percée qui sert pour dégrossir les newtons. On peut le faire en plein jour et on voit les reflets de chaque lentille qui doivent être concentriques. Perso, l'axe était déporté jusqu'au bord de mon PO en 2" !!!! (et les reflets s'étalaient les uns a coté des autres !!!! )Si ce sont les vis de centrage des lentilles , je me répéte : ne pas toucher !!!!

Un lien vers une méthode de colim avec laser (moi j'ai pas fait comme cela mais bon, ça doit marcher aussi ! ) http://observatory.mvastro.org/library/Meade_APO_Refractor/Meade_Refractor_Collimation.pdf

Bonsoir, je me suis aussi heurté a la difficulté de colimater une lunette. Je ne suis pas un intégriste de la colim sur étoile ou étoile artif car je ne fait que vérifier la qualité de la colimation sur celle ci (mon tube culmine a plus de 3 m !!!! ). Ainsi j'ai testé déjà pas mal de dispositif pour régler mon bardas (mais ce n'est pas le sujet ): Le laser : il m'a permis de dégrossir le centrage de mon PO lors de ma découpe de tube : oui il doit être au centre de l'objectif lorsqu'il est ds le PO et son 'retour" doit lui aussi être au centre de la mire (si on arrive a le voir ! ). Ce n'est pas suffisant pour une colim parfaite mais ça permet d’approcher.Les vis : 8 vis ????? par habitude c'est plutot 3X2 (couple poussante et tirante) ou sinon il s'agit des vis de centrage des verres de l'optique et là : PAS TOUCHER !!!!!!!Une petite photo ?? pour vous aider !

Bonsoir, après un premier test en intérieur sur une "petite" lunette : le microscope TAKA est très bien construit , mais pour une lunette il est beaucoup moins pratique a utiliser qu'un GMK Kolimator ! La bonne nouvelle, c'est que les deux donnent le même résultat : c'est déjà pas mal. J' attend de le tester sur d'autres instruments avant de conclure définitivement ... il me restera les PA .....

Bonjour, l'adaptateur a été ajouté sur le site de Skyméca. J'attends la livraison , et un grand merci a Thierry 91 pour le tuyau ;-) .A l'issue , je ourrais donner un avis comparatif entre GMK/Laser / Microscope Taka !

Bonjour, question au spécialiste CHONUM : Je vois ds la notice (en Japonais) qu'il est possible de l'utiliser sur une lunette. Le principe est le même qu'un GMK kolimator I supose ? On aligne les réflexion des surface air / verre pour avoir une figure concentrique ? Cet appareil est il a votre avis très profitable a une lunette ?Par ailleurs, merci a tous pour les liens, je vais commander un adaptateur vers 2".

Bonsoir, moi aussi je viens d’acquérir cet accessoire , l'un d'entre vous aurait il le mode d'emploi en Anglais ou Français ? Car en Japonais , j'ai du mal ..... (bon c'est pas compliqué non plus, hein ! )

Baader , me semble t il. Je vais vérifier.

Bonjour, pour faire avancer le shmilibilik ..Un ami a moi image avec une TOA 130 et une barlow 2.5 TV. Lui aussi a du décalage sur la couche bleu , 2/10 mm au comparateur ! Je pense pouvoir dire que c'est la barlow + tirage qui pose pb et non l'instrument (TOA). Donc dans mon cas , le doublet ED n'est pas le seul coupable.

Bonsoir, ma petite expérience avec C8 et C11 : C 11 : 10 ans a l'horizontale dans sa malle au garage sasn aucun soucis ! C8 : au bout de 4 an a la verticale, l'axe de mise au point s'est bloqué .... bilan retour MEDAS car a l'époque je ne me sentais pas d'y démonter.Donc a l'horizontale pour moi !

A titre d'exemple , voila ce qu'on fait sans retoucher la MAP entre les filtres. C'était notre premier essai, par chance avec une turbu faible ! Depuis ce 20 nov , point de ciel dégagé ... ouinnnnn !!!!!! (et hier turbu + nuages ... donc pas top) http://i49.servimg.com/u/f49/13/09/63/90/20121112.jpg

Bonsoir, vous n'étes pas le seul a rencontrer un PB avec la couche bleue ! Hier soir , nous avons avons un ami astram tenté qq prises de vue Jovienne (avant que les nuages ne nous arrêtent). Nous avons pour une fois testé la MAP en Luminance puis sur chaque filtre . Bilan, la MAP est identique en Luminance + R + V mais pas en Bleu ! Il y a qq microns d'écart!!!!! Nous utilisons une Barlow TV X 2.5 avec un peu de tirage pour la porter a entre 3 et 3.5X sur une lunette ED (elle même affublée d'une mauvaise correction ds le bleu). Est-ce la barlow ? Est ce la lunette ? Néanmoins avec l'aide d'un comparateur on arrive a faire des choses pas trop mal.

Bonsoir, merci pour vos réponses, les tubes sont commandés !Bon ciel a tous.

Bonsoir, je veux acheter des tubes en carbone pour le serrurier de mon 18". Je suis un peu perdu dans les spec techniques des produits que je trouve. Pultrudé ? Unidirectionnel ? tresse 80 ° ?Ques acco ?????Exemple typique, j'ai trouvé ceux là qui me semblent bien convenir : Longueur : 1.50 mètres - Poids métrique : 173g/mètre. Construction : Tressage 80° interne + unidirectionnel + tressage 37° en surface, résine époxy.Mais conviennent il vraimment ?Si qq'1 avait qq minutes a me consacrer pour quelques explications ....

Merci pour votre réponse, En effet, il est bien des projet ou l'utilisation de tubes alu serait suffisante, mais dans mon cas j'ai des contraintes mécaniques a tenir + une volonté esthétique. Mon optique est a F 3.8 , et la cage du secondaire a un poids certain. Mon gros soucis est de cerner la qualité ad-hoc pour mon projet. Les tubes que j'ai cernés me semblent convenir mais je ne maitrise pas le langage de la spécialité des composites. Ainsi , ces tube sont fabriqués pour faire des rames de Kayak et j'en déduis que mécaniquement : ça devrait le faire !Qu'en pensez vous ?

Hello tous, j'ai moi aussi construit il y a 5 ans un abris en OSB3 qui roulait pour dégager un pilier béton. Au bout de ces 5 ans , je passe à + grand et en "dur" (parpaing) , mai un conseil : très bien traiter le bois pour ne pas que l'humidité le gagne : j'avais deux couches d'apret + une peinture crépi étanche ..... voila le résultat [URL=http://i49.servimg.com/u/f49/12/79/92/30/abris_10.jpg]http://i49.servimg.com/u/f49/12/79/92/30/abris_10.jpg [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 04-11-2012).][Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 04-11-2012).]