ceresius38

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    450

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41137

Messages posté(e)s par ceresius38

  1. Posté(e)

    OK, je t'envoie tout cela TELESPOK.

    Un chtit comparo tout de même afin de lever tout doute sur les possibilité du matos chinois , un petit test de jeudi soir sur la lune entre une référence et l'outsider.
    En effet je compare une 100 a une 120, mais le but est de comparer le chromatisme (alors qu'il y avait un poilicule de brume et qu'elle était basse sur l'horizon) :

    http://img98.imageshack.us/my.php?image=comparoof1.jpg

    Bonnet blanc/blanc bonnet !

    Par contre , en star test, il y a une différence, la FL est meilleure les plages intra/extra sont + symétriques.
    Mon Équinoxe 120 est un tout nouveau modèle estampillé "Verre Schott" , peut être du marketing, peut être pas ..... a voir.

    Bon ciel

    [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 01-02-2009).]

  4. Posté(e)

    Hello,
    l'hebergeur a qq pb depuis hier : je retente un lien avec un autre :

    M42 300 sec de pose (pas de ttt juste passée en JPEG et réduite) :


    La lune du jeudi 28 vers 19 H 15 (donc jaunie car basse sur l'horizon) :
    [URL=http://img166.imageshack.us/my.php?image=lunenm6.jpg]http://img166.imageshack.us/my.php?image=lunenm6.jpg

    Concernant les yeux de l'Amour .... je les réserve a ma FL102S , oui celle là c'est un réve de gosse donc je ne peux être objectif ;-).

    J'ai vraiment acheté cette lunette "pour voir" (la 120 ) en attendant une FS d'occase ou une Tec , donc je garde de la distance avec cet instrument car je ne le garderais pas. Mais très sincèrement, elle rend bien pour son prix ;-) , alors en soldes !


    Bon ciel

    [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 01-02-2009).]

    [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 01-02-2009).]

  5. Posté(e)

    Bonsoir, utilisant la même optique, je confirme l'impression de piqué qu'il en ressort sur des objet Messier notamment.
    Les pléiades avec un Nag de 20 mm T5 ou un UWAN 28mm WO : c'est une tuerie !
    Idem M42 qui flotte dans le ciel , M81 /82 idem .. enfin bien : pour 120 mm.
    Le soir ou j'ai testé en visuel, on a comparé avec un Mewlon 180 et un 200 mm OO . En effet l'image de la lulu est quasiment aussi lumineuse que le mewlon, mais moins que le 200 mm. Par contre l'impression de contraste est saisissante, le ciel est noir les objets sont tranchés, c'est ce qui me plait avec une lunette.
    Sur la lune, je dirais (ayant les 2) que l'image est plus jaune que sur la FL102, ceci restant vrai avec différents oculaires (Plossls Vixen, Ortho RG Meade ... ) ou plus exactement plus blanche sur la FL ;-).
    Par contre , une fois la MAP bien faite , je n'ai pas constaté de chromatisme sur celle ci. Sur une étoile très brillante C différent, des reflets bleuté apparaissent , mais bon, je suis très exigeant : donc cela est plus que correct.
    QQ images histoire d'étayer mon propos, je sais elles sont brutes et peut être pas encore tip top au point mais je débute ;-) (en photo ):

    Une petite lune au 350 D "brute" qui date de jeudi soir :

    <A HREF="http://www.servimg.com/image_preview.php?i=52&u=12799230] [/url" TARGET=_blank>
    Une nouvelle M42 de jeudi soir 5 min de pose, là on voit que les étoiles sont légèrement allongées dans le sangles, mais pour ma part ce n'est pas rédhibitoire (pas le même prix qu'une TAKA ):


    [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=51&u=12799230] </A>

    Une nouvelle M42 de jeudi soir 5 min de pose, là on voit que les étoiles sont légèrement allongées dans le sangles, mais pour ma part ce n'est pas rédhibitoire (pas le même prix qu'une TAKA ):


    Bon ciel

    [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 31-01-2009).]

  7. Posté(e)

    Heu .... NUNKY,
    Si ta question concerne mon test photo sur M42 : ben non sans aucun dispositif optique additionnel : au foyer direct !
    Le cadrage est merdique, il y a plein de pixels chaud, le fond du ciel mont e .. en 15 min C normal .... mais je trouve les étoiles propres même dans les coins (a titre de comparaison , beaucoup plus propre que sur une WO 80 triplet que j'utilise encore).

    Par ailleurs, et en comparaison du modèle Orion : le PO a aussi une course démente de 135 mm sur l'Equinoxe, et le système de rotation de celui ci est fort peu utilisable ... (celui de ma WO est bien meilleur).

    Bon ciel

    le lien vers la full :
    http://i69.servimg.com/u/f69/12/79/92/30/m42_1510.jpg[/img]

    [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 28-01-2009).]

  8. Posté(e)

    Bonsoir,
    j'ai moi aussi une "ancienne" FL102S qui doit dater de la fin des années 80-début 90 car montée sur une monture SP.
    C'est un instrument de premier plan, une tuerie en planétaire (pour un diam de 100 mm ) 0 chromatisme. La colim de la mienne est "parfaite" les plages intra/extra sont assez symétriques (bien + que sur une ED chinoise) c'est toujours un instrument dans le coup .... sauf le PO.
    Perso, en visuel planétaire , je m'y suis fait. Je voulais le changer pour faire de la photo il y a peu, mais vu le budget pour un modèle de qualité (700€)je me suis reporté sur une 120 ED chinoise (from UK ).
    Le tirage sera en effet un problème majeur en 50.8 car en effet je crains qu'il ne faille couper le tube. Dans mes pérégrination, j'avais simulé le trajet optique dans mon RC 2" everbrite => trop long pour avoir la MAP même au mini.
    Si tu achètes un crayford je serais curieux d'avoir ton retour.

    Bon ciel.

    nb : 0 pb de déformation hors axe optique !

  9. Posté(e)

    Hello,
    je suis l'heureux possesseur d'une 120/900 ED .... Equinoxe soit le même objectif que la Orion mais dans une présentation plus orientée photo.
    J'ai aussi une FL102 Vixen à titre de comparaison.
    Rassurez vous, la ED made in china donne des images très satisfaisantes vu son prix. Le chromatisme n'est présent qu'en dehors de la MAP correcte (aucun chromatisme même en dehors de la map sur la FL). Sur des étoiles très brillantes on soupçonne qq chose, mais c'est très discret , les plages intra/extra sont correctes (celle de la FL sont meilleures y a pas photo)pour donner un exemple concret sur saturne le 28/12 de cette année, je voyais les anneaux comme un trait dans les 2 tubes de part et d'autre mais sur la planéte je ne voyais que l'ombre dans la 102 alors que dans la 120 je voyais bien les anneaux (ils étaient alors a leur "épaisseur" mini pour la période). Je suis tjrs en période de test sur ce tube surtout en photo ou j'ai pu réaliser cet essai : 15 min de pose sur la 120 ED avec un EOS 350 D non défiltré réglé a 200 ISO.
    L'image est brute sans aucun traitement.

    http://i69.servimg.com/u/f69/12/79/92/30/m42_1512.jpg[/img]

    Je trouve les étoiles propres sur les bords, mais ce n'est qu'un premier test.
    Le reste suivra ...avec la météo !

    Bon ciel.

    [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 28-01-2009).]

  10. Posté(e)

    Bonsoir,
    ma petite expérience perso : j'ai débuté en lunette avec une WO triplet 80/560, j'en étais super satisfait car je n'avais jamais vu a travers une apo avant (y avait bien une APQ 100 ds mon club mais le monsieur y faisait des photos avec ! ).
    Puis j'ai saisi l'occasion de réaliser un rêve de gosse : une FL102 vixen d'occase .... et là la claque ! Cette optique est très justement réputée !
    Mais il y a 10-15 ans elle valait cher la bête.
    Alors je me suis dit : C génial, on va monter en diamètre en FPL53... => une lulu chinoise en doublet FPL53 ! Et ben, si je ne l'avais comparée qu'a ma WO de 80 je l'aurais trouvée splendide ! super ! méga bon rapport qualité prix ! a quoi bon acheter + cher !!!
    Oui mais, je l'ai comparée a la FL102, pas en luminosité, mais en résolution sur la lune (malgré l'écart de diamètre) et là ben la FL 102 fait au moins aussi bien !

    Ce que j'en conclut : Chaque instrument est a juger dans sa gamme de prix , c'est tout. En effet une lunette ED chinoise s'en sort très correctement pour son prix, mais l'excellence a un prix beaucoup plus élevé. Je ne regrette pas mes achats, car je m'en sers après tout, mais si je vois passer une FS152 ou une TEC 140 dans les PA , je saurais quoi faire (mais ce n'est pas le même prix).

    Bon ciel, et bon choix.

  11. Posté(e)

    Merci pour vos réponses,
    j'en déduis deux choses :

    En premier lieu, que je ne suis pas le seul a faire des tests et essais "originaux" et tant mieux car c'est comme cela qu'on avance.

    En deuxiéme lieu, ben nos amis Tommies de Telescope Planet poussent a la conso en induisant leurs clients en erreur : C pas bien ça.

    Merci pour vos liens, cela constitue avec vos essais une réponse compléte qui me satisfait.

    Bon ciel a tous.

  12. Posté(e)

    Il te semble bien, j'ai en effet posé la question sur le forum d'en façe, mais la réponse : "il faut essayer " ne me suffit pas (ne pouvant l'essayer sans effectuer un achat potentiellement inutile).

    Tous les astrams ne lisent pas tous les forums , il en suffit d'un qui ai essayé sur astrosurf et je serais comblé (ou un autre qui puisse m'expliquer le pourquoi du comment de la compatibilité optique du montage).

    Bon ciel.


  14. Posté(e)

    Bonjour,
    Histoire de ne pas mourir idiot, j'ai fini par craquer pour une lunette de 120 mm Equinoxe. Oh!, je n'en attendais pas les perf de ma FL102 en planétaire (déja vérifié, c'est sans appel) mais je souhaitais faire un essai en photo CP. J'achéte le bestiau, et OH ! surprise , sur le catalogue du détaillant je lis qu'il suffit de l'équiper d'un simple red de focale pour SC afin de tomber les temps de pose (et non d'un réducteur aplanisseur dédié).
    Avez vous déjà essayé ?
    Est ce théoriquement possible ?

    Bon ciel

  15. Posté(e)

    Bonsoir,
    heu .....chuis pas sympa pour le commerce de détail en France mais je viens d'acheter une 120/900 Equinoxe + bino : bilan 50 Livres de frais de port soit +-53 € et gain global env 40% .
    Commande passée via leur site web après un bref échange par mail, j'ai tenté le téléphone mais tjrs en ligne....
    Attention, bien vérifier qu'ils acceptent d'expédier en France car deux d'entre eux l'ont refusé.
    Leur demander au préalable par mail le montant des frais de port, puis sélectionner la somme correspondante dans les "options annexe" de leur site internet et C tout.

    Bon achats, car cette situation ne peut pas durer plus longtemps que leurs stocks !


  17. Posté(e)

    Hello !
    Ha non !
    C pas moi !
    Moi j'habite en Nord Isére vers Bourgoin Jailleu, par contre je suis preneur de tout avis ou expérience concernant la modif que je prévois.
    Le Baader tient tjrs la corde (j'attends la réponse d'un magasin pour savoir si il existe une bague de 112 mm pour mon tube, ainsi que la longueur du PO (histoire de savoir si je doit tronçonner mon tube ou pas).

    Merci pour vos retours.

    Bon ciel

  20. Posté(e)

    Bonjour,
    je souhaite changer le PO d'une FL102S vixen d'il y a 20 ans :car si celui ci est dépassé , l'optique elle reste de premier ordre .
    Ainsi, afin de cerner au mieux les offres que je trouve via le net, je souhaiterais connaitre le diamètre exact int et ext des tubes de 100/900 ED qu'ils soient Skywatcher ou orion. En effet, je trouve systématiquement des correspondance avec les tubes synta , mais une vixen d'il y a 20 ans .......point de correspondance.
    Ainsi les diamètres ainsi que l'emplacement et le nombre des vis de fixation entre le PO et le tube seraient d'une aide précieuse.


    Bon ciel.

    [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 14-12-2008).]

  21. Posté(e)

    Hello,
    le renvoi coudé que je possède m'a été vendu avec la lunette et c'est un vixen "d'origine" a prisme mais qui est directement vissé sur le PO.
    J'ai la bague en 31.75 pour fixer autre chose, mais pas en 50.8.
    Souhaitant faire un peu de photo CP avec en plus du visuel (sur les planètes) le PO d'origine devient indigent.
    Je souhaite moi aussi passer au 2", C pourquoi j'ai posé la question sur ce forum. Visiblement, rares sont ceux qui ont tenté la modif ... tant pis je la tenterais seul. Mais ce qui me fait réagir , C de prôner un renvoi a prisme comme étant mieux adapté qu'un a miroir. Je ne suis en aucun cas un "pro" de l'optique, mais dans les années 80/90 le passage des RC à prisme vers des RC à miroir était présenté comme un progrès. Donc : je ne saisi pas tout.
    Mais apres tout : on s'en fou, on veux juste de belles images ! Et ayant testé lundi soir cette FL 102 sur la lune, C génial !

    Bon ciel

  24. Posté(e)

    Hello, en effet , merci du tuyau, je lui ai envoyé un mel via la baie in english of course car je ne parle absolument pas la langue de Goethe.
    Mais je suis tjrs preneur d'avis sur le sujet des PO de deuxième monte pour une lunette.
    Bon ciel.

    [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 15-12-2008).]

  25. Posté(e)

    Bonjour,
    moi aussi je me suis posé la même question il a y qq mois sur cette liste.
    Et j'ai suivi le conseil pour autoguider ma G11 : PLM1
    Et bien je ne le regrette pas !
    J'ai trouvé sur ce forum toutes l'aide nécessaire pour faire marcher mon système complet (un petit pb de paramétrage au début), merci encore a ceux qui m'ont aidé.
    Donc en Résumé PLM1, mais en effet avec Guidemaster (j'ai essayé PHD, mais il fait tellemnt tout tout seul qu'il ne le fait pas au mieux , après tout Push Here Dummy !).
    Bon ciel.