jeanlg

Oui tu peux utiliser un Lulu dite ouverte c à d qu son F/D doit être au max 6 un F/D 5 sera l'idéal. Avec cela la Lune entière et avec des détails que tu n'aurais pas avec un télé de 100 mm.jeanlg

Par expérience l'OIII est à utiliser avec un gros diam, vu qu'il absorbe pas mal. L'UHC laissant passer plus de lumière, il est conseillé au diam moyen ou moins.Pour mon Dob 15", mon Lumicon 2" est mon filtre usuel, mon UHC ne m'apporte rien sauf sur ma Lulu de 106 mm.jeanlg

D'ou les essais préalables. Avec une Lulu, excellent choix versus un Télé + doubleur. Mais quelle est la focale et le diam de la lunette ? Par exemple perso avec une FSQ 106 taka, une F 78 et une APQ 130 Z... avec le même boitier, c'est complétement différentsLors des essais Familiarise-toi avec le viseur lors de la MAP. S’il y a des tâches, fait plusieurs tests dessus et apprend à voir ces tâches avec ton EOS.Mais cela ne sera pas suffisant ! Astuce sur le terrain : faire la MAP sur bord du disque solaire ou tâches et ensuite sur l’ombre de la Lune dès le premier contact. Normalement tu ne dois pas avoir de verre de visée à stigmomètre mais un verre plein champs (les plus lumineux pour l’astro) donc suffisant pour la MAP sur le soleil.Ne pas oublier de prendre quelques batteries en supplément… jeanlg

Si j’ai bien compris tu penses faire des temps de poses pour les différentes phases de l’Eclipse et changer pour la totalité histoire d’enregistrer les protubérances ?Mon conseil : oubli ce désir d'automatiser ! Ayant quelques éclipses au fond de ma rétine voici ce qui est nécessaire de faire avant et pendant l’éclipse. Avant (bien avant) Faire des tests sur le soleil pour déterminer Le filtre solaire : filtre papier/Verre ? Mon expérience me fait dire que le filtre papier (Photo ou visuel) offre des avantages mais il faut connaître les contraintes. Filtre Photo, il laisse passer plus de lumière (donc temps de pose courte) mais rend IMPOSSIBLE la mise au point en visuel (cas sur viseur Olympus OM1, EOS 1Ds et Hasselblad). Le filtre en visuel permet de faire une mise au point précise mais nécessitera plus de temps de pose. Avec une LULU avec un F/D de 16 cela sera équivalent à un F 22 sur un 24X36. Et si on utilise un ZOOM on met F 22 et le tour est joué. Hélas non !Zoom et doubleur ou Lulu ? La LULU offrira des images plus piquées mais nécessite de connaitre le temps de pose idéal car diaphragme de la LULU.PendantRéaliser le ratio temps de pose trouvé lors des tests (celui qui contraste le mieux les taches etc)Faire une photo toutes les X secondes selon le temps entre premier contact et totalité. Pour avoir une série régulière. Mais toujours regarder dedans entre les shoote car la mise au point va varier (contrainte liée à la chute de la température (jusqu’à 10 ° selon latitude).Juste avant la totalité (quelques secondes avant la totalité aucun pour le rideau ou le capteur) Retirer le filtre solaire et réaliser une série de 10 photos (sans regarder dans le viseur) pour avoir le grain de Bailly » dernier rayon du soleil qui est déchiré par le relief montagneux Lunaire !Phase totalité Pour avoir des protubérances Réaliser les 10 photos selon un protocole manuel bien établit avant l’éclipse) en jouant sur le temps de pose uniquement de 1/30 à 6 secondes par exemplePourquoi oublier cette possibilité d’automatisation ?Car l’émotion est si forte que tu risque fort de ne pas pouvoir mettre en route cet automatisme a cause de l’émotion ! Je ne plaisante pas, il arrive souvent que cette émotion soit si forte que leur matos tombe en rade juste avant la totalité ; il n’y a plus d’image dans le viseur ! Et oui le temps qu’il cherche/regarde le matos- l’éclipse/regarde le matos-l’eclipse… Et oui après la totalité ils s’aperçoivent qu’ils n’ont pas enlevé le filtre solaire…jeanlg

Une Taka aussi sexe ce ne peut être qu'une FesseCul !Félicitation pour le nouveau Matos.jeanlg

Nan nan fourmi103, plus on va explorer l'espace plus on en apprend sur la terre et de ses origines. Pour apporter ma modeste contribution : aujourd’hui, sans creuser, on a des roches de -150Kms. Car il y a deux méthodes L’expansive qui rapporte pas beaucoup : on creuse, on creuse… on creuse ! La rentable qui rapporte un max : on cueille les diamants autour ou dans les cheminées des Volcans. !Non seulement les impuretés contenues dans les diamants (inclusions) sont une source de renseignement sur les grandes profondeurs jusqu'à 150 kms (minerai, date de la formation et même s’ils ont voyagés) certains diamants datent de 3,5 milliard d’année. Les plus jeunes diamants ont, au minimum, 300 millions d’années. Moralité les femmes sont les plus grands partenaires de la géologie : pas de bijou pas de diamants, pas de diamants pas de vente, pas de vente pas de cueillette, pas de cueillette pas de diamants, pas de diamants…Ben pas de diamants ! jeanlg [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 09-02-2006).][Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 09-02-2006).]

C'est cela que l'on nomme le nombril du monde jeanlg

Il ya une nouvelle notion d'espace : un espace temps à courbure négative. Cet espace est nommé anti- de Sitter. C'est une surface hyperbolique dont l'espace de courbure est négative constante. Imagine une sorte de selle de cheval avec son bord circulaire est infiniment éloigné de son centre. Maintenant dessine une infinité de surface sur cet espace anti-de Sitter. Chacune de ces unités de surface est elle même une selle de cheval.Ou est le centre ? trés simple il est là ou tu te situes en déplacement dans le temps. Car nous sommes tous embarqués dans une machine qui va uniquement dans le futur !jeanlg

Allo!..M.A.I.S.O.N ?jeanlg :

Un peu tard mais actuellement une série d'émissions sur les OVNI. La première partie me semble crédible, sérieusement traité. Je regarde la suite.jeanlg

J'avais indiqué que "Le LEDF (Long Duration Exposure Facility) de la NASA a maintenu en orbite des spores de l’espèce bactérienne Bacillus subtilis pendant 6 ans. L’expérience a montré qu’il suffisait d’une fine couche d’argile pour protéger ces spores contre le rayonnement ultra-violet du soleil et 80 pour cent d’entre elles ont survécu. » (PLS fév. 2006 P.71." Mais pour être complet cette expérience a été réalisée à une altitude protégée par le champ magnétique terrestre qui protège des rayons X et gamma !A ce jour, aucune expérience n’a été menée dans un environnement interplanétaire vrai soumis au rayonnement solaire X et Gamma, qui génèrent d’autre rayonnement à l’intérieur d’un corps. Pour éviter que des bactéries soient détruite par ces rayonnement secondaires internes, il faudrait que la météorite ai un diamètre de 2 m. Hors une telle taille n’est jamais éjectée d’une planète due à l’impact d’une météorite. Surtout qu’il faut, pour la survie des bactéries, qu’il ne faut pas d’échauffement, à l’impact de la météorite sur la première planète, ni a la rentrée dans l’atmosphère de l’autre planète et que l’impact ne détruise pas la météorite…Conclusion, la panspermie (évoqué la première fois par Anaximandre) est loin d’être démontrée en tout cas pour la vie. Pour l'apport de l'eau via les météorites et l'activité volcanique de la Terre ce fait est prouvé.jeanlg

Quant le talent se conjugue avec la FSQ c'est à pleurer...de bonheur.Et merci à Looney pour sa remarque, et nous sommes nombreux à le penser et à lutter jeanlg

C'est une excellente observation.Spécifiquement pour la faune vivant dans les dorsales volcaniques (les fameuses cheminées) toutes, sans exception, sont des descendants d’une faune qui vivait en contact de la lumière (migration vers le fond pour fuir les prédateurs etc. Concernant les autres animaux des fonds marins (nuit perpétuelle), 99 % génèrent eux-mêmes de la lumière et sont équipés, en autre, d’appareil de détection visuel, reliquat de leur origine. A l’identique de certaines araignées qui vivent dans les grottes, certaines à plusieurs kilomètres de la surface, avec les stigmates d’une faune qui vie dans le noir complet. N’empêche qu’ils sont les descendants d’une espèce qui vivait à la lumière. A ma connaissance (je reste prudent) il n’y pas de trace (fossile ou autre) de faune dont l’origine se situe hors d’atteinte des rayons du soleil. Curieux, non ?.jeanlg

Salut PierreJL !Pour être direct : l'Homme a renoncé à comprendre à quoi ressemble ce « grain de lumière ». On le maîtrise, on le transforme on prédit son comportement etc. C’est l’essentiel mais chercher à « voir » un photon à la fois particule et onde, nan,nan…Une chose troublante sur l’importance de la lumière : tous ce qui vie dépend de la lumière ! Sans lumière pas de vie ? Alors que dire des bébêtes sous le sol, les bactéries dans notre corps (normalement étanche à la lumière…) ?Ils ne seraient pas vivants car leur survie dépend d’un environnement baigné de lumière ! Mais la vie a prévu que certaine entité vivante puisses survivre (en état de léthargie) sans lumière, sans oxygène, des environnements de tps et de pressions extrêmes et soumis à des rayonnements mortelles. Une expérience intéressante : « Le LEDF (Long Duration Exposure Facility) de la NASA a maintenu en orbite des spores de l’espèce bactérienne Bacillus subtilis pendant 6 ans. L’expérience a montré qu’il suffisait d’une fine couche d’argile pour protéger ces spores contre le rayonnement ultra-violet du soleil et 80 pour cent d’entre elles ont survécu. » (PLS fév. 2006 P.71). Pour compléter la lumière agit directement ou comme catalyseur sur la matière. Alors la pollution lumineuse porte bien son nom : soumettre des êtres vivants à un rayonnement visible d’une manière forcée la nuit !jeanlg

Mais pour modérer je dirai qu'il n'est pas inutile que certains (des pros pas des charlatants) explorent cette voie, pourvu que leurs résultats soient validés par d’autres avant d'affirmer quoi que ce soit.jeanlg

A propos du Big Bang son expansion est-elle symétrique ou non : sa vitesse est-elle égale en tout point depuis l'instant initial ou il existe des variations et donc influer sur sa forme d'expansion ?jeanlg

Je demande le pardon auprès de tous les charpentiers de toutes les époques.jeanlg

Mais il y a une chose frappante sur les observations du satellite WMAP (répartition du rayonnement fossile de l’Univers). Cette répartition qui dépend de la répartition de la densité de la matière et de l’échelle d’observation, ne fait apparaître aucun phénomène d’amplification de lentille gravitationnelle comme on le constate dans le rayonnement visible ! Le modèle que tu cites « la répétition d’un motif élémentaire : l’univers réel » aurait la forme d’un dodécaèdre. N’est-ce pas le modèle d’espace de Poincaré ? alors pourquoi on n’observe pas, sur les observations de WMAP ou dans les autres gammes de rayonnement (infra, visible,…), cette répétition ou du moins les différentes représentations du même motif élémentaire initial. Et quid des phénomènes lenticulaires dans ce modèle ? Il semble qu’il ne faille pas attendre longtemps pour confirmer ou infirmer ce modèle grâce au lancement du satellite « Planck Surveyor » prévu pour 2007 !jeanlg [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 27-01-2006).]

Bien vu !jeanlg

Juste une question : ce magnifique objet "pédagogique" a en mémoire 200 objets galaxies et nébuleuses. Quelle est l'objectif de ce skyscout dans la mesure ou avec une paire de jumelle de 10X42 (bonne qualité) on ne peutr voir que M31, M13 et Orion et peut-être deux autres objets. Vu la photo de l'objet la lentille doit avoir au max 8X20.Ce qui n'enlève rien à ses capacités premières : altas astronomique de ce qui est vu à l'oeil nu. C'est tentant pour rendre plus ludique les soirée astro avec mes enfants si une version française est dispo...jeanlg

J'ai eu la même réflexion : dois-je acquérir un Dob et faire retailler le miroir selon un test sévère par JML ou acquérir du top qualité en Dob (rare, très rare). J'ai opté pour acquérir un obsession et faire retailler le miroir par JML. De L/5 sur l’onde, il est passé à L/13 sur l'onde (le test de mon miroir est sur son site avec bien d’autres, ). À la première lumière, j’avais constaté que j’avais changé de scope ! Alors gouter à son scope, cela doit-être une expérience quasi religieuse… Au fait JML, ne pouvant pas venir au RAP, j’espère voir dans ton scope (pierrejl aussi ) un WE. Par la même occase tu verras le fruit de ton travail sur le mien.A+ et merci encore.jeanlg

Dès que l’on parle d’archéologie il y en a toujours qui confonde étude scientifique et étude auto suggestive ! Oui il y a 50 000 ans époque ils connaissaient tout de l’espace, de la matière et du temps mais ils n’étaient pas assez évolué pour construire une maison avec charpente, faut dire qu’être troglodyte étaient à la mode à cette époque. Mais je suis mauvaise langue car il est vrai qu’une maison aurait dérangé les rhinocéros laineux et puis le décor gelé (-30 °C) aurait rendu inutile la piscine… jeanlg

Bonjour aux nouveaux modérateurs et félicitations aux anciens, qui ont, par leur talent, su donner à ce site une crédibilité sans cesse croissante.jeanlg

rolf, tu proposes de vendre ton scope à cette charmante cause, c'est cela ?jeanlg

Tout à fait gabal. Les réponses aux différentes questions m'ont poussé à lire quelques ouvrages sur ce sujet. Pour résumé cette question de taille de l'Univers la confusion vient du fait que notre Univers observable correspond en fait au rayon de Hubble (16 milliard d'année lumière de distance visible alors que l'Univers est agé de 14 milliard d'années) dont chaque photon qui entre dans ce rayon de Hubble devient visible aux observations. Les autres photons à l'extérieur de ce rayon de Hubble sont à l'image de cette personne qui marche au pas, dans le sens opposé, à un tapis roulant. La question de la vitesse du tapis est importante versus celle du marcheur.L'expansion de l'Univers est-elle supérieure ou égal à celle de la célérité de la lumière ? Aux dernières nouvelles, la vitesse du tapis accélère... jeanlg