jeanlg

Superbe animation, surtout pour les Parisiens !jeanlg

Belle couronne !jeanlg

Désolé fregoto ton post est le mien se sont croisés en début de pm. Voici les précisions à tes questions en utilisant un langage compréhensible par tous (y’ pas que des fregoto sur la ligne ).« Un pixel de 9µ offre une résolution inférieure a des pixel de 7µ ? » : Oui m’sieur ! Pour les puristes (www.nomankoren.com) Pour répondre a cette question il faut avant tout parler de résolution d’image. Pour mesurer la résolution d’image on utilise une mire normalisée formée de lignes blanches ou noires de mêmes largeurs, mais dont le pas de la mire est de plus en plus fine. En tenant compte des facteurs d’agrandissement de l’image, la limite de résolution sur le film s’exprime en nombre de paires de lignes par millimètre (pl/mm) ou dans un autre domaine par nombre de cycle par millimètre (CY/mm) Ces deux unités sont interchangeables. : 100pl/mm = 100 cy/mm. On peut donc constater que le contraste de l’image finale diminue au fur et à mesure que le pas de la mire augmente, jusqu’à un certain point ou les lignes les plus fines se confondent avec le fond uniformément gris de la mire) Le numérique permet, versus l’argentique, de calculer avec précision quelle sera la définition de l’image finale. Mais il faut aussi définir le pouvoir séparateur de : L’œil => 6,66 pl/mm (donc inutile, pour une photo faite pour regarder à l’œil nu de pousser la définition au-delà de 6,66 pl/mm ) Format et facteur d’agrandissement de l’image finale => La comparaison des résultats obtenus à partir de différents systèmes implique que les images finales soient toutes au même format. Disons 300 mm de long (proche du 297 du format A4). Cela veut dire qu’un original de 24X36 sera agrandi (300/36) = 8,33 X et la photo prise avec un APN à capteur 2/3’’ – cible de 8,8 X 6,6 – (300 /8, 8) = 34 x avec un côté du pixel carré (en micromètre carré) de 3,4, la taille de l’image (pixels) et résolution capteur en million de Pixel (MP) est de 2 588 x 1 941 ( 5MP), la résolution final du capteur (en CY/mm) sera 147 et la définition (pl/mm à 300mm) sera de 4,3.En me faisant confiance voici les résultats pour les pas du pixel et sa résolution optique théorique d’un capteur : la taille du pixel reste un critère important. Premier chiffre Côté du pixel (en micron metre carré) et le deuxième : Résolution du capteur (CY/mm ou pl/mm) 2,5 : 200 3,0 : 166,5 3,5 : 143 4,0 : 125 4,5 : 111 5,0 : 100 5,5 : 91 6,0 : 83 6,5 : 77 6,5 : 77 7,0 : 71,5 7,5 : 66,5 8,0 : 59 9,0 : 55,5 9,5 : 52,5 10,0 : 47,5 10,5 : 45,5 12,0 : 41,5 La formule est Résolution optique (cy/mm) = 1 000 / 2x P = 500 /P P = (côté du pixel µ mètre) Exemple CCD 24x36 (pixel de 12 µm), la résolution de l’image est (36 000/12 x 24 00 /12) = 3000 x 2000 pixels (6 MP) et la résolution optique du capteur est : Ropt = 500/12 = 42 cy/mm ou (42/8,3*) = 5pl/mm *8,3 = (300 mm / 36mm)•Quelle est le capteur numérique 24 x 36 de résolution optique idéale ? Selon les critères de départ P = 500 / 55cy/mm = 9 µm ! (CQFD) Et la résolution en argentique ? En réalité le 24 x 36 est le plus petit format pour obtenir l’image finale de 300 mm de long, de netteté apparente optimale (Sharpness) c’est la résultante, non quantifiable, de très nombreux facteurs : outre les facteur quantifiables (cy/mm, la FTM etc) il y a les réponses « physiologique » - subjective et les conditions de lecture de l’image et les traitement de l’image par des applications informatique. Il faut donc une optique haut de gamme (> 110 cy/mm), un film résolvant au moins 55 cy/mm. Mais en moyen format film de 35cy/mm, optique et on dépasse les 6,66 pl/mm par tirage contact : à la loupe on découvre des nouveaux détails invisibles à l’œil nu (le 1/10 de millimètre). Pour le Canon 1 Ds la taille du pixel est de 8,8 B- Le format 6X6 est plus Lumineux que le 24X36 et qu’un APN pour des photos autres qu’Astro, sauf pour le soleil et la lune ou là c’est identique entre les deux.Tu es étonné ? Moi pasCar aucun numérique abordable ne te permet de maîtriser la chaîne de création d’une image. (Voir mon post précédent pour les images « terrestres » : sur ou sous développer des noirs et sur/sous développer les blancs en même temps Mes images pourquoi je ne les posts pas ?Pour compléter mon précédent post, sachant que l’approche scientifique c’est du temps de pose sans perte de sensibilité donc dans ce domaine la seule réponse technique c’est le numérique mais aussi les contraintes de monture, de suivi etc … Mais avec une autre approche plus argentique, on peut contourner cette contrainte. Cela ne fait que 5 ans que j’essai de comprendre ce qui est fait en matière d’image dans ce domaine photographique qu’est l’Astro. Et pour ceux qui me connaissent (pierreJL et autre), Ils te confirmeront que ces dernières années, Sharpness oblige, c’était la recherche de la meilleur optique, le meilleur support d’image, le meilleur scanner du film 6 X6 et enfin le protocole zone système (en expose pour les ombres on développe pour les blancs). C’est cette dernière étape dont j’attaque sérieusement les protocoles pour le ciel profond. Pourquoi le soleil ? L’une de mes remarques est que chez les astroam (pas tous) la réponse à une bonne photo passe par le matos ! Curieux je me suis demandé si ce que l’on raconte était vrai ? Alors j’ai réalisé une série de tests Le protocole zone système sur le soleil me permet de répondre à la question, filtre solaire en verre ou souple Badeer, filtre en Visuel ou photo ? La réponse est… filtre en verre ou souple et en visuel, donne le même résultat en terme de résolution optique et de densité qu’avec les autres filtres. Bref enfin débarrasser du filtre photo trop éblouissant pour faire un MAP parfaite et dangereux pour le capteur ou le volet ! Contrôlé au compte fil de précision (1/10 ième de millimètre) sur inversible 6 X6, 100 Asa, avec une Taka 106 ( PierreJL te confirmera ce fait). Donc je me hâte lentement mais sûrement de poster…Pour finir l’argentique n’est pas meilleur ou moins bon. Mais pour apprendre à faire des photos Astro il faut avant savoir faire de la photo tout court. Et en cela l’argentique est la meilleure école pour apprendre ce qu’est une chaîne de qualité, avant de commencer avec celle plus technologique que représente le numérique. D’ailleurs même Norman Koren utilise son APN pour des images hautes lumières mais en basse lumière, c’est toujours l’argentique. Et il n'a pas attaqué l'astro photo, ouf jeanlg

Martial => à nombre de pixel équivalent, la surface du néga 6X6 est 2,5 fois plus grand que celui du capteur 1 DS II... Il est vrai que mes tests sont fait avec mon 1 Ds à 11 millions de pixel en 24X 36. Si la déf est identique à celui du 6X6 (taille de pixel identique) il n’en va pas de même dans la densité, pardon, de la richesse des rendus de matière en photo terrestre. Pour être sincère, mon 1 Ds fait appareil jetable en trés basse lumière (capteur CMOS oblige)! Mais en Astro cette application particulière du monde de l'image nécessite le contournement de quelques contraintes à savoir par exemple le temps de pose et la qualité du récepteur qui reçoit les précieux photons. Là le numérique semble incontournable.Si incontournable que cela?Ayant choisi un APN dont le pixel fait 9 micron (identique en déf qu’un moyen format Haut de gamme) je peut dire, sans provocation, que le numérique remplace avantageusement un agrandisseur car remplace le papier mais ne remplace pas un film argentique. Car un numérique ne peut pas développer une image ! Il enregistre en une seule fois les noirs et les blancs. Aucun numérique Sauf ceux à partir de 20 000 € mini, ne permette de sur ou sous développer des noirs et sur/sous développer les blancs en même temps ! Pourquoi ? Car il incombe au photographe de décider ce qui sera noir ou blanc ou dit autrement de ce qui sera ombre ou lumière ! D’où la nécessiter de séparer les deux opérations, l’une à la prise de vue l’autre au développement. Et les applications de traitement d’image ? Là encore aucune application et aucun talent ne fera apparaître ce qui n’a pas été enregistré sur l’image brute !Il ne faut pas oublier que nos maîtres en Astro photo qui utilisent des applications scientifiques (utilisation de capteur CCD, filtre H alpha, OIII etc.) utilise la même méthode initialement mise au point par et pour des images scientifiques dans le visible (exploitables) d’où les technos qui permettent d’enregistrer des lumières les plus faibles. Mais quand est il d’une méthode photographique strictement artistique pour écrire une image finale astronomique avec de la lumière ?Aujourd’hui il aisé d’acquérir un télescope gros diam pour pas trop cher, l’installer et voir des merveilles. Mais il ne viendra à l’idée de personne d’acquérir des pinceaux et de la peinture et une toile de 40X60 et commencer à peintre sans ne jamais avoir eu le moindre cours de peinture et de s’étonner de ne pas avoir la même qualité d’un tableau d’un Michel Angel !Et bien c’est exactement la situation avec la photo ! L’origine en est le marketing : Kodak inventa le fameux slogan « clic clac c’est dans la boite » au début du XX siècle avec la première chambre photographique en bois transportable !Pas convaincu ? Alors à la une simple question : quand peut-on dire qu’une photo astronomique est bien cadré ? la réponse est invariante : quand on voit le sujet d’étude en entier ! Scientifique je vous dis… jeanlg

Merci Milaz,Je pense surtout à tous les astroam qui vont observer cette éclipse pour la première fois et toutes les questions sur la MAP. Avec des tâches, cette MAP devenait facile. De plus cela indique la possibilité que l'activité solaire devait montrer une ou deux des protubérances plus importantes que d'habitude en cette période de faible activité solaire.Attendons les photos...jeanlg

Il est loin le temps ou dans Le Canard Enchaîné des années 80, lors du premier lancement d'Ariane, ils avaient titré : La France lance un sous-marin ». J’étais à New York à l’époque et ce titre faisait la une des médias.Nul doute, que l’Europe spatiale fut une excellente réponse à ce défi économique et scientifique. Il faut dire que dès que le réseau GPS ne sera plus en situation de monopole, les Roro vont tombé dans les caisses Européennes… Et puis je pose la question à superfusée : pourquoi faut-il que les robots qui sortent des supers crânes d’œuf soient tous aussi laid ? Un peu de design ne ferai pas de mal, non ? Les robots Martiens, avec leurs boulons visibles me faisaient penser à l’époque art déco des années 1900. Imagine un véhicule Européen, sur Mars, avec la ligne d’une voiture italienne ou Anglaise? jeanlg

Tu es sur la région de Calais, selon ton profil, alors le plus simple et le plus rapide c'est de contacter un astroam (rubrique rencontre) sur ta région qui a du matos (Dob de préférence). Tu pourras voir ce que cela donne visuellement et surtout (plus rare) constater si a trimballer c'est galère ! Pour le budget cela sera selon tes moyens...jeanlg

Alors ces tâches étaient elles là ?jeanlg

Oui on a déjà abordé ce débat et franchement tous les arguments sont bons. Il ne dépend que du référentiel de son auteur !Mais jouer au Golf que ce soit sur la Lune, depuis ISS ou depuis un Porte avions nucléaire dans tous les cas, le joueur ne profite que d’une situation originale, sur son temps libre, que pour compenser le manque de pratique de sa passion. Et puis connaissant les années de discipline militaire pour les uns et de lobbying pour les autres pour être LE Candidat idéal aux yeux des autorités compétentes, je préfère, de loin, allez sur un vrai 18 que d’être obliger de demander l’autorisation à mes supérieurs, avant de partir, pour taper une balle, voire deux si je suis bien noté ! Sinon je ne vois pas comment embarquer un club de golf sur un module Lunaire ou une station spatiale avec une balle soit presque 1 Kg de matos soit le poids de plusieurs expériences scientifique ! Aie, je viens de relancer le débat… jeanlg

Veinard ! Sur Paris c'était couvert. J'eusses voulu savoir si des tâches solaire étaient visibles ? Si la couronne était typique d'un cycle mini d'activité solaire ?jeanlg

Z'ai honte, ce qui ma foutu dedans c’est que la prof de CM1 en nous informant qu’elle faisait grève et pis pas de Cantine non plus j’ai « confusé » en disant aux parents, puisqu’il y a une éclipse ce jour-là, qu’il viennent et je ferais le goûter ! Z'ont pas du comprendre vu que je les bassine avec ça depuis des jours que c'était mercredi. Mais z’ont parfaitement compris pour la garderie : deux jours de suite c’était sympa ! Pas un seul m'a fait remarquer quelque chose... Positivons : les enfants connaissent le principe théorique, demain ce sera la pratique… Heureusement que mon fils m’a assuré que les gaufres étaient vraiment bonnes.. Bouh !Vite la météo de demain !jeanlg

Sans savoir où tu étais, visiblement tu n'était pas en Idf... Merci pour nous avoir offert 20 minutes de ton bonheur. jeanlg

Ce n'est pas l'outil qui fait l'Artiste !Pour compléter ce qui a déjà été dit, ta question peut-être reformuler comme suit : quand dois t-on utiliser de l’argentique ou du numérique ? Car il s’agit, après tout, de deux outils et non de deux finalités !Si tu désires des processus rapides de traitement pour avoir des images pour l’astrophoto sans hésitation c’est le numérique (voir les arguments cités plus haut dans les posts).Si tu désires apprendre à faire des photos et que l’astrophoto n’est qu’un aspect de cet art au même titre que les natures mortes, le nu ou le portrait, là aussi sans hésitation c’est l’argentique.Car aucun numérique abordable ne te permet de maîtriser la chaîne de création d’une image. Si tu souhaites des ombres détaillées avec un ciel très lumineux, ou un ciel sombre avec des détails dans les zones les plus noires ou simplement faire qu’une image offre une richesse de détails avec des contrastes fabuleux, là ou il n’y en avait pas, seuls les numériques moyen format très haut de gamme (10 000 € à 150 000 €) offre une réelle polyvalence). Personnellement je te conseillerai d’opter pour de l’argentique moyen format (6 X45, 6X6 ou 6X7) D’une part les film au format 120 (pour les moyen format et 135 pour les formats 24X36) sont assez facilement trouvable et sont les seuls a offrir une gamme de film stables versus ce qui arrive au 24X36. A- La qualité des images en terme de millions de pixel, pour un Moyen format est de 16 millions de pixel soit supérieur à un Canon 1 DS II. Dis autrement des détails de l’ordre du dixième de millimètre exploitables. B- Le format 6X6 est plus Lumineux que le 24X36 et qu’un APN pour des photos autres qu’Astro, sauf pour le soleil et la lune ou là c’est identique entre les deux. C- Le coût réel d’acquisition pour un APN dépend su format du capteur : un capteur 24X36 n’est pas abordable et pourtant c’est le seul format à offrir un taille de pixel de 9 microns donc d’atteindre une finesse de définition équivalente au moyen format. D- Tu ajoutes le prix d’un PC avec 1 giga de RAM, Une application de traitement d’image (quoique Iris est gratuit merci Christian !) E- Le coût d’un moyen format c’est max 500 € pour un Pentax 6X7, 800 € pour un Hasselblad 500 CM + dos + Objectif standard F- Seule la cellule à main aura un coût significative mais après quelques essais tu verras que c’est un investissement pour la vie. G- Et impérativement un livre photos (15 €) et adhésion à un club photo !Perso j’ai opter pour les photos "Terrestres" pour un Hasselblad et quelques optiques (35 mm, 90 mm et 180 mm en équivalent 24X36) et pour un Canon 1 Ds pour l’Astro avec deux objectifs non Autofocus Canon un 24 et un 90 mm a décentrement car cercle image supérieur au 24X36 donc pas de vignettage) . Pas tout d’un coup bien sûr, j’ai commencé avec un Olympes OM1 et une Lulu Taka 78 en astrophoto Faire 3 h de poses avec un suivi automatique assisté par ordinateur avec capteur CCD de sa voiture et passer autant de temps pour construire une image à partir de toutes ses acquisitions, oui mais ce n'est la finalité non plus. La seule expérience qui est partagé sur Astrosurf c'est celui du monde de la Webcam, un domaine qui surplantera celui du numérique en ciel profond, car en planétaire c'est déjà fait... jeanlg

Arrgh je pense que le lundi n'est pas le bon jour pour moi. N'y a t-il pas moyen de faire cela un autre jour de la semaine ?Jeanlg

Navré de faire le rabat joie mais je trouve gonflé que l'on demande une estimation de matos astro sous couvert d’un cas social comme excuse. L'objectif étant de vendre donc c'est bien une position de vendeur et pire une annonce de vente déguisé. Et que certain puisse dire une estimation c’est navrant. Le seul prix c’est celui qui est accepté par l’acquéreur.Donc seule une annonce sur ebay permettra de faire un prix marché.Commence à 1 €...jeanlg ps, tu as les n° de série ? [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 14-03-2006).][Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 14-03-2006).]

Deux choses m'intriguent : s'orienter en tournant le dos à l'objet ne doit pas être commode mais surtout est-ce que les turbulences qui sont issues du corps même de l'observateur sont perceptibles dans la Bino ?jeanlg

Il y a un argument de la NASA qui est imparable à propos des OVNI : il suffirait, pour la NASA, de dire que certaines observations d'OVNI sont crédibles pour que nous ayons plus de problème de budget pour l'avenir !"Et là franchement, faut avouer que ce sujet vu sous cet angle...jeanlg

Ce qui compte c'est la taille du soleil sur le capteur. Certe le zoom éléctronique permet de visualiser mais en ce qui concerne le tirage c'est la taille réelle sur les capteurs et non les extrapolations, toujours flatteuses sur un écran LCD (APN) ou PC. Pour le tirage papier, il faut agrandir l'image initiale de X 20 mini.Voici quelques mesures film 24X36 Objectif Dimension du disque Solaire 180 mm 1,5 mm 300 mm 2,8 mm 400 mm 3,7 mm 500 mm 4,6 mm 600 mm 5,6 mm Mais il est temps d'acquérir un livre de référence sur les éclipse au format d'un Altas : "Eclipses Les rendez-vous célestes" de... Serge Brunier et Jean Pierre Luminet chez Bordas. Perso, ce livre s'addressent aussi bien aux spécialistes qu!aux amateurs (que je suis). Les chiffres plus haut ne sont qu'un exemple de ce que l'on peut découvrir pour cette éclipses mais aussi celles a venir jusqu'en décembre 2020 ! Jeanlg

Je suis d'accord avec toi Torrent, c’est plus que douteux. Vu que statistiquement on a des orages solaires (très importants) même lors des cycles mini ! Alors prévoir le prévisible…jeanlg

On a beau analyser les arguments des uns et des autres, je n'arrive pas à fixer mon opinion.Dans ce genre de cas, je me demande qui a commencé le premier, comment et pourquoi ? Peut-être que la situation actuelle s’expliquerai mieux et surtout m’éclairerai sur le « où ça nous mène» ?Bien que je ne connaisse pas les détails, il semble que tout a commencé un matin de printemps sec, à une heure ou les smilodon dormaient encore. Pourquoi ce gars là n’avait d’yeux que pour le nord ou le sud ? Il est vrai qu’à l’Est il y avait un vaste océan et à l’Ouest une montagne infranchissable ! Mais peut-être que le nord et le Sud il s’en foutait comme de son dernier repas frugal (escargots et termites). Non il zyeutait le derrière charnue des buffles aux cornes de 3 mètres d’envergures qui remontait vers le nord plus clément en températures car la pluie n’était qu’un souvenir de plus de 3 ans. Il y a 1,8 million d’années des hommes se s’ont mit à quitter leur biotopes et à rencontrer des conditions de vie différentes. Seule son intelligence lui a permit de trouver des solutions d’adaptation à chaque nouvelles conditions et cela dans un délai de temps très court. C’est là un fait unique propre à l’homme que l’on ne retrouve chez aucun animal. Je serais tenté de dire merci Monsieur Erectus de nous avoir transmis ce truc bizarre qui se nommera, plus tard, bien plus tard, la curiosité.Alors la question qui nous occupe, aujourd’hui, peux trouver un début d’explication : L’homme dans l’espace est confronter à un biotope différent. Plus il essayera plus il s’y adaptera. Pour cela il devra utiliser son intelligence. C’est cela que l’on nomme l’évolution ! Ce que m'enseigne notre histoire : les sondes certainement, les hommes inévitablement. Mais la lecture (ce WE) du livre de Sbrunier, m'apportera certainement un développement à cette réflexion.jeanlg

Pour le spationaute joueur, s’il déclare sa balle injouable, il peut appliquer la règle C du golf de st Andrew : c) dropper une balle en arrière du point où la balle repose, en gardant ce point directement entre le trou (Volcan) et l'emplacement sur lequel la balle est droppée, sans limite à la distance à laquelle la balle est susceptible d'être droppée en arrière de ce point.N'est-il pas ? Sir jean'lg

Greg28I, sans vouloir argumenter contre ton avis car après tout tu en es propriétaire, sache que si l’homme créer comme il respire, il est aussi un curieux et cela depuis le début des ses origines. C'est même grâce à cela que nous avons évolué en homo sapien sapien! Exploration disais-je, oui après la terre, Les Mers maintenant l’espace, bof que du normal, non ?jeanlg (Homo ergaster de coeur et sapien sapien par raison )

Et puis c'est leur argent pas le notre, quel est le problème ?Si l’Europe pense être plus malin, ou sont les programmes robotisé inter planétaires ? Est-ce uniquement un souci financier ? Si c’est le cas, avec 10% du budget de fonctionnement du parlement Européen et une partie des bénéfices de l’ESA avec le business d’Ariane , au moins é ou 3 programmes, cités plus haut, seraient accessibles.J’aimerai me tromper mais les différents présidents Américain ont toujours évoqué le domaine spatial avec autant d’importance que les autres domaines alors qu’en France, de Giscard à Chirac en passant par Mitterrand la seule priorité c’était et c’est Ariane. Bon maintenant que l’Inde, la Chine, le japon sont aussi des concurrents quelle est la vision du futur pour les 10 prochaines années en ce qui concerne notre programme spatial pour être en avance ?Admettons que les US ont, au moins, un objectif décennal !jeanlg

Heu, il est où le soleil ? Couché bien sur ! Belle photo !jeanlg

Mainte fois j'essaye mainte fois je ne peux venir. Là je vais faire le forcing... jeanlg