jeanlg

Ce qui est certain c'est que tous les théoriciens ne sont que des... théoriciens ! Des experts du détail, des impatients de solitude de la communication.Pourtant il manque cruellement de philosophie de la finalité des événements versus les théoriciens de la « causalité des événements ».Aujourd’hui les premiers sont soupçonnés de croyance et les autres de détenir des vérités théoriques dont l’expression « je ne sais pas » est synonyme d’incompétence !D’où le silence des philosophes et le « bavardage » des seconds.Pourtant c’est la transversalité des compétences entre ces deux domaines (Philosophie et Sciences) qui fut à l’origine de la découverte de tous les paradigmes scientifiques de la constitution de la matière à l’existence même de l’Univers. Pourquoi cette séparation aujourd’hui ? Actuellement ce sont les scientifiques qui font de la « philosophie littéraire » (y’ a des auteurs faut bien qu’ils vivent) en attendant que d’autres confirment ou infirment leur théories…A l’exemple de la question quel est la forme à l’Univers ? Le philosophe pourrait répondre pourquoi cette nécessité que l’univers ai une forme, une limite de contenant avec un contenu ? A contrario, la démarche de causalité va produire mille et une définition jusqu’à affirmer que le centre est partout et nulle part en oubliant de préciser que cette théorie est vraie si et seulement si…Pour conclure si la philosophie tente de répondre sur le pourquoi les seconds répondent sur le comment. Les deux sont-ils si incompatibles ?En tant qu’astroam, l’approche philosophique me permet d’une part d’y participer sereinement est, d'autre part,de promouvoir mon imagination.Une réflexion qui me séduit : l’Univers n’a pas d’enveloppe ni de contenu. Ce ne sont que des dimensions de temps dont notre sa perception (mesure) est lié à l’échelle de l’observateur. Ce qui expliquera certainement que, à notre échelle, la terre tourne en 24 h sur elle-même. Mais qu’un observateur dont les dimensions soient de l'ordre du fentome ou année lumière puissent constater qu’elle est immobile pour les premiers ou tourne comme une toupie pour les seconds. L’approche scientifique peut confirmer au moins une chose, plus l’objet observé est petit plus le temps de l’événement est fugace mais plus il est grand plus ce temps s’allonge.jeanlg [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 28-02-2006).]

Belle finition et j'adore la sobriété de la monture... Mais je n'ai pas trouvé d'images réalisées avec ce C 22. jeanlg

C'est fait jeanlg

La question de droit, pour les parents, c'est de porter plainte contre le journal pour information mensongère portant atteinte à un mineur. Mais ce qui est troublant c'est : La photo du gamin, qui l'a donné au journal ? Les détails du faux certificat : qui leur a raconté ? Les détails de sa technique de pêche de météorite, qui leur a raconté ?Mon sentiment c'est que le gamin vient réellement de découvrir ce que voulait dire "l'arroseur arrosé"... jeanlg

Tu as raison Pierre, l'EN préfère faire courir les gamins sous la pluie quitte à ce que 30 % d'entre eux le lendemain soient cloués au lit car ne pas respecter le programme prévu c’est dangereux ! L’EN préfère que 80 % des enfants souffre de mal de dos et 30 % d’entre eux sont atteint de scoliose ou de cyphose à l’adolescence par le fait que les gamins, dès le CP porte des cartables pesant plus de 20 % de leur propre poids chaque matin car les casiers c’est dangereux ! Que l’hygiène des WC fasse que ce soit le paradis des microbes et autre virus car les produits d’entretien c’est dangereux !L’EN dont chaque membre connaît bien sa matière à enseigner,dont l’enfant, pourtant au cœur de leur métier, à été bêtement oublié dans leur formation… Notamment celle de « son besoin de l'extraordinaire » que peut offrir une éclipse.Et surtout c'est dommage pour les 10 % des enseignants qui sont remarquables mais dont l'approche pédagogique ne correspond pas à ce paradigme qu'est l'EN. En ce qui concerne la motivation des ado pour l'Astro, les enseignants de la maternelle au CM2 ne PARLE JAMAIS DE CELA, hors les 10% cités plus hauts. Mais 10 % de compétent pour le domaine qui représente le plus gros budget de l'Etat, c'est pas génial.jeanlg [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 24-02-2006).]

Ce sera avec plaisir cher Bolteau, mais je n'y serai que le mardi 21 mars là-bas le matin. Tu peux prendre le même créneau, ils ont un banc et ils savent trés bien s'en servir ! A bientôt cher Bolteau, je le sens bien ce déjeuné !Merci à Pierre pour cette adresse en espérant que la choucroute soit aussi excellente que leur Bibine. jeanlg

Puisque tu es à Colmar, va les voir. Ils lisent astrosurf Pour que tu ne t'ennuis pas sache que je passe chez OU le 21 mars, une choucroute, tu disais... jeanlg

olivier18 à écrit "Mais dans la pratique quelle est la limite de grossissement?"ce qui a été dit plus haut est censé mais dans la pratique on constate que le grossissement max va dépendre de la température extérieure, de la turbulence atmosphérique et de l'objet observé !La Tp : l'instrument subit des contraintes mécaniques qui s’exercent sur le miroir mais aussi sur les pièces métalliques de l’instrument. Le soir jusqu’à la nuit, la Tp descend donc ton instrument aussi va subir des "contraintes». On parle de mise en température de l’instrument. Une nuit froide mais constante sera plus propice à des grossissements important qu’une nuit dont le froid s’installe petit à petit.La turbulence atmosphérique : les différents courants d’air (chaud et froid) provoquent des déviations importantes des photons issues des étoiles. Il suffit de regarder les étoiles, si elles scintillent dans le ciel, c’est qu’il y a de la turbulence…L’objet observé : sur la lune tu peux monter à 2,5 fois voir 3 fois le diam de l’instrument, l’image sera exploitable (visuellement) mais si tu observes un objet Messier (amas globulaire M 13 par ex) tu pourras constater que ce n’est pas au grossissement de 2,5 fois ton diam que tu verras des étoiles bien définies au cœur de l'amas mais vers à 1,5 fois le diam seulement ! A défaut de la Lune si Jupiter est présent, le test sera aussi fiable. Donc dans la pratique observe si les 2 paramètres Tp et Turbul sont favorables pour grossir comme un malade. Donc oui tu peux utiliser ton 6 mm avec la Barlow par une nuit froide constante et sans turbulence, fait toi plaisir… Perso avec une Lulu de 130 je grossissais à 4,5 fois le diam sur M 13 (chaque étoile au cœur était encore bien distincte... C'était une Zeiss APQ . Mais sur mon Dob 380, F/D 4.5, le grossissement max et de 1,79 fois le diam (x 680), au-delà c’est dégradé. Et vu les conditions de TP et de turbule c'est surtout à 1,2 fois le diam que j'utilise à 50 % du temps (Bino et barlow et Oculaire de 20 mm) jeanlg[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 23-02-2006).]

Pour Thierry,Après renseignement auprès de OU, OK (cône noir sur étoile brillante) je comprends (un peu) mieux le phénomène et sa spécificité d'apparition.Pour mieux comprendre, je vais réaliser, ce WE, des images d’étoiles brillantes au moyen format 6X6 (néga de 25 à 400 asa) au foyer, pour agrandir le champ image qu'offre la FSQ. On va voir si cela concerne l'ensemble du champ image.Pour PierreJL Prépare le café ! jeanlg[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 23-02-2006).]

1,98 m de focale c'est bon comme hauteur car juste un tabouret suffira sinon c'était l'échelle ! Juste une question le berceau primaire est trés peu profond, pas de risque de dépôt ou pire de rayure sur le miroir ?Mais dans tout les cas félicitations !jeanlg

Sur ton site, il y a de belles images dont une qui est particulièrement belle ; page 5 couché de soleil sur la campagne. Pourquoi est-elle particulièrement esthétique ? C'est une campagne monochrome avec soleil couleur, sublisime ! jeanlg

just Do It !jeanlg

Ayant deux RC Taka 31,75 et 2" (depuis 4 ans), je ne partage pas ton avis. En générale je considère mes Rc comme des optiques à part entière en leur apportant le même traitement avant, pendant et après une observation.jeanlg

Merci pierreJL;Je ne vais pas tarder à faire un test dès que c'est en-dessous de O°. Je ne manquerai pas de passer faire ce test avec un café chaud par chez toi jeanlg

Les consignes de sécurité sur ISS doivent être hilarantes : Si vous avez le temps - En cas de sphère de feu, ne crier pas au feu, personne ne viendra. - Inutile aussi d'ouvrir la fenêtre pour manifester votre présence. - Rouler en boule le contenu de l'extincteur, entourer la boule de feu par de petite boule de neige carbonique. - Prendre la couverture anti boule de feu et faire un baluchon avec la boule de feu et faire quatre nœuds et serrer. - Pour la fumée, server-vous de l'aspirateur manuel et balayer l'air en cercle concentrique... Si vous n'avez pas le temps - Mettez votre combinaison et ouvrez la porte ! jeanlg

pierreJL, Sur sa 106 Thierry a eu le même pb par temps froid, connais-tu la Tp° ou se manifeste ce pb ?Question : si un fournisseur a eu connaissance d'un vice caché sur un matériel optique spécifique et n'en informe pas ses clients qui sont sous garantie. Quel est sa responsabilité juridique au cas ou au-delà de la garantie un client (de facto hors garantie) s'aperçois de ce pb ? Le magasin doit-il prendre en charge ce vice caché ? jeanlg

Et encore le comportement d'un gaz en apesanteur on en parle pas. C'est fou le nombre de truc quotidien qui changent là haut : une flamme est sphérique en apesanteur !jeanlg[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 19-02-2006).]

Tu vas rigoler mais pisser dans cet environnement est un véritable casse tête... Si tu as vu le film "2001 l'odyssée de l'espace" une scène ou l'acteur est perplexe devant le mode d'emploi des WC de la navette qui va sur la Lune. jeanlg

Dès que la Lune ne sera plus là, Grrrr !jeanlg

Heu pour cette expérience ce n'est pas le moment angulaire ? En gros pour un point A situé à l'extrémité de la roue qui 1 m de diam, est parcour 1/4 de tours (soit 90°) et un point B situé à 0,00001 m du centre, on trouve que les deux points ne parcourt pas le même chemin pour le même temps (Angle X le rayon). A a fait plus de chemin que B avec le même temps ! Donc B a eu un moment angulaire plus petit que le point A avec le même temps ! Si l'on effectue Plusieurs.tours, on verra distonctement le point A mais le point B formera un cercle uni !Pourquoi ? Je n'en sais rien. Selon certain théoricien (Laurent Nottale par ex) l'espace fractale du temps, des deux points, est différent. jeanlg

Cela me rappelle une blague : Un instituteur de CP demande à un élève au fond de la classe : « combien font 2 X 2 ? L’élève se lève est répond : « Qui suis-je, moi infime poussière de matière face à l’immensité de l’Univers, pour oser affirmer détenir une once de vérité » !Pareil, l’auteur avec ses « j’affirme », ne démontre qu’une seule chose : son egojeanlg.

Bof, c'est d'un classique... moi môssieur Serge, je descends en apnée à + 1500 mètres au dessus de la Mer !Ou si je suis fatigué je peux rester à - 25 mètres en dessous du niveau de la mer des journées entières devant ma télé…jeanlg

Salut pierreJL,Z'avait pas vu ton post (je rédigeai le mien). jeanlg

As-tu observé, les même objets avec un autre scope comparable ou de diam inférieur pour établir que ce scope n'est pas bon ?. Car Jupiter et sa TR est un objet difficile à observer car moins constrasté que Saturne ou Mars.Sur Saturne et Jupiter tu ne vois pas quoi mais dont tu estimes qu'il est normal de voir avec un C8 et avec quel oculaire ?Car suivant le disque d'Airy (au centre) mise à part une collimation nécessaire ( décalée vers le haut à droite) je ne vois pas.jeanlg

Bonjour ! Tu parles de photos ou de visuel? Quelles est la différence entre tes attentes et ce qu'elles donnent réellement.jeanlg