jeanlg

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 072

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 41178

Messages posté(e)s par jeanlg

  3. Posté(e)

    Relax Serge !

    Que certain pense qu'aucun homme ne soit allé sur la Lune, pourquoi pas ! Le plus important, pour eux, et est-ce qu'il on envie de savoir et de comprendre un événement en toute impartialité ?

    Maintenant avoir une attitude critique sur une "vérité admise" non mesuré est un devoir utile même pour un scientifique.

    Pour Apollo c'est une vérité admise mesurée, donc pas de débat sur son existence...

    jeanlg

  5. Posté(e)

    ebois3 et dg2 ont 10/10....

    Selon Michael Light photographe US qui a publié un très beau Livre sur la Lune : Pleine Lune (Edition de La Martinière - 1999).
    C'est la publication des photos, quelques fois inédites, des missions Apollo 1 à 17.
    Il explique que la NASA dès réception des films argentiques, dupliquait celles-ci immédiatement et stockait les originaux en chambre froide.
    Le pb c'est que pour répondre aux besoins des éditeurs et chercheurs, des copies de copie étaient effectuée. D'où certaines publications le furent à partir de la cinquième génération de copie : perte d'informations et de la qualité des images.
    Ne pas oublier qu’il y a eu 17 000 clichés manuels et 15 000 images orbitales !

    Michael Light est le seul a avoir pu accéder au originaux et les scanner, d'ou ce ne sont plus des copies mais des clones des originaux. Sur la centaine de photos lunaires, pas une seule anomalie et des contrastes dignes des images "Blad" (Objectif Zeiss 70 mm en 6X6 et film 12X12 caméra cartographique et panoramique orbitale).

    Un pure plaisir pour les amoureux des missions Apollo, de la Lune ou tout simplement d’image N/B jamais vu !

    Pour expliquer le fait que la croix en haut à gauche semble disparaître devant l’antenne blanche et ré apparaître ensuite est simplement due à la piètre qualité du cliché. Il suffit de grossir et il manque des pixels à cet endroit ce qui explique cette illusion !

    Pour les sceptiques comme universocean
    D’un côté un film original est une DIAPO 6X6 avec une optique Zeiss 70mm dans un environnement sans pollution aucune (le rêve) lors de la mission avec une résolution inouï permet un agrandissement 1 mètre sur 1 mètre sans perte de qualité (600 MO).
    De l’autre une copie de copie de copie de copie de copie d’un film argentique.
    Lequel des deux documents est fiable pour analyser en détail le décor Lunaire ?

    jeanlg

    [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 29-12-2005).]

  6. Posté(e)

    Allons, allons, faut être raisonnable : aucun homme n'a posé le pied sur la Lune !

    Mais je connais votre cœur de poète à rêver que l’homme se promène sur la Lune etc.

    Et ! Tant que vous y êtes, l’homme y fait aussi du 4X4 ou mieux taper une balle de Golf par-dessus le marché !

    Vous voulez du délire poétique, alors en voici : on a découvert une planète autour d’un autre soleil, que dis-je soyons poète, il y a plus de 160 planètes découvertes par l’homme à ce jour (j’en pleure de rire !)

    jeanlg

  12. Posté(e)

    Merci Christian.

    Je ne connais que la renommée d'IRIS.
    Je viens de télécharger cette version dont l'interface utilisateur est trés agréable.

    Big merci pour ta contributuon au logiciel libre.

    Joyeux Noël à toi et tes proches !

    jeanlg

    [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 21-12-2005).]

  14. Posté(e)

    M'sieur !

    E=MC² c'est aussi une bonne façon de connaître, par avance l'énergie contenue d'une masse, non ?

    Si on pèse chaque élément atomique d’un corps avec une balance spéciale (Cotton par ex) :
    Les protons, les neutrons et les protons séparément est-il vrai que la somme des masses des protons + neutrons + électron est inférieure à la masse totale du corps en question ?

    Donc normalement E = M (masse total - M pne) x C² indique l’énergie potentielle de ce corps !

    Ce qui expliquera qu'un morceau de sucre contient assez d'énergie pour faire avancer une locomotive pendant au moins 1 an... C'est l'exemple que l'on attribue à Einstein lui même.

    jeanlg

  15. Posté(e)

    Et que dire de la cause qui engendrent le plus grave problème de la planète et qui fait sourir tout le monde ?

    La pollution atmosphérique et le trouble climatique qu’elle engendre dont 30 % est d'origine animale : flatulence des bovins, ovins et autres mammifères. Je vous l’ai dis ça fait sourire.

    jeanlg


    [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 10-12-2005).]

    [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 10-12-2005).]

  16. Posté(e)

    J'ai pu tester la Bino Denk II avec une Bino Zeiss et une Bino Taka avec un Dobs de 380.
    La Denk II tient bien ses promesses car elle offre une luminosité et un contraste qui la situait juste en-dessous de la Zeiss et au dessus de la Taka. Le confort d'utilisation, la solidité et la finition de cette Bino était égale à celle de la Zeiss!

    jeanlg

  17. Posté(e)

    Je suis pour la libre entreprise !
    Car si je trouve la liste des propriétaires de la Lune, je leur intente un procès avec collectif de plaignant (65 pays au moins) pour gêne nocturne par soir de pleine Lune, de provoquer des accouchements prématurés et le pire c'est de provoquer des inondations forçant les collectivité à des dépenses importantes pour s'en protéger. Nous demanderons des dommages et intérêts à la hauteur de leur ambition immobilière...


    jeanlg

  19. Posté(e)

    J’ai le 5 mm T6 Nagler.
    Son grand champ rend confortable son utilisation sur un T 380/1700 (f/d 4,5) non motorisé.
    Certes le X 340 est inf au diam mais avec le ciel sur IDF c’est largement suffisant en générale…
    Une seule fois j'ai utilisé une Barlow X2 avec le 5mm : suivi encore possible mais pas agréable...

    Le 5 type 6 est conforme à la qualité Nagler (image nette au centre et au bord) et un relief d'oeil qui est excellent.

    jeanlg

  20. Posté(e)

    Phil : "On s'en fiche en visuel du F/D !!!!!!!!
    Pour avoir de bonnes images en planétaire, il faut un bon miroir et puis c'est tout."

    Oui tu as raison mais selon la formule optique de l’instrument le F/D va spécialiser l’utilisation de l’instrument : exclusivement Planétaire ou ciel profond ou un peu des deux...

    Souvent pour un premier instrument on ne se pose pas la question si l’on veut faire du ciel profond ou de planétaire : on veut faire les deux !
    Connaître le F/D de l’instrument permet de connaître la polyvalence d’utilisation.
    Un instrument avec un F/D de 15 est essentiellement destiné aux planétaires.
    Un F/D de 10, la polyvalence existe entre planétaire et ciel profond mais l’utilisation d’un réducteur de focal est nécessaire.
    Un F.D 5 le champ visuel est très important et la possibilité de réaliser des grossissements important sur une planète sans avoir de moteur de suivi (moindre coût) ! Et les détails sur le ciel profond sont époustouflants.
    Ce qui peut constituer un atout si le visuel est le critère le plus important.

    jeanlg

  21. Posté(e)

    Tape Nagler sur google et tu auras toutes tes réponses

    Qui était Al Nagler ?
    Pourquoi en 1982 Nagler conquit le monde entier par sa qualité optique ?
    Qu'elle est la différence entre type 4,5 et 6 ?

    Quel oculaire en fonction du F/D de mon instrument ?

    jeanlg

  23. Posté(e)

    Selon ton post oxygene, ton fil à 17 ans donc soit il observe dans ton jardin soit il doit être transporté en voiture sur un lieu d'observation. Dans ce dernier cas tu devras certainement l’accompagner
    Tu demandes aux astrosurfeurs des conseils, d’ou les nombreuses réponses aussi bonnes les unes que les autres. Et bientôt un astrosurfeurs te posera la question qui tue : qu’est-ce que ton fils désire observer ?

    Pour t’aider à répondre à cette question il faut connaître quelques éléments techniques.

    En général plus tu pratiqueras l’astronomie moins tu chercheras à grossir les objets par des oculaires type 5 mm ou Barlow X 3 car avec l’expérience tu achèteras du gros diamètre !

    A encombrement équivalent, poids équivalent et prix équivalent, il faut choisir le plus grand diamètre possible. Deux chiffres significatifs à connaître pour choisir un instrument, le diamètre et son F/D résultant. Tu divises la focale de l’instrument par le diamètre de son miroir primaire. Plus le résultat du F/D est grand plus il est destiné au planétaire. Plus ce chiffre est petit plus l’instrument est destiné au ciel profond.

    Disons que F/D = 10 et sup. c’est pour le planétaire et il faut acheter un adaptateur pour réduire ce F/D pour observer le ciel profond

    Et F/D = 6 ou inf. offrira un champ d’observation pour les objets étendues on dit aussi que l’instrument est lumineux.

    Mon opinion (ce n’est qu’une opinion)
    Un instrument de grand diamètre (250 mm et sup.) à F/D = 6 ou inf. permet l’observation de galaxie fine mais également du planétaire avec un grossissement moindre qu’un instrument avec F/D = 10 ou 15 ! Donc moins de possibilité de grossir les défauts (turbulence, défaut du miroir etc) de l’image finale…
    Pour les objectifs ce choix sera fonction du F/D et du diamètre de l’instrument choisi au final.
    Personnellement j’ai un grand diamètre (380 mm F/D 4.5) encombrement et poids identique à un C8 !. Usuellement je n’utilise que 3 oculaires le 31 Nagler pour rechercher les objets et observer les galaxies. Un 12 Nagler pour grossir les nébuleuses et une tête Bino pour apprécier les nébuleuses telle que Lyre, Orion… J’utilise le 5 Nagler que pour le planétaire !

    Et la photo dans tout cela ? Là je rejoins certain astrosurfeurs, si vous débutez ensemble, la photo en parallèle sera idéale car cette technique est toujours utilisée par les plus chevronnés d’entre nous. Avec un APN ou reflex argentique munis d’un objectif lumineux (f 1.2, f2, f 2,8) sur un simple pied photo, viser le pôle nord et mettre la pose B….

    jeanlg


  24. Posté(e)

    Aucun risque sinon celui de ne plus pouvoir observer. Ne jamais essuyer de la buée sur un miroir.
    La solution avant: ne pas stocker le scope dans un endroit chaud et humide, la mise en Tp° ne provoquera pas de condensation.

    La solution après : ne pas ranger le scope dans sa boite et le stocker dans un endroit aéré toute la nuit. C’est aussi valable pour les oculaires, les jumelles etc.


    jeanlg