gabal

Nous sommes un petit groupe d'observateurs, les compagnons astronomes de cassiopée, si tu veux me joindre: orion(altegrade)orion(poing)fr Anti-spam[Ce message a été modifié par gabal (Édité le 23-06-2006).]

Oui tu as raison. Le resserrement d'histo à donf pour compenser le manque de pose et le flux infra rouge non arrété par le cls donne des couleurs bizarres et de grosses étoiles. C'était juste un essais avec le cld et je suis agréablement surpris vu la qualité du ciel dans ce jour là. Il faudrait poser plus, genre double de sans filtre, 1H à 4.5.[Ce message a été modifié par gabal (Édité le 22-06-2006).]

Tout n'est pas perdu, il me semble, pour les utilisateurs d'apn sous un ciel pollué. Le filtre CLS me semble rendre de grands services à condition d'allonger les temps de poses et ce aussi bien en stellaire, qu'en nebuleuse. D'autres images au CLS ici : http://www.astronomike.net/fr_annuaire_motcle_garrel_1.html

Non, plus rien à Aniane. Tout est démantelé. Totale gabégie. L'image est faite entre aniane et Montpellier, à la boissière. Y a des amateurs dans le coin ?[Ce message a été modifié par gabal (Édité le 22-06-2006).]

J'ai été interrompu par la Lune. Bon c'est pas une excuse mais le nord est bien en haut sur mon image, je sais que tu le préfères en bas. Un crop 90° antihorraire (nord à gauche) comme sur l'image de reférence permet une meilleure comparaison. Certes en 14 min y a pas grand chose a espéré, mais c'est pas loin. Le but de la manip est simplement de tester ce filtre cls sous un ciel moyennement pollué (voie lactée à peine visible ce soir là). Y a bien quelques étoiles faibles se confondant avec palomar 5. A noter quelques éparses galaxies de mag 14. [Ce message a été modifié par gabal (Édité le 21-06-2006).]

Yes it is !!!! Juste localisé, mais j'attendais que quelqu'un le dise... Dés qu'on parle plus de cibles hautes résolutions habituelles, y a plus grand monde. A+ Thierry Garrel A oui au fait, pour te rappeler des souvenir, c'est fait sous le doux ciel orangé d'Aniane. Tout fout le camps.[Ce message a été modifié par gabal (Édité le 21-06-2006).]

oups... SKY 90 à 4.5, 300D défiltré, 800 iso, jpeg, 15X2 min. Resserrement de l'histogramme, vu le peu de temps de pose et visu linéaire. Pas de filtre passe haut. Transprence moyenne, cirrus d'altitude, et ciel pollué, 9km de Montpellier.

Je te conseille absolument le cls de astronomik. Bleuffant ce qu'il peut apporter à l'observation ciel moyen ou tres pollué. Je l'utilise même en ciel avec faible pollution lumineuse. Depuis, exit uhc et oIII (j'exagère, mais à peine). A utiliser avec une grosse puppille de sortie. Avec un apn, de bons résultats aussi qui s'approchent du deep sky.

Un crop à 100% d'une image au cn212, 30X1 min au 300D défiltré faite hier soir depuis mon jardin de banlieue montpellièraine. Cor caroli est à peine visible chez moi. Il y a un gradient dans l'image du au fait que je n'est pas attendu la nuit pour faire les acquisitions. http://www.astronomike.net/fr_image_12423.html La même depuis un bon site avec un 300d non modif et sans cls au moi de mai http://www.astronomike.net/fr_image_52961.html

Je reste baba devant les performances visuelles de ce filtre. L'ayant acheté pour la photo, je ne m'attendais pas à grand chose en visu, mais... Au foyer du 400, avec une puppile de 6mm, il laisse passer suffisamment de lumière pour ne pas éteindre les étoiles (les colorants au passage)tout en maintenant un niveau de contraste saisissant sur tout type d'objets. Galaxie, amas globulaire, nebuleuse, ça saute au yeux et ce d'autant plus que mon site est en zone bleu, donc peu pollué. M101 comme en photos, les galaxies satellites de M51 toutes petites, les petites galaxies de la grande ourse, les dentelles, les nebuleuses du sagitaire, nebuleuses planétaires de l'ophiucus, je pensais pas avoir un tel gain. Le gain est moins évident quand il y a la lune mais c'est quand même mieux que sans. Au pst en préfiltre, coulant 50.8, le contraste général est nettement meilleur, comme lorsque on met un uhc à l'oculaire. J'ai fait des images brutes au 300d meilleures que sans. Avec tout ça je ne l'ai pas testé en photo ciel profond mais j'espère avoir de bonnes surprises. Et vous, connaissez vous ce filtre ?

M57 ne parle pas tellement en efficacité du filtre en photo. Petite brillante on peut aussi la faire sans. Tu n'as pas fait une galaxie, un amas globulaire, une nebuleuse diffuse ?

Si la sonde ralentie, peut elle être déviée de sa trajectoire et revenir dans le système solaire interne un jour, un lointain jour ? Auquel cas faudrait peut être récupérer la plaque qui est fixé dessus destinée au E.T.

Si j'ai bien compris concernant pionner, elle déccélère. C'est ça qui intrigue depuis quelques temps pas mal de gens. Laissons la plaque, même si elle nous revient dans des millons d'années, ça intérressera sûrement quelque chose ou quelqu'un.

A la base c'est comme un filtre deep sky. Ca coupe au niveau de la pollution lumineuse et laisse passer un max de lumière. C'est un filtre à large bande passante, moins sélectif que l'UHC ou à fortiori l'OIII. Mais c'est là que je pige pas. Les dentelles m'ont paru aussi bien découpées qu'à l'uhc mais tout en conservant un fond stellaire riche. Les galaxies resortent plus contrastées sur le fond du ciel à faible grossisssement que sans. Les nébuleuses planétaires sautent au yeux, sans l'assombrissement du OIII. Peut être que ça marche que pour de grosse puppille de sortie ?

Cela m'intéresse fortement aussi. Pour l'acquisition on peut prendre son matos persos de voyage ou on bosse sur la même série d'images ? Mail: orion neuf fr Thierry Garrel

désolé, déjà donné.

Pas de motoréducteur en sortie des moteurs, pas de galets d'entrainement ? Sur mon 400 c'était obligatoire vu la masse à bouger mais peut être que ton 200 est léger. En plus, la précision de pointage est fonction du poids de l'oculaire au foyer sinon ça risque de basculer en prenant de la hauteur.

Je t'ais répondu LUD@. Sinon ayant le système push to sur un de mes scope et le goto meade sur un autre je peux te dire que le push to, ici un sky commander, est bien plus souple et efficace que le goto meade. En plus je viens de péter un cable du moteur en azimuth à force d'enroulement. Ca marche mais sur un gros diamêtre c'est délicat autant en précision de pointage qu'en mise en oeuvre. Ca suit bien quand même.

Laisse tomber le goto, même si c'est possible et que ça marche. Il te faudrat l'initialiser parfaitement. Avec un petit scope ça va vite mais avec un dobson tu va perdre du temps, beaucoup de temps. Le push to est plus efficace en terme de rentabilité objet/soirée, une plateforme équatoriale assurera un suivis. Le débrayage manuel t'obligera à refaire l'init du goto. Horizontalité, position nord, deux étoiles à centrées, vite usant à la longue, sans compter les pb de batterie, de bug, de cable, de bascule etc...Je sais de quoi je parle.

Si tu t'en réfère aux posts plus haut, dont le mien, on parle de puppile de sortie indépendammment du rapport F/D.

Vous allez rire mais pour moi le meilleur compromis grosse puppile de sortie/occulaire est pour l'instant un widescan 30 avec un filtre astronomik cls 50,8 sur mon dobs à F/D 5. Les bras spiraux de M101, les dentelles, les galaxies satellites de M51 se révèle mieux qu'à fort grossissement et y a du champs. Même sous bon ciel. Surprenant. Le cls est utile pour assombrir le fond du ciel des grosse puppille de sortie.

Sur chaques axes, un galet, roue de chariot de casto, est entrainé par le moteur du DS via un motoréducteur qui permet d'augmenter le couple tout en diminuant la vitesse du goto. Le galet est fixé sur l'axe de sortie du motoréducteur. Tu paramétre la raquete en avec les bon coef en alpha et delta et ça roule. Il faut veiller à l'équilibrage du tube. Tu calcule les coef en comptant le nombre de tours du moteur et le déplacement en degré obtenut.

J'ais ce système autostar dérivé d'une DS70 Meade sur mon 400. Ca marche bien. C'est lent mais pas trop, bruyant mais pas trop. En fait à la longue, le goto en dobs c'est pas tres fendant. Plus appréciable est le suivis avec possibilité de rattrapage. On se donne à coeur joie à la bino à gros grossissement et à l'observation planétaire détaillée. Bref je n'itialise plus le goto mais l'utilise seulement en pointage manuel avec suivis.

Nous avions un XL40, le LE50 et un nagler 31 avec le mewlon. Ma préférence va droit au nagler 31 donnant pour le même champs un grossissement plus intérressant. Pas de pb particulier avec le mewlon 210 si ce n'est que c'est un nagler, on aime ou pas. Plus judicieux serait le nag 26, plus compatible en grossissement avec le mewlon et adaptable pour le futur pour des optiques ouvertes à 5. C'est ce qui arrive quand on essaye de faire du ciel profond avec un mewlon. On le revend et on prend un dob 350 ou 400.

Si si avec un pst on visualise les différences de vitesses radiales des protu ou autres éjection en tournant la bague ce qui permet de balayer la bande passante d'un extrême "bleu" à l'autre "rouge". Bien sûr on quantifie pas mais on peut voir si ça évolue rapidement ou pas. Il est dommage que l'ont n'ait pas un étalonage précis de la bande passante. On peut s'amuser à faire de l'imagerie 3D en jouant avec le tilt du FP sur phénomènes rapides. Sûr que le spectro est mieux pour ça.