raphael.ficagna

je l'ai un peu trop colorisée la seconde qui ne représente pas bien ce que je vois en fait. Je l'ai fait avec le soleil dans la figure ... En revanche, si c'est ça que tout le monde appelle des couleurs, j'aurais plutôt tendance à dire que c'est teinté, nuancé... raph[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 27-12-2006).]

Très belle image ric avec un champ superbe et quel piqué d'image ! J'aime beaucoup Raph

je trouvais aussi le traitement un peu violent... Mais pas expert en la matière, je me suis abstenu. Maintenant, si tu le dis aussi, alors... oui, il y a un halo vert autour qui semble provenir d'un traitement peut-être un peu trop tiré. En parlant de test de foucault, avec toutes tes conaissances, as-tu déjà eu l'occasion d'en faire un ? Raph

Bonjour, Que pensez-vous de celle-ci ? J'ai quand même la sensation de reconnaître la première version dans mon oculaire... raph

Content de voir que quelqu'un, qui de plus utilise sensilement le même matériel que moi (le mien est à F/D 5.3) voit la même chose que moi... En effet, le centre (la partie très brillante autour du trapèze) est plus verdatre... Je verrais à retraviller ça. Raph

la voilà !!! Superbe Eric, très très belle image. Mais j'ai vraiment hâte de voir M1 raph

Bein moi aussi je suis toujours étonné quand les autres me disent qu'ils voient plein de couleurs... D'autant plus que la représentation que j'ai fais est ce que je vois dans un OO 300 mm et sous un ciel vraiment pas mauvais dans les alpes de haute provence. Il paraît que c'est une histoire de batonnets... Est-ce que mon image fait bien ressortir cette ambiance "teintée" que je perçois ? Les écrans n'ont pas tous la même réponse... Raph

voir le post que je viens d'ouvrir : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012667.html où je montre ce que j'ai l'impression de voir comme "couleurs" dans mon 300 mm OO. Raph

Voici ce que j'ai l'impression de voir : Bien souvent je dis que je ne vois pas de couleurs, mais plutôt quelques teintes... Et lusieurs sont surpris quand je dis ça en me disant "bein tu vois pas les couleurs là ?" Je pense avoir bien restitué ce que j'appelle "des teintes de couleurs". Et vous, que voyez-vous ? Raph

c'e'st ce que j'ai fais éric... j'y ai pensé après avoir posté ce message... Et je suis au travail raph

Bonjour, très beau dessin. Il faudra que je m'y essai un jour, et voir certain dessin ça laisse réveur. Question : est-ce que vous voyais M42 verte comme dessinée ici ? Raph

Nouvelle sortie vendredi soir. Le ciel était encore très bon, mais tout de même un peu plus turbulent que le mois précédent. Pour preuve, l'élément F du trapèze dans M42 était difficilement visible. Par moment, on la voyais très bien jusqu'à ne plus la voir du tout. D'après Eric (quasar 04) il s'agissait de turbulence de haute altitude. Nous avons pû regarder queques objets clasiques comme M81/82, M36 37 et 38, M31, quelques NGC dont je ne me souviens plus les numéros, M46 qui était superbe dans son amas ouvert et dans laquelle on distingué très nettement l'étoile centrale.... Et Saturne. Malgré cette turbulence haute et son altitude encore trop basse, ele était déjà très belle. Dans un 10 mm (160X), très piquée et très nette. Pas de diffusion de lumière autour de la planète pourtant très brillante. Quelques satellites était bien visibles et bien évidemment la dicision de cassini. Au Nagler 4.8mm (330X), la planète était plus flou, toujours du à cette turbulence d haute altitude. Mais la division de cassini était bien tranchée, l'ombre de la planète sur les anneaux aussi ainsi que les satellite. Et lorsque la turbulence laissait la place à des pérode de "creux", l'image prenait vraiment une autre dimension avec des bandes très nombreuses et un pôle nord très détaillé aussi. Bref, je ne regrette absoluement pas mon achat, super tube avec de superbe images d'une grande qualité de fabrication. Mais attention, la table équatoriale ou autre moyen de suivi sidérale est à envisager avec beaucoup de sérieux. Pour ma part, ma table est en construction et j'ai hate qu'ele soit finie. Raph

et hier soir Eric, vous êtes restés jusqu'à quelle heure ? Bon, j'attends M1 avec impatience... Raph

et puis c'était d'actualité : il y avait la planète des singes hier soir à la tv Mais j'étais devant arte et le superbe reportage sur la conquète de l'espace. Raph[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 22-12-2006).]

Original... et très belle photo. A ce soir avec une aussi belle nuit j'espère raph[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 22-12-2006).]

Qu'est-ce que tu as comme système de mise au point sur ton newton ? Une crémaillère ? Mesure sa hauteur. J'ai moi même installé ce craydorf acheté chez OU sur mon dobson OO : c'est du tout bon. Je peux te mesurer sa heuteur si tu veux, mais ce qui est certain c'est qu'il est moins épais que la cémaillère que j'avais d'origine. Raph

Pas assez de back focus pour trouver le foyer. Il faut mettre un porte oculaire plus fin. Ce sera l'occasion de passer à un crayford. S'il est déjà équipé d'un crayford, il faudrait peut-être relever un peu le primaire, ou changer le crayford pour un plus fin. Les moonlite sont particulièrement fins. Pour moins cher, kepler fabrique un crayford avec réduction 1/10 qui est moins épais que les crémaillère qu'on peut trouver sur les newton chinois. Raph

Je pense que c'est normal. En +, elle est à deux fois la vitesse sidéral : le moteur tourne toujours dans le même sens et accélère pour rattraper. En -, le moteur est simplement arrété : tu profite simplement de la rotation de la terre dans ce sens. Je ne pense pas m'être trompé raph

Salut Eric Très très belle image. J'espérais te voir ce WE, mais après une semaine manifique avec des cieux irréprochables, les nuages et la pluie sont arrivés mercredi... Bref. En regardant la version lourde, j'ai vu quelque chose en bas de l'image, une nébulosité bleutée : est-ce une nébuleuse de la galaxie ou une galaxie située derrière ? La forme pourrait laisser penser à une galaxie, mais... Je vois que tu délaisse ton C14 pour le newton de lure, pour de superbes résultats en tut cas. A bientôt Raph

SUPERBE... Toutes ces nébuleuses extra-galactiques ! Belle définition, rien à redire raph

Je pensais m'acheter un hypérions 8 ou 13mm, ce sera sans doute un pentax XF. Mais je serais curieux de voir la différence entre 68° et 60° de champ. Question : pensez-vous que l'on puisse espérer un jour un Pentax XF avec une focale aux alentours de 20 mm ? Raph

Intéressant cet oculaire. Pour avoir eu l'occasion de regarder quelques fois dans des pentax, j'ai toujours apprécié leur qualités optique (neutralité des couleurs, contraste et piqué). Si pour 10° de moins à 149 euros on a l'équivalent, ça pourrait être intéressant. Affaire à suivre raph

Ah, Lantha, tu m'intéresse... Voir la tête de cheval avec un 300mm sous un bon ciel serait alors possible... Je ne pensais pas. Pourtant, lorsque j'ai pû tester mon OO 300/1590 sous une excellente nuit, j'ai essayé après avoir admiré la flamme. Il m'a semblé apercevoir quelque chose qui m'a interpellé, mais pensant que ce n'était pas envisagaeble avec un 300, je n'ai pas insisté en me disant "c'est mon entousiasme qui me joue des tours". Mais peut-être que... Faudrait essayer avec un filtre hbeta. Raph

Dis donc Eric, en allant faire un saut sur le site de galileo, je me suis aperçu d'une petite nouveauté chez les lunettes televue, et plus particulièrement de la NP101is : intéressante le nouveau crayford... Mais ce qui m'a le plus interpellé, c'est la photo de M42 prise en exemple pour démontrer les capacités de cette lunette... Petit cachottier va raph

Ah, je començais à me demander où tu étais passé En tout cas, joli retour ! raph