raphael.ficagna

" - le PO du Tal200k est aussi un point faible, simplement pour trois raisons, le jeu (mais en bricolant cela s'ameliore), la course tres reduite (utilisation obligatoire en visuel du RC fourni) et aussi il ne prends que du 31.75 (mais on peut plus tard lui adjoindre du 2" en bricolant), on peut aussi bloquer la MAP par un mecanisme ingenieux, ca c'est un bon point, "C'est à dire un bricolage ? Sur le site http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1 le 250 semble être annoncé avec un PO en 2" ...Sinon, ça semble être intéressant et une bonne alternative au intes micro style M703 relativement plus chers.Raph

Bonjour qui utilise le système FS2 ? En êtes-vous satisfait ? Quelles sont les monture compatibles, en particulier l'EM2 (après bricolage) ou l'EM10 ? Bref, pensez-vous que ce soit une alternative au skysensor des GP / GPDX ou au système gemini... Merci Raph

j'avoue ne pas tout comprendre... Peut-on utiliser les moteurs d'origine, ou faut-il les changer pour avoir un goto autre qu'à une vitesse de 50X la vitesse sidérale ? Si les moteurs d'origines sont utilisables pour des goto "confortables", sufft-il alors d'acheter le kit FS2 à 800 euros et de l'adapter à sa monture ? Raph

J'aurais plutôt dis1 magasin : L'astronome 2 magasin : Maison de l'astronomie 3 magasin : GaliléoRaph

je l'ai vu... On y a vu le président de l'ANPCN, quelques exemples concrets... Intéressant et à suivre raph

gklm : voici l'adresse du site où tu peux trouver les occulaires Zeiss : http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/index.htm A gauche, clique sur "la boutique", puis fais ton choix... Pour les oculaires zeiss, clique sur "oculaires haut de gamme" en haut à droite, puis les zeiss sont dans BW. Tu verras, il n'y a pas que Zeiss non plus. D'autres très bonnes marques proposent de très bons oculaires : Pentax, Nikon, Olympus... Je crois sincèrement que ça suffit de payer des articles trop cher parceque la marque coûte chère. Orion a fait une excellente lunette, et si la crémaillère te fait soucis, lis le test d'astromag 55 de mars 2004. L'auteur de l'article parle du shiffting de l'Orion 80ED et de la TV85... Si l'article t'intéresse, je peux te le scanner et te l'envoyer par mail. Raph

gklm : ce sont les zeiss qui sont moins chers pour une qualité aussi bonne : 486 euros pour le Zeiss contre 675 euros pour le nagler. Je ne veux absoluement pas faire l'apologie de Zeiss ni dénigrer la qualité des naglers. Même si "bon oculaire" rime avec "Nagler", il ne faut peut-être pas se cantonner à cette marque qui à mon avis nous fait payer les 6 lettres qui forment la marque Télévue... En ce qui concerne Stellarvue, je les avais contacté par internet : ils sont OK pour envoyer leur matériel et donc vendre par correspondance. Les avis sur ces lunettes aux USA sont très bons, et si un jour j'achète une lunette apo de 80mm de diamètre, ce sera sans doute une stellarvue. Va voir sur cloudyniht : plusieurs essais à lire des plus intéressants. A mon avis, c'est une bonne alternative. Raph

PierreJL : le zeiss en photo ci dessus pèse 720 grammes. Comme je te disais, je le trouve excellent. Reste à le comparer avec un nagler 31 sur un tube ouvert. En observant le double de persée, le nagler 31 présentait des étoiles un peu plus contrastées, mais un ensemble beaucoup moins lumineux. Les étoiles dans le nagler avaient toutes un tendance à tirer vers le bleu alors que dans le zeiss leur couleur étaient plus neutre et plus conformes à ce que l'on peut observer dans une paire de jumelle. M13 ou M15 au zeiss sur mewlon 180 : un régal. Un ensemble résolu jusqu'au centre et bien lumineux pour M13, un amas globulaire très dense et très lumineux pour M15. En clair, sans vouloir vexer ou déclencher les foudres des possesseurs de nagler 31 (200 euros de plus : on peut comprendre qu'ils défendent leur oculaire), je le trouve aussi bon que le 31, voir meilleur pour sa luminusité et par son respect des couleurs. Je devrais avoir la possibilité de le faire lors de la prochaine sortie sans lune sur un newton 200/1000, donc F/D 5. Je te tiendrais au courant par mail ou je ferais une petite intervention sur le groupe. Raph

PierreJL : pourquoi dis-tu que les zeiss sont bons à utiliser avec les instruments peu ouverts ? En ce qui me concerne, je l'ai essayé sur un mewlon (F/D12 effectivement) et sur un C11 à FD10. Il était excellent jusqu'au bord du champ, pas une étoile "étirée" et aucun chromatisme. Il faudrait essayer sur un scope plus ouvert. Je devrais pouvir le faire d'ici peu sur un neton à FD 5 : je vous tiendrais au courant. En tout cas pour l'instant, je trouve que c'est un excellent oculaire, aussi bon qu'un nagler 31, ce qui en fait une excellente alternative à 200 euros de moins. Raph

pour les oculaires grands champs, il n'y a pas que les naglers qui soient bons. pour ma part, je possède un 30 mm Karl Zeiss Germany de 85° de champ avec réglage de la dioptrie. J'ai pû le comparer avec un nagler 31mm, bein la différence ne m'a pas sauté aux yeux : peut-être un poil (tout petit poil) moins contrasté mais plus lumineux et des couleurs plus respectées. Neuf : 486 euros http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/index.htm dans la rubrique la boutique et oculaire haut de gamme et BW... A réfléchir Raph

Pour ce qui est de l'alignement du tube qui n'est pas le même que la monture, et ce autant en AD qu'en DEC, c'est tout à fait normal selon MEDAS, même si cela surprend beaucoup. Il faut, comme te le dis la raquette nexstar, mettre les repères bien en face avant l'alignement. Pour ma part, voici comment je procède : - je vise la polaire dans le chercheur puis dans le tube en bougeant les mouvement latitudes et azimuts - j'aligne les repères en AD et DEC - j'allume la monture et la raquette me demande quelques infos (heure, date, lieu...) et en avant pour un alignement Raph

encore moi pour te répondre en ce qui concerne le temps indiqué sur la raquette, je mets le TU. C'est à dire qu'en ce moment, je mets le temps de ma montre -2heures, et je peux t'assurer que le pointage est impressionnant. Ca a même impressionné deux amis qui possèdent chacun une CGE et trouvant même que le pointage était meilleure sur la CG5 (avantage des trois étoiles d'alignement au lieu des deux pour le CGE). Pour te donner un ordre d'idée, je suis passé hier de M15 dans pégase à M81 dans la grande ourse sans problème. M82 était à un tiers du centre de l'oculaire dans un mewlon 180/2160. Raph

Bonjour, on m'a prété cette monture et elle pointe très bien. Il faut choisir temps universel, écrire l'heure de ta montre moins deux heures (en été et moins une heure en hiver) et effectivement et standard time. Lors de l'alignement, il ne faut pas s'inquiéter lorsquelle pointe loin. Contente toi de centre au chercheur puis à l'oculaire pour les trois étoiles et go... Cependant, il arrive que l'alignement échoue. Mais lorsqu'il réussi, le pointage est vraiment très bon Raph

Salut, une première EP de sphinx : très bien, cela nous donne une première idée, assez bonne d'ailleurs... En revanche, il faudrait faire un appel aux possesseurs de montures CGE de Célestron : elle a bonne réputation et il serait intéressant d'en savoir un peu plus. Raph

et pourquoi pas des binoculaires ??? Franchement, pour du visuel, y a rien de mieux. J'ai pû voir ça jeudi soir dans le C14 de quasar 04, et bien acrochez-vous, décollage immédiat. On redécouvre totalement le ciel, et quasar04 qui finissait par sortir plus que pour faire de la photo (n'est-ce pas éric ) m'a surpris à passer des heures à observer. A mon avis, ça vaut le coup d'y réfléchir. Raph[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 12-09-2004).]

merci pour ces réponses ultra claires raph

bonjour, A votre avis, vaut-il mieux investir dans des oculaires au coulant 50,8 avec un champ de 68° genre : http://www.astronome.fr/sky_optic_superview.htm ou des oculaires au coulant 31,75 avec un champ de 84° genre : http://www.optique-perret.ch/Wide%20Scan.html Le tarif étant à peu près le même... Raph

peut-être que ceux-ce peuvent être intéressant, et en tout cas pas chèrs... Coulant 50,8, relief d'oeil de 20 mm et champs compris entre 68 et 60° http://www.astronome.fr/sky_optic_superview.htm Si quelqu'un peut nous en dire plus raph

Bonjour, On m'a prété un mewlon 180/2160 (donc moins de champ qu'un C8) sur CG5 goto, c'est la même monture que sur le télescope celstron qui t'intéresse. Pour info, cette monture pointe d'une façon redoutable. Les objet demandés sont toujouts dans l'oculaire (un 22mm), il m'est même arrivé de passer du double amas de persée à M8 sans problème. Je suis sorti hier avec un ami qui possède un C11 sur CGE, et bien la CG5 pointe aussi bien, sinon mieux, que la CGE. Son atout : alignement sur trois étoiles. Son point faible : bruit des moteurs important et viseur polaire inutilisable. Pour ce qui est de l'erreur périodique, elle n'a pas l'air catastrophique. Mais il ne faudra pas non plus s'attendre à des merveilles. A mon avis, le C8 SXLT GOTO est un excellent choix, d'un rapport qualité-prix imbattable. Raph

Bonjour, malgré une recherche dans les archives du forum, je n'ai pas trouvé de réelles réponses à mes questions concernant le skysensor 3D. Comment fonctionne ce skysensor ? A t-il un mode GOTO ? Un PEC ? Bref, est-ce que quelqu'un peut m'en expliquer le fonctionnement ? Merci Raph

0ed sur les PA avec quelques accessoires. Tu peux la mettre sur un trépieds photo, une petite monture... Raph

Et bien j'utilise en ce moment cette monture que l'on m'a prété. Le pointage est excellent : je suis passé du double de amas persée à M8 sans soucis ; avec M8 dans un oculaire de 22 mm sur un mewlon 180, donc 2160 mm de focale (grossissement presque 100 fois). Je me suis baladé toute la soire d'un objet à l'autre d'une constellation à l'autre e j'ai vraiment été surpris de son pointage. Je vais essayer de faire un suivi dans un oculaire réticulé dans la semaine, histoire de juger de sa qualité de suivi après une bigourdan, et de son EP. Peut-être, sans doute même que je risque d'être déçu. Point important à approfondir : elle a une entrée pour l'autoguidage. Quelqu'un en sait-il un peu plus ? Son trépied est tout simplement très bon : très stable et très massif. Je lui reproche : charge utile entre 7 et 8 kg, son viseur polaire inutilisable et sa finition pas très agréable... Je vous tiendrais au courant. Raph[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 05-09-2004).]

Est-ce que cette monture est comparable à la CG5 goto de Célestron ? Cette dernière m'intéresse beaucoup car son pointage est vraiment bon. On m'en a prété une et je dois bien admettre que j'ai été bluffé par sa capacité et sa précision. Je suis passé du double amas de persée à M8 sans soucis !!! Je compte m'orienter principalemenr sur le visuel mais également faire de la photo et de la webcam longue pose. Raph

Bonsoir Suffit-il de centrer une étoile très proche d'un objet recherché, même en desserant les frein, d'entrer ses coordonnées pour dire au SS3 où il est puis de lui donner enfin les coordonnées de l'objet tant désiré ? C'est ce que je pense avoir saisi, mais si quelqu'un peut me confirmer. Merci

on m'a prété une CG5 GOTO. Bref, après pointage du nord dans l'oculaire (le viseur polaire est totalement inutilisable), le télescope "pointe une première étoile, puis une seconde et enfin une troisième. Mercredi soir, il a commencé par Acturus et a pointé u sol, puis véga et enfin deneb. Pour cette dernière, il a pointé aux environ de capella. Et bien à ma grande surprise, le pointage après un alignement hasardeux était excellent. Je pense qu'il ne faut pas s'inquiéter du fait que la monture pointe de temps en temps, lors de l'alignement uniquement, complètement dans les choux. Pour ce qui est de l'heure indiquée à la raquette, j'utilise le temps universel, donc avec 2 heures de moins. Voilà, pour le reste, je n'en sais rien car comme dis au début, c'est une monture que l'on m'a prété et je n'ai pas le mode d'emploi et depuis 10 jour seulement. Raph