raphael.ficagna

Sacré gloups... !!![Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 14-12-2009).]

re re gloups...[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 14-12-2009).]

re gloups...[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 14-12-2009).]

gloups...[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 14-12-2009).]

question : l'astro-tech 111 semble avoir un back focus très important, permettant d'utiliser une tête binoculaire sans barlow. Est-ce aussi le cas avec cette 130 ?

moi aussi elle m'intéresse cette 130. Où habites-tu ? Je suis dans le 04, alpes de haute provence, entre Manosque et Gap. Si t'es pas trop loin, ou de passage dans le Sud-Est parfois, est-il envisageable de partager une soirée astro ? As-tu pu comparer ta lunette avec d'autres modèles comme WO, taka, AP... ? Merci et à bientôt raph

sollio : La TMB 130 signature series m'intéresse, est-ce celle la que tu as acheté ? Quel retour tu peux nous en faire ? Merci raph

"Raph, je ne sais pas trop si l'on peut extrapoler Uwan/Nagler, SPL/ortho. ?!"C'est certain, c'est bien pour ça que j'ai dis "si..."Et puis l'oculaire est à 107 $ commandé directement sur le site de WO, ce qui nous donnes actuellement un oculaire à 72 €, frais de port compris. Ca reste quand même correct, sauf si la douane t'attrape au passage... Mais à ce tarif, je ne suis pas sur que la douane se donne la peine d'une procédure de papiers pour si peu. J'ai moi même commandé un RC 2" sur leur site directement, il m'est revenu à 66 € frais de port inclus, pas de frais de douane, reçu en 8 jours à la maison par transporteur. J'ai aussi commandé mon UWAN 7 mm directement sur leur site, et là la douane a fait son travail... Il m'est ainsi revenu au même prix qu'un achat en France, donc pas intéressant. Mais le prix était de 198 $, donc plus intéressant pour les taxes...Raph[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 09-12-2009).]

"Raph, je n'ai jamais vu les WO donn�s dans les oculaires plan�taires purs retenus par les "sp�cialistes" ?!" Et bien ce sera l'occasion d'essayer Blagues à part, le compte rendu sur cloudynight est très bon, et si la comparaison entre mon UWAN 7 mm et un Nagler est du même ordre qu'un ortho et un SPL 6 mm, tu ne risques pas grand chose !

Salut, Même réponse qu'à côté qui à mon avis devrait être très intéressante. william optics SPL 6 mm : http://www.williamoptics.com/wo_shop...roducts_id=302 un test sur cloudynight : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1752 raph

des clichés fait avec la 120 eon de orion : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=34490.0

3700 euros, c'est le tube nu il me semble. J'avais demandé ça à Rémi Petitdemange lors de coup de fil concernant une info technique sur ma FS78... Leur site est en reconstruction, je pense qu'on ne va pas tarder à y voir arriver des infos plus précises sur cette lunette. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031752.html [Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 29-11-2009).]

La TSA120 est dispo chez OU, un astrosurfeur l'ayant d'ailleurs déjà achetée et reçue. Neuf, je crois que c'est dans les 3700€. Elle me tente bien moi aussi... Mais les finances ne sont pas encore prêtes à ça ![Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 29-11-2009).][Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 29-11-2009).]

Salut Eric, Enfin, la photo qui colle à ce CROA : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001324.html Bon, pour ma part, j'aime pas du tout ! Trop d'étoiles, trop de nuages rouge, les étoiles sont trop piquées dans les coins, trop bien défini, bref, marche vraiment trop bien cette starfire et cette STL 11000 !!! Bref, très belle image Raph

Bonjour, Je voudrais entrer en contact avec Mezzo, mais son adresse mail dans le who's who ne fonctionne plus.Si tu vois mon message Stéphane, merci de m'envoyer un petit mail raphael.ficagna arobase aliceadsl.frJ'espère ne pas encombrer ce forum inutilement, mais je ne savais comment faire pour le retrouver.Raph

Bien vu mickael ! L'ambiance de la soirée est très bien contée. Pour la prochaine : dès qu'il n'y a plus de lune... Raph

Un télescope ouvert à 10 est moins "exigeant" sur la capacité de correction des oculaires en bord de champ qu'un télescope ouvert à 4. Si les WO UWAN passent bien à F4, il n'y a aucun risque à F10.

Attention : je ne connais absolument pas les oculaire Meade grand champ série 5000. J'ai quand même eu l'occasion de jeter un œil dans un meade série 4000 SWA 18mm : c'est pas mal du tout. Mais je n'ai pu faire aucune comparaison avec Nagler ou william optics UWAN. Mais si tu prends du WO UWAN, tu ne seras pas déçu ! raph

J'ai enfin pu tester hier soir le william optics 7mm UWAN. La soirée commençait très mal : une fois tous installé, des sirius sont arrivés avec une humidité incroyable. Après 1h30 à patienter, le ciel s'est dégagé ppour nous laisser une superbe nuit sans turbulence. Y'en a deux qui ont fais de superbes photos d'ailleurs... J'ai hate d'en voir les traitement.L'oculaire UWAN donc. Comme je le disais déjà, je trouve le finition impeccable. Seul "reproche" : il est difficile de bien voir qu'il s'agit du 7 mm que l'on a entre les mains en comparaison aux vixen LVW qui ont une marque colorée par focale. Mais rien de bien gênant. J'ai donc pu l'essayer sur ma FS78 (grossissement 90X): les étoiles sont piquées jusqu'au bord du champ. Sur M42, les trapèze était très piqué, RAS. J'ai pu mettre un Nagler de 5 mm, donc grossissant un peu plus (126X), la correction en bord de champ est identique. Les étoiles étaient un peu plus piquées dans le UWAN, mais il grossissait moins, il aurait fallu pouvoir le comparer avec un 7 mm nagler que je n'avais pas sous la main. Les couleurs sont totalement neutres, aucune coloration chaude ou froide à mon gout. M37 : l'étoile centrale orangée était bien visible, ainsi que toutes les autres de l'amas. Le double de persée : très beau, rentre en entiers et toujours aucune déformation en bord de champ. Idem sur la FLT 132 de Georges. Sur Mars : aucun chromatisme à signaler, mais le grossissement n'est pas assez important pour profiter des quelques détails offert par la planète.Test suivant, et non des moindres : sur le 300mm OO à F4 de Lantha (171.5X). Je pensais que les étoiles allaient partir en sucette sur le bord : il n'en est rien. C'est très propre, tout autant que dans le Nagler 5mm (240X). Sur M42, les six étoiles dans le trapèze sont visibles, plus facilement que dans le Nagler. Mais encore une fois, la différence de grossissement n'y est sans doute pas pour rien ! Les étoiles sont très propres, RAS. Les étoiles montrent tout de même une déformation sur l'extrème bord du champ. Je dirais au maximum les 10 derniers %. Mais à titre d'exemple, le Nagler ne faisait pas mieux. Mais la très grande ouverture du 300 en est sans doute la cause.Bref, c'est du tout bon. Cet oculaire est très bon, un superbe alternative aux Nagler. Prochain achat : le 16 mm, sans hésitation.Raph

Ce soir, il fait très beau temps dans le sud-est. Je vais en profiter pour tester mon William Optics UWAN 7 mm reçu il y a deux jours. Je ferais un petit retour. raph

Oculaire (UWAN 7mm) reçu hier et premières impressions. La finition est tout simplement impeccable, rien à reprocher. La bonette se règle en hauteur en la tournant, un peu comme sur les Pentax, c'est très bien fait. L'oculaire est tout noir, anodisé, même la jupe. Je le trouve mieux fini qu'un Nagler !Premier essai vite fait hier soir dans mon jardin, au milieu de mon lotissement !!! Pour info, j'ai une takahashi FS78, focale 630, donc F/D 8. La première impression est très bonne. Le fond du ciel est bien noir, l'image est très contrastée, mais la pollution lumineuse est vraiment très importante et bouffe pas mal de détails. Le double de persée : il rentre en entier ! Grossissement 90 X avec 82 °. Les étoiles sont bien piquées, et je ne remarque absolument aucune déformation de l'image en bord de champ. J'y suis pourtant très sensible, et je préfère un oculaire avec "seulement" 50° de champ mais propre plutôt que 70 ou 80 ° avec un tiers inutilisable !!! Et bien là, c'est tout bon, jusqu'au bord. M37 : trop de pollution lumineuse, trop d'humidité, bref, pas terrible. M42 qui se lève tout à l'Est dans la pollution du val de durance : là aussi, l'image est bien contrastée, mais la faible hauteur, la pollution lumineuse et l'humidité gâche tout ça. Cependant, les 4 étoiles du trapèze se détachent très bien. Bon, c'était juste pour vérifier le bon fonctionnement de cet oculaire, ainsi qu'une petite modification effectuée une semaine plus tôt sur ma lunette. Il faudrait que je fasse un essai comparatif pour plus d'objectivité, Ce sera fait avec un Vixen LVW 8 mm (si Lantha est ok) et sur un Nagler 7 venir si j'arrive à en trouver un...Mais dans l'ensemble, ma première impression est très bonne, reste à le tester sur plusieurs télescope et sous un beau ciel.Raph

Il se trouve que j'ai acheté le 7mm que je devrais recevoir aujourd'hui ou demain... Je vais l'utiliser sur ma FS78, j'en ferais un retour après les premiers essais. Mais c'est vrai qu'à la lecture des différents essais, comme celui sur cloudynight, on peut penser qu'il s'agit là d'une très bonne alternative aux Nagler. Raph

doublon[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 13-11-2009).]

te reste plus qu'à vendre la TAS 102 maintenant... Elle me plairait bien celle la aussi, en attendant d'avoir les moyens d'une 120...[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 13-11-2009).]

Alors, arrivée ? C'est une lunette qui m'intéresse beaucoup, alors j'ai hâte d'avoir tes premières impressions sur la bestiole. raph