facil1ty

Bruno Salque > " C'est marrant, mais si on regarde précisément les dates et les heures, toute la discussion sur le choix de la lunette de voyage prend 9 minutes. En effet, 9 minutes après sa question, Bruno S a acheté une lunette 80 mm et a eu le temps de l'essayer et de rédiger un compte-rendu. "Ben tu vois Bruno, c'est comme ces gens qui posent des questions sur AS en ayant des idées arrêtées et dont le seul but est d'entendre ce qu'ils ont envie d'entendre tout en occultant le reste.....ceux-là, ils font vraiment avancer le débat

Gordon > "Il est toujours un peu risqué d'asservir la stratégie à des considérations tactiques... " ben vu sous cet angle, c'est Panoptic 24mm et ensuite un Nagler en 9 ou 7mm......tu ménages pas mon porte-monnaie là (d'autant plus que Televue a fait des promos pour ses Naglers, on attend encore celle pour ses Panotpics...... )

"Le 20mm XW est assez bas sur le PO, maintenant, je peux le dire, je viens de l'acquerir "....argh, j'ai même pas eu le temps de décrocher le téléphone...... Bon choix, donnes-nous tes impressions dès que tu l'essayeras !

Maire ne croit pas si bien dire : "Arf il y a même un XW 20 sur les PA...il doit certainement être vendu "oui, effectivement...

la question que je finis par me poser est : faut-il acheter l'oculaire grand champ pour avoir le plus grand champ possible et le mieux corrigé qui soit, ou bien acheter l'oculaire grand champ en se disant "tiens avec la powermate 2.5X ça me donne un grossissement intermédiaire".... ....de la réponse à cette question simple dépend le choix à faire entre un panotpic 24mm et un pentax XW 20mm...... .....bonne nouvelle, j'ai pas encore trouvé la réponse

argh maire, t'es dur en affaires...... .....t'es en train de me faire basculer du côté pentaxien de la force là......

MDR le coup du Pentax 25mm.....LOL

merci pour ces infos, et notament MAT qui a pris la peine d'etailler ses remarques !visiblement le panop 24 semble le mieux placé pour le prix (env 300 roros)/champs/optique... le XW semble meilleur dans l'absolu mais la focale est moins interessante....quand au Nagler 26, le prix n'en parlons pas , et son coulant empecherai d'utiliser les filtres 31.75.....entre LVW22 et pano24, j'opte pour le champs maxi !merci encore !

MatP > je suis dans le même dilemne que la star-ac (étoile mystérieuse ), et disposant déjà d'un Nagler 13mm et de la Powermate 2.5X, j'essaye de trouver un oculaire me donnant un champ respectable permettant de rentrer les pleïades, le double amas, bref plus de 1° de champ tout en restant au coulant 31.75, MAIS en faisant en sorte que le dit-oculaire me permette d'obtenir (moyennant la Powermate) un grossissement intermédiaire entre le Nagler 13mm et le couple Nagler + Powermate......et bien c'est le bordel..... ..... Par ailleurs, et sauf erreur de ma part, le Nagler 16mm est un type 5 je crois ? ça donnerait 1.09° de champ, et 187.5X avec la powermate, pas mal...mais je suis dubutatif entre le Pentax XW20 et le Panoptic24mm....si dilemne il doit y avoir ce serait bien entre ces deux-là......à moins de se faire la collection des Naglers, mais bon là....

enfin quand même dudule, un dobson 200mm à 240euros avec la signature Bruno Salque, ça le fait quand même.....je crois même qu'il vend un Speers-Walers 18mm aussi et qui passe rudement bien sur ce scope, je t'en parle car je l'ai essayé....

moi j'en sais rien, mais ce dont je suis certain, c'est que si tu mets une 3X derrière une 2X, ta focale c'est 6X, pas 5X

ne le prend pas mal petite étoile , si je te dis ça c'est que je me base sur ma propre expérience, disposant justement du même scope que toi...... le 25mm orion, je l'utilise peu, le 10mm orion, encore moins (d'ailleurs le vends les deux au passage ), j'ai reçu très récemment un Nagler 13mm type 6, il passe ses soirées (enfin le peu qu'on a vu cette météo ) sur le PO, et des fois je mets la powermate 2.5X, donc je passe de 92X à 230X : dans un cas, je me dis "j'ai envie de grossir davantage", dans l'autre ça dépend très sérieusement de la turbu, de là à dire que j'ai fais un mauvais choix, pourquoi pas, mais faut pas oublier que j'ai fait une projection, et que j'envisage l'achat d'un Panoptic 24mm dès que possible, et d'un nagler 7mm pour combler le trou de 125X à 230X, quoique je sais pas trop si je ne vais pas me rabbattre sur le pentax 20mm qui me ferait économiser un oculaire..... bon voilà, on essaye de te faire profiter de notre expérience (faible en ce qui me concerne), donc prends-en note et surtout ne te formalises pas....

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

" donc au lieu de 4pieces dont 1 Barlow, je prefere 4 occulaires de super qualité, plus spontané à utiliser (soit x50-x120-x240-x480), dans la mesure ou je dispose d' honorables 25 et 10 (x50 et x120), l'achat d'un 5mm suffit aujourd'hui, et par la suite, je devrai etablir la priorité entre , l'appel du 2,5mm (x480) ou du remplacement des plossl.... mais c'est une autre histoire ! "et bien bon courage pour le suivi à 240X ainsi que le trou non négligeable de 120X à 240X, sans compter que à cause de la turbu un grossissement intermédiaire aurait pû passer (du genre 150-170X), là où ton 5mm te donnera une image pas agréable car trop de grossissement / turbu.... , mais bon c'est ton choix et il faut donc le respecter....

MatP -> surfacturé des frais de port ? je ne sais pas, j'ai payé 36$ de FP, mais dedans il y avait le CR1 + l'adaptateur pour mon tube XT10i, donc surpoids -> FP plus importants à priori ? Pour ce qui est de l'essai, je l'ai pas encore monté, je suis encore au boulôt là , mais dès ce soir je m'en occupe , à froid je dirais : douceur de MAP très appréciable, reste à voir sur le terrain......

MatP -> tu vas rire, je viens de recevoir le CR1 ce matin, commandé le 28/01/05, livré le 02/02/05, aucun frais de douane........ça m'a réconcilié avec les achats hors EU

je connais pas les oculaires dont tu parles babar, je ne pourrais donc pas te donner un avis contradictoire en revanche, utiliser un dobson équipé de naglers pour la lune, je vois pas trop l'intérêt là.....dans ce cas précis effectivement un TV Plössl s'en tire sûrement mieux, m'enfin acheter des Naglers pour regarder la lune avec un dobson, j'en pouffe encore.... faire du planétaire avec un Nagler, je pense que c'est par contre très bon avec un dobson puisque ce qui est en dehors de la planète (le ciel noir), tu t'en fous........amitiés

" ben à 300X avec ton Plössl 10mm et la powermate 2.5X, tu disposes de 38.4 secondes d'observation pour le champ apparent sur le ciel, ensuite l'objet a fini de traverser le champ, ceci sans tenir compte du fait que lorsque tu fais ta MAP, tu perds du temps, temps qui s'allonge le temps que la vibration inhérente à l'action de tourner la molette de réglage du porte-oculaire disparaisse.....à la louche ton objet à 300X il est "convenable" une quinzaine de secondes maxi...... ....tu comprends mieux pourquoi on te parle de Naglers maintenant ? "je croyais pourtant avoir été assez exhaustif sur ce point, si on s'amuse à faire le même genre de calcul avec les oculaires différents on obtient en fonction du champ de l'oculaire : - 82° : Naglers et Speers-Walers à 300X : 1.08minute - 68° : 0.88minute, - 50° : 0.64minute, - 40° : 0.52minute..... pour résumer, la question initiale "faire du planétaire avec un dobson" montre que de toute évidence, au vu du petit calcul précédent c'est pas l'instrument le plus approprié, donc la réflexion c'est de se dire que "tant qu'à devoir utiliser le dobson pour du planétaire, autant que ce soit avec un minimum de confort visuel", en tout cas d'un point de vue personnel je vois les choses comme ça, je viens de revendre mes TV Plössl en 8 et 15mm pour ces raisons-là....

babar, si on parle de Naglers au môssieur c'est pour prendre en considération la motorisation manuelle du tube, et aussi le fait de son F/D=4.72, à ces valeurs-là des oculaires qui marchent bien il en existe pas des masses..... le grand champ est un passage obligé pour un dobson si tu disposes d'un nagler 16mm et que tu le vends, ce serait bien le premier nagler que je verrais passer sur les annonces d'AS.........à tout hasard t'en voudrais combien ?

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

ben à 300X avec ton Plössl 10mm et la powermate 2.5X, tu disposes de 38.4 secondes d'observation pour le champ apparent sur le ciel, ensuite l'objet a fini de traverser le champ, ceci sans tenir compte du fait que lorsque tu fais ta MAP, tu perds du temps, temps qui s'allonge le temps que la vibration inhérente à l'action de tourner la molette de réglage du porte-oculaire disparaisse.....à la louche ton objet à 300X il est "convenable" une quinzaine de secondes maxi...... ....tu comprends mieux pourquoi on te parle de Naglers maintenant ? Sans compter que le plossl 25mm + powermate 2.5X il te donnera la même chose que ton plossl 10mm d'origine....tu veux vraiment commencer par la Powermate 2.5X ???????

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Oui Bruno, tu as doublement raison, mais il faut aussi que l'on précise à cette étoile mystérieuse que lorsque l'on a gouté au plaisir des Naglers, on a du mal à regarder dans un PLössl après...... .....attention à la Naglermania !!!!!

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Si tu as bon, je sais pas, mais pourquoi foncer tête baissée sur ce genre de panel ? Exemple parlant : le mien ......Nagler 13mm (92X) et Powermate 2.5X (230X), déjà à 230X la MAP........alors prendre le 11mm (109X) et la Powermate (272X), penses aussi que la MAP mine de rien quand elle est facile parce que souple, c'est aussi un gage te permettant de pousser dans les grossissements....en clair grossir beaucoup avec le PO d'origine, perso j'y crois moyennement.... Le Nagler 26mm, c'est certainement un super oculaire, mais mis à part te montrer des champs d'étoiles, n'oublies pas que si tu envisages les dentelles ou d'autres objets sensibles aux filtres divers, te faudra les dits-filtres en coulant 2", et c'est pas le même prix.....le panoptic 24mm te permettrait lui, par contre, de garder le coulant 1 1/4" et donc serait moins couteux pour adjoindre les filtres, sans compter que les 50X de grossissements pour 1.36° de champ, c'est pas mal, surtout qu'avec la powermate tu arrives à 125X, pas mal pour du ciel profond.... T'y vois mieux là ou bien j'ai ajouté du brouillard à ta méditation.....