Antares

Ca fait rêver...Organiser un tel évênement lors de la Nuit des Etoiles me parait vraiment une excellente idée : avec la couverture médiatique qui existe déjà dessus ce sera vraiment idéal pour sensibiliser le grand public, mais aussi l'occasion rêvée pour organiser une vraie redécouverte du ciel avec des animations "sur le terrain", dans des conditions exceptionnelles.Et l'impact d'une telle manifestation a de quoi faire changer les mentalités et faire naître des passions chez les prochaines générations ! [Ce message a été modifié par Antares (Édité le 16-11-2004).]

Bonjour,Je voudrais savoir quelles sont les différentes échelles utilisées pour quantifier la transparence du ciel et s'il existe une échelle qui est plus ou moins la norme (comme l'échelle de Pickering pour le seeing par exemple).Merci

Merci !

Hello !Et oui,un de plus qui voudrait entrer dans la secte ! Voilà, après avoir observé pendant quelques temps sur un petit diamètre et avoir eu l'occasion par l'intermédiaire d'un club d'utiliser un C8 et quelques autres instruments, je souhaiterais faire l'acquisition d'un instrument plus gros.Mon choix se porterait a priori sur un Dob de 300 mm, et j'aimerais avoir vos avis/conseils sur plusieurs points : - Après avoir fouillé un peu sur le net en général et ce forum en particulier, j'ai retenu les 3 modèles suivants : * Kepler 300/1500 chez OU ( http://www.optique-unterlinden.com/ ) * GSO 300/1500 chez TS ( http://www.telescope-service.com/ ) * Orion SkyQuest XT12 chez OU, mais a priori je ne souhaite pas prendre l'Intelliscope, quitte à me perdre un peu plus dans les cieux. Est-ce qu'il y a de grosses différences au niveau optique/mécanique entre ces 3 instruments ? (sans parler des accessoires fournis). Pouvez-vous me dire dans quelle catégorie se classent les optiques en moyenne et si vous avez connaissance d'une variabilité importante d'un instrument à l'autre (comprendre : dans la même gamme) ? Connaissez-vous d'autres instruments similaires dans une gamme de prix équivalente ?- A propos des optiques : je pense qu'en ciel profond de toute façon un Dob 300 ça doit être le pied (et c'est ce qui motive principalement mon choix), mais que donnent ces télescopes en planétaire où la qualité optique est beaucoup plus critique ? (enfin, quand l'atmosphère n'est pas la plus mauvaise partie de l'instrument ! ) - Là c'est plutôt une question liée à mon inexpérience en matière de Dobson : le suivi sur une altaz à fort grossissement (quand les conditions le permettent), c'est pas un peu galère ? - Au niveau accessoires, je pensais prendre une powermate qui permet de doubler le jeu d'occulaires, un ou deux filtres (UHC, peut-être OIII), et au moins un occulaire supplémentaire (grand champ faible grossissement). Est-ce que ça vous semble honnête ? Que me recommanderiez-vous d'autre ? - En ce qui concerne les filtres : si on a des occulaires au coulant différent (comme ce sera le cas pour moi de toute façon), est-on condamné à avoir deux filtres du même type (ça revient un peu cher quand même !) ou y-a-t'il une méthode (autre que celle consistant à tenir le filtre à la main entre l'occulaire et l'oeil) qui permet d'utiliser le même filtre pour des occulaires au coulant différent (et sans accessoire supplémentaire à prix mirobolant)Voilà, je pense avoir fait le tour pour l'instant.Merci d'avance pour vos conseils et bons cieux !

Au fait, salut à toi aussi Antares20004 !Ben oui c'est bien aussi les SC, mais j'avais vraiment envie de tâter du gros diamètre en ciel profond et là en SC j'avais vraiment pas les moyens... Alors, heureusement il y a Dobson !

M.... je me suis fait avoir ! Pourtant, quand j'avais regardé sur le site je m'étais dit : hou là, faut vérifier si c'est sur le miroir ou sur l'onde ! Et puis au fur et à mesure que j'essayais - péniblement - de déchiffrer l'allemand, ça m'est sorti de la tête - honte à moi ! Vive les traducteurs automatiques ! En fait, le lambda/20 RMS m'avait fait aussi un peu tiquer, car si on regarde la page très complète sur les tests des optiques sur astrosurf ( http://www.astrosurf.com/tests/ ), on voit qu'en moyenne ça correspond à du lambda/6 PTV.Je crois donc que la question est réglée pour moi : je prends le risque de l'optique chinoise bon marché. En effet, après avoir regardé les prix des retouches pour obtenir un miroir superpoli, je trouve que la différence de prix sur les Discovery est cher payée pour avoir juste l'assurance du lambda/5. Dans le pire des cas, si l'optique est vraiment mauvaise, je pourrai toujours m'éclater en ciel profond en attendant d'avoir les sous pour la retouche. Et même en rajoutant le prix de la retouche, ça reste à mon avis un suppert rapport qualité/prix au vu de l'optique qu'on obtient finalement, tout en permettant d'échelonner le coût dans le temps.En plus comme ça je vais pouvoir me payer quelques bons accessoires er éviter des dépassements de budget douloureux !Bruno, je te dois une fière chandelle ! Er un grand merci à tous autres pour leur expérience et leurs conseils.

Pour les possesseurs de Dob (300 ou autres), j'aimerais bien savoir ce que donnent vos scopes en planétaire, et si vous avez fait des tests optiques genre star test ou autres.En fait, je pense que les gros diammètres "chinois" doivent donner de bonnes images planétaires de façon générale, mais tout de même nettement en dessous de ce que peut donner un 300 d'optique en planétaire, au niveau contraste en tout cas. (dîtes-moi si je me trompe, dans ce cas je prends tt de suite le Kepler et quelques accesoires) Mais les conditions permettant d'apprécier la résolution d'un 300 sont rares sauf pour les sites exceptionnels (moi qui n'ai pas observé au dessus de 200mm (C8) pour l'instant, je sais que les nuits ou je que je bénéficiais vraiment de son potentiel étaint déjà peu fréquentes (qui a dit que les C8 étaient mauvais ? ). En plus la monture altaz ne doit pas faciliter les choses (idem pour le star test, mais on peut choisir une étoile proche du pôle céleste alors que les planètes sont proches de l'écliptique) (D'ailleurs vous ne m'avez pas répondu à ce sujet : le suivi à fort grossissement, ça se fait bien sur un Dobson ?) Sinon, quand vous observez une planète brillante, Jupiter et Vénus par exemple, est-ce que le fond du ciel est bien noi ou vous avez un léger anneau de diffusion.J'ai vu sur un post ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005350.html ) qu'on pouvait faire retoucher un miroir moyen par un artisan pour obtenir un superpoli, l'un d'entre vous en a-t-il fait l'expérience pouvant ainsi donner une comparaison objective avant/après ?Après avoir lu ce post, je trouvais que c'était une bonne idée d'investir maintenant dans un Dob chinois (qui à mon avis devait pêcher un peu en planétaire) et dans le long terme de le faire transformer en télescope "superpoli" qui donnerait toute la puissance du diamètre (qd le seeing le permet), mais je ne connaissais pas l'existence des Discovery. Maintenant, si leurs miroirs sont vraiment aussi bons qu'ils le disent (et qu'un certaint nb d'utilisateurs a l'air de confirmer à ce que j'ai vu) je me demande s'il ne serait pas préférable d'en prendre un et de faire tester l'optique (je ne me sens pas à même de détecter du lambda/10 PTV au star test visuel, je me vois mal faire un roddier sur un dobson, et je manque de critères de comparaison objectifs pour évaluer la qualité des observations (pas assez d'expérience)). Evidemment, ça voudrait dire exit tous les accessoires pour l'instant (a part peut-être un ou deux occulaires 'bon' marché, un seul occulaire c'est quand même juste non ?) Parce que si j'ai déjà une très bonne optique dés le départ(c'est pas le critère de Françon mais c'est qd même pas mal, et puis avec les contraintes sur le miroir en utilisation réelle ça doit être difficile de toute façon), ben après c'est pour la vie ( à part l'aluminure qu'il faut refaire de temps en temps)Bon ça veut dire exploser mon budget initial (m'enfin pas tant que ça avec la réduction et l'absence provisoire d'accessoires) , mais ça peut en valoir la chandelle non ?Bon j'en ai tellement dit que j'ai noyé le poisson, je résume donc les questions : - quid de votre expérience du planétaire sur Dobson (résolution, contraste, présence d'un hallo diffus autour des astres brillants, difficulté de suivi ? Et puis ce qui ne se quantifie pas mais qui est qd même lié aux critères objectifs précédents : c'est bô ! - test des optiques chinoises (ou discovery) genre startest ou autre ? P.S. : désolé je crains d'avoir tout embrouillé ... Sincères condo à ceux qui ont tout lu et encore merci pour les réponses !

Mieux que ça ! Je viens de voir sur le site allemand qu'il y avait au choix une remise de 10% jusqu'au 30/11/2004, ou un truc genre pointage automatique pour 499 roros (ma connaissance de l'allemand est insuffisante et puis ça ne m'intéresse pas a priori et je n'ai pas 500 euros à mettre en plus).Alors là, je dois dire que je suis sur le point de basculer du côté obscur des Discovery...

Merci à tous pour les conseils.Bruno -> merci pour les détails... je ne sais pas encore si ça me servira dans l'immédiat, cf + loin, mais je prends bonne note éventuellement pour + tard. Jean-Christophe -> Effectivement, l'optique de ces Discovery a l'air plus qu'honorable ! Si on va sur le site allemand ( http://www.teleskope.de/ ), on voit que les primaires sont garantis à lambda/10 PTV et lambda/20 RMS ! En plus, ils sont en Pyrex et on a un porte-occulaire Crayford...Le pb, c'est que le 12" coûte plus de deux fois plus cher que le Kepler 12", et il est livré avec un seul occulaire...Ca a l'air vraiment très alléchant, mais il faudrait vraiment que j'explose mon budget et que je me passe de tout accessoire pour un temps... (je sais, pour les accessoires Lavenne va me dire que ça peut attendre, mais observer avec un occulaire ??)Serait-ce bien raisonable ? J'avoue que le doute me ronge...

epsilonzéro -> Euh... Oui, je me disais bien qu'il devait avoir erreur sur la personne...Mais c'est de ma faute aussi, je n'ai fait qu'un seul post sur ce forum, j'aurais pu le préciser.

De petites merveilles spiralées dans un écrin d'étoiles... J'adore !

Salut CélineOui, cette image a effectivement été prise de la pelouse de l'ens (à Lyon à deux pas du stade de Gerland pour ceux que ça intéresse, d'ailleurs à ce propos, qui sont les Lyonnais sur ce forum ?)J'avais effectivement vu que tu comptais investir dans un nouvel instrument (et suivi avec grand intérêt le baptème de Naco :-) ), mais ça n'empêche pas de demander des nouvelles, non ?Profite bien de ton ciel !Jon

Bonjour !Et voici mon premier post sur ce forum... sur lequel je naviguais avec plaisir depuis presque un an (un grand merci à celine_dl qui me l'a fait découvrir l'an dernier lors de l'éclipse de soleil du 31 mai).Voici ma première photo de Jupiter que je trouve acceptable (j'ai commencé l'astrophoto à l'automne dernier). (j'espère que ça va marcher, c'est la première fois que je mets un fichier sur le net...) Photo prise le 03/04/04 à 23h24 TU Turbulence faible mais voile de brume C8 avec Barlow 2x (F/D=20) Toucam pro I Addition de 380 images sur 600 sur Iris Léger traitement en ondelettes et compositage LRGBVos critiques/remarques/suggestions m'intéressent !Question : comment faire un bon flat field ?J'ai toujours des problèmes lorsque je fais mes flat fields. Quelle que soit la technique employée, les poussières/défauts du CCD ne ressortent jamais pareil sur un disque planétaire et sur mon flat (même si les réglages d'exposition, etc sont les mêmes), ce qui fait que je n'arrive jamais à faire une correction efficace. Si quelqu'un peut m'éclairer...Merci !PS pour Céline : Alors ça se passe comment sous ton ciel de rêve ?

Merci de vos encouragements et de vos conseils. Je dois quand même dire que j'ai pas mal galéré avant d'obtenir une image comme ça (d'abord et surtout au niveau de la prise de vue, cette image vient en fait du premier avi exploitable de Jupiter que j'ai fait !).Pour Cath & Fred : J'ai fait le traitement en ondelettes sur chacune des couches séparément, mais en reprenant les mêmes réglages à chaque fois (j'imagine que ça revient au même que si j'avais fait le traitement après trichro).A plus,Jon

Salut Antares,c'est excellent pour un premier post. Au vu du résultat, j'ai pas trop de conseils à te donner si ce n'est: - 600 images c'est pas beaucoup pour Jupiter. Essayes d'échantilloner plus vite (10 i/s) et/ou plus longtemps (<120s). -pas beoin de flat en planétaire (à f/20, ton flat est vraiment...flat). Pour les taches, nettoyes le capteur de ta webcam. c'est tout.C'F