psycho10

Bonjour à Tous,Voici mes 2 nouvelles photos à l'Astrorubinar 300mm - F/D4 1 pose RAW - Canon 300D - 100 ISO - 1/100s. Alors.... Centre Ville de Rennes, une petite demi lune, et....2 mn de poses cumulées!!!! (4X30s - 400 ISO) à cause de vilains nuages... Tout ce qu'il faut quoi... sans offset, dark et flat. La totale... Mais bon , il y a qd même moyen de faire + tard qqchose de potable il me semble....Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron PS: Vous avez vus? les sites persos sont coupés pour cause de trop d'affluences!!

Whaouuuuu!!J'y arriverai p't être un jour.......Laurent

salut!La bague d'adaptation, la M42, est fabriqué en Ukraine visiblement. J'ai attendu 3 semaines avant de l'avoir... C'est le magasin de Lorient qui m'a fourni tt ce qu'il fallait à la commande.Je pense vu la tête qu'elle a (très proche de la T2) que peut-être on peut l'usiner ici???

La honte......La honte...... La honte..... Au moins j'en aurai fait rire quelques uns. voilà donc le résultat avec 90s de poses. La prochaine fois j'essaye la tête de cheval à 1/100s et 100Iso. laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

la honte !! Il faut que j'arrete de traiter vite fait des photos au bureau...

attends exact!!! Il me semble qu'il ya des étoiles en trop. Je vais vérifier tt ça.Ouarff!!! mort de rire!!!à demain...

salut astrokylling! J'avais vu la nouvelle commande (excellente d'ailleurs)!Mais l'erreur est qd même minime. Je l'ai quantifié sur Iris : 27 pixels en x et 23 pixels en y sur une taille d'image de 4000pixel et une étoile assez grosse, soit 1,5 à 2 pixels sur l'image posté + haut , elle est quatre fois + petite. Elle se voit mais comme je n'avais que 4 prises (à cause de nuages )! J'ai décidé de la laisser.Généralement je ne compile pas d'images avec un degré d'écart !!! C'était un shoot pour faire le point et pas cadré en +.De tte façon ,ce n'était qu'un test au départ pour voir la qualité du téléobjectif. Celà me semble prometteur, enfin j'espère.Et puis si le ciel le veut bien , je pourrai enfin faire des séances photos un peu + longues....et vous montrer prochainement ce qu'il a ds le ventre avec une vrai photo bien fignolée! Laurent PERON

> Franz, J'ai impression que c'est la couche bleue qui (bave) un peu. Je l'ai diminué sur Photoshop et sur mon écran ca rends très bien!Enfin mon écran n'est pas top non plus ....

Salut Djorge,Tu ne l'as trouve pas bien?? Sur la photo en couv' d'astrosurf n°12, C'est nébuleux entre M42 et M43. C'est vrai que c'est un peu beaucoup ici mais bon , un petit réglage et c'est ok. Ca n'enlève rien à la photo.Laurent

Superbe!En ce qui concerne les aigrettes, j'ai vu sur ce forum une discussion là dessus avec la même chose à l'image; par contre, je ne me souviens de la cause...Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

oups, J'ai oublié de répondre: Je l'ai acheté au magasin de Lorient (L'astronome) mais il n'y en a plus, sauf le MTO à 1000mm de focale.Je ne sais pas si on peut en trouver ailleurs ou si ils attendent un autre arrivage.Voili,Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

oui, il me semble pas mal Et encore 2 min de pose!!! Le bruit est énorme mais en mettant une vingtaine de poses...Je faisais juste des tests sur le point et le rendu des couleurs. j'était surpris que le résultat sur le capteur soit aussi rouge mais le traitement l'a rendue bleue-verte . ???? mais assez facile heureusement de ressortir le rouge. Peut-être parce qu'il n'y pas bcp de signal au départ ?? le 300d vire souvent sur le bleu. Et en plus une image légèrement mal recadrée par Iris , la petite bosse sur toutes les étoiles... mais c'est ma faute , j'ai compilé une image avec un degré d'écart sur les autres...et de travers. Laurent PERON

Bonjour à tous, comme je n'ai pas trop vu de photos faites avec le Rubinar, j'en poste 2: AstroRubinar 300mm F/D4, 1 pose Raw Canon 300D - sur pied photo .... + super conditions : chez moi par la fenetre et une hauteur de 25°!!Par contre, qd pensez vous ? je connais pas trop le genre de résultat qu'on peut avoir avec ces téléobjectifs... j'ai volontairement garder la couleur.Et une autre pour le fun: Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

Salut Slo, Y'a pas photo qd même !!! Elles sont bcp + précises J'essaierai une autre fois la lune plus haute et pas de mon salon......C'était juste pour voir. le ciel est tellement pourri actuellement à rennes que j'ai pas sorti mes bestioles depuis presque 15 jours Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

salut!!pour info, la seconde photo est à la taille originelle et très réduite (environ un champ de 4 degrés en horizontale). la seconde est bien sur recadrée et réduite de 50 % environ.Je vous avouerai que j'ai souffert pour la MAP. En ce qui concerne le placement sur le 300d, il y aura certainement des rayures sur le porte flash qd tu visses mais bon c'est pas trop grave . Ce n'est qu'une coque en plastique de protection. il y a doit y avoir moins d'1mm qui déborde.Mais tu doit glisser une fine plaque plate en métal entre l'objectif et la bague M42 d'adaptation. Le magasin "L'astronome" me la vendu avec ça. mais ça frotte qd même.laurent

Bonjour , Une petite question à tous (pas vraiment astro mais bon - je n'ai pas trouvé de réponses sur d'autres forums): peux-ton transférer des données pc au canon300d puis les retransférer sur un autre pc (Comme une clé USB)?merci d'avance,Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

je m'en doutais qd même.merci à tous Laurent

Salut!!J'ai rarement vu la tête de Cheval comme ça... la version 1200 pix est impressionnante!!!!Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

On devine la texture filandreuse!!!Super!!Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

Normalement ca doit être un peu mieux maintenant... un peu...les Flats , je vais m'y mettre , promis Laurent PERON http://wwww.astrosurf.com/peron

Bonjour!! Une dernière photo de la semaine dernière: Je me suis rendu compte en la traitant que c'était un peu difficile qd même ... 20X40sec 800ISO Canon 300D Celestron G8 - CG5Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

Bizarre, Je regle mes écrans tjs par rapport à un tirage photo à densité zéro voire +1 (les NNN derrière la photo) et les halos qui sont toujours là (sur ttes les photos de mon site de tte façon) n'apparaissent pas . Par contre à NNN - 3 ils sont là.J'ai donc comparé mes anciens tirages papiers avec ceux de mon site sur cet écran ( résultats très proche et pas d'halo ) - de même que sur cette photo. Donc???Bon , de tte façon, il y en pour une minute à refaire un petit réglage. Je le ferai demain sur un LCD. Sinon, c'est qd même du boulot à travailler des photos en centre ville. Les bruts sont inmnomables . mais c'est une habitude et une technique et celà permet de s'entrainer au traitement d'images, moi, j'aime bien... J'utilise Iris, Photoshop + Neat au final qui enlève des détails, certes, mais le bruit aussi....Laurent

Salut Cath & fred!! Vous le voyez aussi ce halo rouge???!! Je viens de mettre sur mon écran hp le gamma à + 40% et à peine si on le voit!!! Pour ex, le fond à peu près noir du site du forum est gris actuellement. Bon Dieu!!! je vais la retraiter vite fait mais ca m'étonne qd meme, c'est pas la première photo archi traitée que je poste et il y a jamais eu ce pb. Voir ngc 6503 sur mon site...Sinon, pas de guidage. Ma cg5 fonctionne bien à cette hauteur de Dec. J'aurai pu aller jusqu'à une minute mais là le ciel passe au rouge....Laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron

salut! Suivant les écrans et leur réglage (notamment les écrans plats qui sont furieusement contrastés d'origine ) le vignetage optique et le traitement furieux apparait plus ou moins. Et Pas de flat en +Sur les écrans cathodiques, il n'apparait pas , ni sur les différents écrans plats (à moins de regarder par le haut...) que j'utilise s' ils sont réglés à peu près normalement. Je vois les différentes teintes de gris sur la mire de reférence quand je traite une image. Sur celle ci, je l'ai regardé sur 4 ou 5 écrans avant de la poster ( et un seul écran ds le noir complet laissait apparaitre un très léger halo rougeatre... Je pensais que c'était bon qd même Zut Qouique on fasse, ss Flat même une image douce présentera un vignetage optique (suffit de mettre le contraste à fond par ex. sur Photoshop) Et je suis obligé de booster à mort l'image à 30s et 800iso , la nébuleuse n'apparait pas sur le capteur Je suis au centre de Rennes. ca complique un peu.Voili, Ca dépend tt simplement du traitement.Laurent PERON

salut!Plein de détail!! Pour l'ouvrir, aller ds ms paint et enregistrer en jpeg. J'ai essayer de la retravailler et ds photoshop tu enlèves la saturation et ca agit bien sur le vert. laurent PERON http://www.astrosurf.com/peron