valery

la photo en effet, laisse voir que tenir les 20 x 80 a bout de bras est pas de tout repos. j'attend donc ton CROBOR ( compte rendu d'observations ornithologiques): oiseaux de mer à grande distance pour voir ce que çà donne sans oublier un CROA spécial ciel d'automne: M33 , M31, etc.j'ai pas eu l'occasion d'essayer les 25 x 100 en pleine nature sur des oiseaux lointains et il faudra que je répare cet oubli. vivement que j'ai les 20 x80 en main..

salut, pour la fin de l'année , je prévois d'acquerir ces 20x80 au prix attractif. j'aurais ainsi l'occasion de les essayer à mon tour sur le ciel d'hiver et en même temps de faire un comparatif avec mes 25x100 APM. ce sera l'occasion de faire un croa de ciel d'hiver et un comparatif de binos. avez vous des nouveaux CROA à chaud (ou a froid ..) à donner ? Lafanet> et sur les oiseaux ?

faudra que je vienne à vos sorties lyonnaises. je connais pas la casse froide. çà peut être l'occasion

les 20 x80 de chez TS ont l'air bien pour le prix dans les 300 euros je crois

bonne idée. je suis aussi un fan des grosses jumelles et de la vision binoculaire et j'attend avec impatience tes croa.

bricoletout-->merci pour l'info sur le trepied de chez bricodepot à 20 euros. je l'ai acheté et il est suffisant pour mes 10x50 et même pour mes 11x70. Guy Paris--> salut, peux tu faire quelques "compte rendus d'observations astronomiques" (CROA) de tes jumelles 40x100.

Z80---> tiens regarde cette page web qui fait rêver.. http://www.company7.com/jmi/rbseries/rb16_data.html evidemment, ce binoscope n'est pas fait pour être trimballer à bout de bras..le seul binoscope transportable facilement par une personne et le modèle de 150 mm. les autres modèles demandent quelques années de musculation..

Phil-->oui comme tu dis, on peut pas exploiter le diametre sur des jumelles "normales"(je parle pas des petits bijoux styles jmi rb 66 de 150 mm...).donc, la qualité optique est un choix à privilégier. mes 25x100 ont une qualité moyenne qui est surement battue en qualité d'image par les 20 x80 de Lafanet. ------------------------------------------------------------ a propos de jumelles, j'ai vu que jmi propose ses rb 66 de 150 mm à 4 000 dollars aux usa: c'est 2 fois moins chers qu'en France..ils ont sorti recemment des jumelles rb 16 de 400 mm..oui vous avez bien lu: 400 mm. ce qui avec un oculaire de 7 mm nous donne dans les 278 fois de grossissement..tout çà pour "seulement" 10 000 dollars aux usa.pour 5000 dollars on peut se rabattre sur le modèle intermédiaire de 250 mm.. non non, je n'ai pas la folie des grandeurs il me reste à gagner au loto..pas une mince affaire. [Ce message a été modifié par valery (Édité le 14-07-2005).]

les 20x88 m'ont l'air mieux car la visée est à 90 degres, les oculaires sont interchangeables et on peut aussi y mettre des filtres. le diametre de 88 n'est pas vraiment different de celui de 100 en terme de resolution... c'est pas sur le diametre qu'il faut se concentrer. je pense que je vais acheter les 20x88 d'ici quelques années

et c'est où justement..

le probleme des operations, c'est qu'il y a toujours un risque "boucherie" qui est réél.la technologie est pas assez fiable pour mon seuil de risque personnel.sachant que murphy s'invite où il veut pour tout faire foirer.. je préfére rester myope que de risquer mes yeux.

"Les Meade 10X50 (114m/1000m) compact légère tu feras tout ce que tu veux avec aussi bien du terrestre que de l'astro"les meade 10x50 sont les fameuses jumelles lidl à 20 euros..d'ailleurs étonnantes de qualité.

merci pour le lien.Ed Zarenski semble être une référence pour les jumelles sur ce site. ces articles sont nombreux et complet.çà donne envie d'acheter ces incroyables fujinon 16x70. il est vrai que le prix est à la hauteur du matériel..

"ha je me disais bien qu'un binomaniak comme toi traînerais ses guêtres dans le coin ! Dis moi, au Tras, c'étaient des 25X100 que tu avais sorti ? Tu peux nous en dire plus sur leur qualité ? ( Pour Reivax )"Lafanet->j'ai toujours les 25x100. par la suite je vais voir pour les 20x80 dont tu parles. puis des Helios 20/40x100 à 45 degres quand mon portefeuille aura pris du poids.. la qualité des 25x100 est correcte sans être extraordinaire. elles sont bien collimatées (je vois une seule image avec les 2 yeux).voici mon avis sur mes jumelles APM 25x100:les atouts: pas de probleme pour faire la MAP séparée de chaque oculaire, bien que cela demande un peu d'entrainement. sur le ciel, on a accès au ciel profond sous un bon ciel.exemples d'observations: lune (vue au crépuscule) énorme, incroyable, très détaillée(mais avec chromatisme assez present). albireo (ciel urbain) dédoublée avec differences de teintes perceptibles. M31 (ciel du TRAS)enorme et brillante, dépassant le champ. M44 (ciel urbain) superbe et énorme. anneaux de saturne perceptibles mais assez difficiles à tenir. M27(ciel du TRAS) en trognon de pomme, etonnant.un prix "raisonnable" de 550 € en avril 2004. les défauts:l'image n'est pas très lumineuse ni piqué.les verres en bak4 ne font ici pas de differences à mon gout;la difference avec des verres "normaux" est peu visible. le chromatisme est assez present sur les objets lumineux. le poids important des binos permets de se muscler pour le concours de Monsieur Univers. l'observation au zenith est périlleuse et difficile, un tour de force. conclusion: des jumelles de qualité optique "moyenne" mais interessante pour obtenir des observations détaillées d'objets connus et traditionnels aux jumelles. le grossissement de 25 fois est le vrai atout de ces jumelles: il fait la difference et est la principale raison d'achat à retenir pour ceux qui veulent acquérir ce modèle.je pense cependant que les 20x80 dont tu parles doivent avoir une meilleure image.je pense préféré une bonne image à 20 fois qu'une image moyenne à 25.j'adore les grosses binos et l'arrivée des binos chinoises pas chères est à suivre..ps: -->il faudra que tu nous fasses des CROAbons cieux

pour vous consoler il y a en ce moment des 10x25 chez l'idl pour 10 €bon c'est sur, le diametre est faible mais au moin vous avez des " jumelles l'idl "

et on attend avec impatience le croa ciel profond peut être ce soir...sur les amas ouverts, sur andromède bref çà dépendra du ciel. je crois que je vais prévoir les sous..

beau boulo tu dois faire des SIG et maitriser les logiciels de carto ?c'est ton métier ? [Ce message a été modifié par valery (Édité le 15-06-2005).]

le débat dont je parles n'a pas sa place ici, donc je n'interviens plus sur ce topic.

tien ce soir c'est l'episode 4. j'ai vu le 3 , il est bien peut être le meilleur de la saga, en tous cas en effets spéciaux

un ovni est quelquechose que l'on cherche à expliquer. je dit pas que c'est terrestre ou pas terrestre. je m'en fous.ce que je dis c'est qu'on n'a pas forcement toutes les réponses.ici tout le monde réfléchis par rapport à ce qu'il connait sans penser que notre cadre de compréhension limité n'est pas la fin du monde.prétendre connaitre toutes les reponses est une absurdité. vouloir absolument faire rentrer tout l'univers dans le schéma de compréhension actuel des hommes est à mon sens incompatible avec la réalité.

donc si j'ai bien lu vos posts, vous dîtes que :on s'amuse à tirez des missiles passant sous le nez des bateaux. tout le monde est beau et gentil en somme le père noél existe. l'homme est le seul être intelligent de l'univers, il est impossible qu'il y ait quelquechose de plus intelligent que son cerveau limité. on a tout expliqué, les phénoménes inexpliqués sont des inventions des gens, qui sont des ignorants. pourquoi cherchez plus loin quand on a toutes les réponses. les gens qui pensent pas comme nous sont des ignorants.peut être que vous avez raison après tout.je pensais que l'on pouvait faire avancer le débat mais ce n'est pas la peine vu que l'on sait déjà tout.au passage, si vous avez toutes les reponses, merci d'en faire profiter la société pour résoudre le chomage, elle en sera reconnaissante.

ne parlons plus de ce que j'ai vu car on ne pourra jamais savoir ce que c'était. le but de cet exemple était surtout de prendre conscience de nos rails mentaux qui nous forcent à ne croire que dans notre conception du monde. cette observation me fera une histoire pour mes petits enfants dans 50 ans quand la science aura fait des progrès.pour terminer: ce que l'on pense "impossible" est parfois réfuter par l'avenir.au moyen âge, il était "impossible" que la terre tourne autour du soleil, la terre étant au centre de l'univers..quand je dis que la science évacue ce qui lui plait pas, je pense aux choses qu'elles pourraient découvrir et qui bousculerait tellement notre conception du monde et nos préjugés que cela ne serait pas souhaitables de le dire.-->ce n'est pas parcequ'on ne parle pas d'une chose qu'elle ne s'est pas produite.et arrêtez de me faire rire en disant que la science est transparente.la science ? peut être mais pas les utilisations qu'on en fait.

j'ai l'air de rigoler ?

n'empêche que moi çà me fait pas rigoler. si les phénoménes à expliquer était un objet d'humour çà se saurait.. j'aime comprendre les choses.le probleme de la science, c'est qu'elle évacue ce qu'elle ne peut expliquer et ce qui l'embarrasse. heureusement que l'on fait pas toujours comme çà dans la vie, sinon on ne ferait plus rien

et celles là c'est auprès des pompiers aussi ?le schmilblick avance.. un autre spectateur veut jouer ?oui là , à droite passez lui le micro !c'est papy mouzot! [Ce message a été modifié par valery (Édité le 21-05-2005).]