naclo3

Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul a etre confronté à ce dilemme!!! pour moi, achat prevu vers mai/juin 2006... j'ai encore un peu de temps. Pour ce qui est de Nikon Capture, faut pas le faire, mais en cherchant bien on peu le trouver gratuitement.Pour ce qui est de la qualité des optiques d'origine, le logiciel DXO optics (moins de 150euros) corrige une bonne partie des aberations (distortion géometrique, chromatisme lateral, amelioration du piqué). De plus meme si l'objectif du canon ne vaut pas celui du nikon, ce n'est quand meme pas une bouse!Pour t'aider dans ton choix, n'hesite pas a comparer les milieux et haut de gamme canon/nikon, pour voir si globalement il y a une marque que tu prefere. En effet, si dans quelques années tu change de boitier, tu en reprendras un de la meme marque pour pouvoir reutiliser tes objectis (c'est ce qui me fait eliminer le minolta D5D). Le fameux RAW mode 3 du nikon est autant exploitable que celui du canon: les faibles info ne sont pas perdues, et se rajoutent donc lorsque tu composite les images. La seule difference est que le capteur du D70s est un peu plus bruité que celui du 350D, donc chaque image RAW du D70s contient un petit peu moins d'info que les images pises par le 350D.

Si tu lis un peu ce forum, tu t'apercevras que Boris est le plus fervent defenceur des mak 127mm... alors, pour que lui meme te conseille un dobson... c'est qu'il y a une bonne raison! ecoute le!

Bonjour, j'ai moi meme une lunette 120/600 sur monture eq3-2 C'est un bon instrument, a condition d'etre concient de ses limites et de l'acheter en connaisance de cause. Comme tout refracteur tres ouvert et non APO, cette lunette n'est pas faite pour grossir. Elle est tres interessante pour les observations a grand champ, le grand champs obtenu avec des oculaires de base (genre plossl 20mm: le debutant n'a probablement pas de nagler...) est utile pour apprendre a pointer les objets. Par contre, si l'on pousse le grossissement, le chromatisme deviens vite tres genant (au dessus de 100x) Pour des observations planetaires et lunaire, il faut diaphragmer l'objectif (a 80mm, le chromatisme est encore visible, mais reste acceptable.) Ayant testé plusieurs diaphragme sur cette lunette, en observation lunaire: Augmentation du diametre de 50mm a 80mm des details apparaissent Augentation de 80mm a 120mm: les fins details redisparaissent, noyés par le chromatisme. En planetaire, diaphragmée a 80mm + filtre anti chromatique VR1, je peux pousser le grossissement jusqu'a 180x environ, au dela l'image se degrade franchement. La division de cassini est visible, ainsi que la tache rouge de jupiter. Sur mars quelques zones sombres sont visibles, mais cette planette semble ne vraiment pas apprecier le chromatisme... Pour info, j'ai acheté cette lunette il y a deux ans, neuve chez OU pour 400euros sur monture eq3-2. Au prix indiqué sur le lien que tu a mis, je ne suis pas sur que se soit le meilleur compromis. Apres 2 ans d'utilisations, je penses aussi qu'une monture equatoriale n'est pas l'ideal pour cette lunette: Vu son domaine de predilection, une azimutale serais bien plus agreable pour flaner dans les grands champs stellaires.

Je dirais barlow: c'est pas tres cher, ca double le grossissement de tous tes occulaires, et puis si tu veux tenter de faire un peu de webcam, ca sert! De plus, si tu veux un occulaire courte focale avec un peu de champs et un relief d'oeuil correct et un prix faible, la majorité des modeles sont en fait un occulaire de focale plus longue avec une barlow integree... autant la prendre externe!!!

En fait, le verre devie plus ou moins la lumiere en fonction de la longueur d'onde. Pour une lentille simple, on va donc avoir (par exemple) le rouge plus devie que le bleu, le foyer "rouge" ne sera pas superposé au foyé bleu. Lorsque l'on alonge le rapport f/d, la talle des foyer augmente, et on a une petite zone ou les foyers rouges et bleus se recouvrent: le chromatisme disparait. Un doublet est constitue de deux lentilles d'indices different: l(une devie plus le rouge que le bleu, et l'autre devie plus le bleu que le rouge. Ca reduit donc fortement le chromatisme. Les verres (malheuresement chers) type ED ont un idice qui ne depends presque pas de la longueur d'onde: ils ne dispersent pas la lumiere!

Le chromatisme est du aux lois de la physique!!! a la louche, pour ne pas avoir de chromatisme: Un objectif en verre simple doit etre ouvert a f/d>30 Un doublet achro: f/d>12 Pour f/d<10, il faut des verres speciaux (ED ou fluorite) mais la on change de gamme de prix! Ceci dit un peu de chromatisme n'est pas forcement rhedibitoire! La lunette 120/1000 a bonne reputation. Mais pour le meme budget tu peux avoir un telescope de diametre plus important. Quels sont tes criteres de choix: prix, transportabilité, encombrement, photo, lieu ou tu observe (observant souvent de mon balcon,la rembarde m a imposé de ne pas prendre de dobson)...

je possede cette lunette depuis 2 ans. J'en suis tres satisfait, mais je l'ai achetée en en connaissant les limites: a partir de 100x, le chromatisme devient genant. l'avantage de cette lunette: tres grand champ: c'est pratique quand on debute (le pointage est plus facile), et sa restera complementaire d'un futur instrument orienté planétaire (mak par exemple). Incoveniant: le chromatisme. La meileure solution pour avoir des images planetaires de qualité: diaphragmer (personellement, je diaphragme a 85mm sur la lune, jupiter, saturne et mars) Jupiter: plusieurs bandes ainsi que la tache rouge visible, sur saturne la division de cassini est visible, ainsi que parfois quelques tres legeres variations de teinte sur le globe. Mais bon, le domaine de predilection de cette lunette est clairement les objets etendus du ciel profond: la elle est tres bonne. Quels sont tes contraintes? budget, conditions d'observation...

Pour le voyage en avion, est ce qu'une monture HEQ5 sans les contre poids passe? Ainsi les poids rstent a paris, et chez toi tu doit bien pouvoir trouver des poids d'halteres qui feront l'affaire!

un oculaire SR de 4mm... c'est a peu pres le pire cas imaginable! Tu doit probablemant avoir l impression de regarder dans un trou de serrure, et avoir une image floue et bourrée de chromatisme, non! Ne te ruine pas tout de suite: une bonne barlow, et 2 plossl (de focale pas trops courte) et la, tu devrais pouvoir voir mars corectement!!! Tu vas redecouvrir ton telescope!

A priori, ce n'est pas la meme chose. La reduction de bruit, c'est la prise d'un dark automatique par l'apareil de meme durée que ta photo, puis soustraction du dark. Nikon appelle ca "noise reduction". Peut etre s'agit il du traitement appliqué sur le RAW, et qu'ils ont modifié le firmware du D70 pour pouvoir le desactiver et donc laisser le vrai RAW accessible? Si c'est ca, c'est une tres bonne nouvelle pour ceux qui ont des D70!

Quel est le type d'occulaires que tu possede? si se sont des occulaires genre Huygens ou bien SR (courrant sur des instruments de supermarché), remplace les ne serais ce que par des plossl ordinaire plus une bonne barlow et ton instrument sera transfiguré!

tout depends de ton budget, mais si tu peux, n'hesite pas a viser un diametre un peu plus important, genre 80mm ou 90mm. On trouve des lunettes 90/900 (skywatcher) a moins de 250 euros. Par contre, pour un enfant de 10 ans, quelle monture? equatoriale ou azimutale, plus simple a utiliser, plus intuitive? Fait aussi attention au chercheur livré avec, 6x30 au minimum pour pouvoir y voire quelque chose et pointer facilement.

A diametre egal, un dobson est plus facilement transportable qu'un telescope sur monture: le tube fait la meme taille, mais tu n'as pas la monture eq (et ses contres poids biens lourds) a porter. Je te conseille vivement un dobson (au moins 200mm de diametre, voir plus) pour debuter: simple d'utilisation, pas trops cher par rapport au diametre. Dis toi bien que ton premier instrument n'est pas definitif: c'est lorsque tu auras aquis de l'experience que tu sauras mieux quel type d'instrument correspond a tes envies. Le dobson te permet d'avoir un telescope pas cher te donnant de tres bonnes images... fonce!

Voila quelques photos que l'auteur a pris avec un D70.. Du beau boulot! http://astrosurf.com/durville/m31sfdifl.htm http://astrosurf.com/durville/m45orimix2.htm http://astrosurf.com/durville/cygnnir.htm

Le jpeg n'est pas adapté si tu compte additioner plusieurs poses: La perte de 4 bits d'info par couleurs plus la compression detruisent les info faibles (non visible a l'oeuil sur 1 image brute, mais qui apparaisent lorsqu'on additione les poses). Si tu additiones des poses en jpeg, tu ne vas pas avoir beaucoups plus de signal que sur une pose unique alors que si tu additionne des poses en RAW, la tu gagne beacoups. Mais bon, meme si le RAW nikon n'est pas un vrai RAW, ca doit etre quand meme beaucoups mieux que du JPEG. De toute facon, le D70 et le 350D sont tous les deux des excellents apareils, le 350D un peux mieux adapté a l'astro, et le D70 un peu mieux finni et adapté a la photo de jour. Mais dire que l'on ne peux pas faire de photo astro avec un D70 c'est la meme chose que dire que l'on en peux pas faire de photo de jour avec un 350D...

Effectivement, il faut avoir un systeme de raport F/D au moins aussi grand que celui du pst. Donc soit utiliser un telescope a fort f/d, soit diaphragmer, soit utiliser une barlow avant l'interferometre (a tester). Par contre, pour reduire le cout, peut etre est il envisagable de remplacer le filtre Ha d'ouverture par une feuille d'astrosolar + un filtre Ha large bande destiné a l'imagerie du ciel profond a monter en sortie du porte oculaire, juste avant l'interferometre. Le filtre bader continuum (que je posede) est censé rehoser le contraste en imagerie et en visuel. Ceci dit, j'observe dans une lunette tres ouverte (120/600)donc avec pas mal de chromatisme. Le filtre suprime tout le chromatisme donc ameliore fortement l'image (pour cette raison je l'utilise parfois sur la lune aussi). Par contre je ne sais pas ce que ca donne sur une optique deja bonne au depart.

Attention, le baader continuum n'est pas un filtre Ha!!! Un filtre Ha pour un 250mm risque fort d'etre tres tres TRES cher!!! Pour pouvoir voir quelque chose en Ha, il faut un filtre tres selectif, impossible a realiser de facon simple. En general on utilise 2 filtres: un filtre Ha "large bande" pleine ouverture placé devant l'objectif, et un interferometre fabry perot placé avant l'occulaire. Bien que cher, le filtre Ha large bande reste accessible, mais ne suffit pas pour voir les protuberances. Par contre, hier dans un autre post quelqu'un suggerais une idée interressante pour avoir un systeme Ha de gros diametre: acheter un gros filtre pleine ouverture + un pst, demonter le pst et recuperer ainsi l'interferometre du pst, puis monter le tout sur le gros telescope!

ps l'intelliscope, c'est une electronique de goto, sans les moteurs (tes bras les remplacent)

effectivement, utiliser ta monture pour la photo, et prendre un dobson 300mm pour le visuel me semble le choix le plus judicieux. Puisque tu n'est pas du genre a aimer rechercher des heure l'objet a observer, oriente toi vers un dobson orion equipé de l'intelliscope!

non, le grandissement de la barlow est fortement augmenté en raison du chemin optique de la tete bino: ca rajoute 10cm de tirage entre l'occulaire et la barlow. une barlow 2x deviens donc approximativement une barlow 3.5x! C'est meme le principal inconvenient des tetes bino.

pour ceux qui n'on pas vu lesdites photos.. pourrais tu les scanner et les mettre ici? Merci!!!!

Soyez quand meme pas trops dur avec notre amis juriste!!! Moi je trouves ca plutot interressant d'avoir l'aspec "legal" de l'affaire, meme si c'est evident qu'entre amis on ne vas pas se faire de procés!

L'avantage du mak par rapport a la lunette (en plus du diametre) est surtout d'avoir une plage de mise au point beaucoups plus grande. Sur la lunette, tu vas etre oblige de mettre une barlow pour pouvoir faire la mise au point ou d'enlever le renvoi coudé: bonjour les torticolis!!!), et la tete bino transforme une barlow 2x en une barlow 3.5x. Le grossissement est rapidement elevé. Par contre, sur le mak, tu doit pouvoir faire la mise au point sans barlow. Pour les plossl 25mm fournis avec, je n'en sais rien: j'ai acheté ma bino avant qu'elle soit vendue avec des occulaires.

Si tes jumelles te permettent de grossir 200x, de detailler les crateres lunaires, les anneaux de saturne et la tache rouge de jupiter, ca fera double emplois... sinon, fonce: j'ai une tete bino paralux, en planetaire c'est geant!!! Seul inconveniant de cette tete: le champs est relativement limité (champs max atteinds avec un plossl 25mm). Mais bon, puisque tu as des jumelles pour le tres grand champs... n'hesite pas!

le RAW... si tu maitrise le traitement necessaire sur PC!