naclo3

Moi, j'ai une convertisseur 12V->220V , capable de debiter 400W en continu. Tu branche ca sur une batterie et te voila tranquille (si c'est celle de ta voiture, fait gaffe de pas la vider completement quand meme...). j'avais acheté ca chez feux vert pour environ 80 euros.

Avant d'autant investir 700 euros dans une webcam, j'attendrais quelques mois: En effet, microsoft viens de mettre a jour sa derniere version du logiciel videoconference msn: celui ci supporte la video en plein ecran, a des resolutions supperieurs a 640*480. L'usb2 et l'adsl etant generalisés, le marché est donc mur pour l'arrivée de nouvelles generations de webcam. Certains sites informatiques voient ces nouvelles webcams arriver a l'automne prochain: peut etre une toucam III haute resolution? C'est celle la qu'il faudra modifier!

Tu dis dans ton post que tu cherches une maison... Avant de prendre une decision sur ton matos, attends d'avoir trouvé ta nouvelle demeure... peut etre les conditions d'observations seront elles meilleures? Sinon, si il te reste un peu de roros de coté, un pst pour faires quelques observations simpas de jour...

C'est marrant, moi c'est plutot quand j'achete du matos que le ciel se couvre pendant 3 mois... Et au vu de l'orage qu'il y a actuellement chez moi, j'en deduis que les jumelles lidl se sont plutot bien vendues...

C'est marrant, moi c'est plutot quand j'achete du matos que le ciel se couvre pendant 3 mois...

Une petite histoire... J'achete 50 paires de jumelles LIDL, avec pour projet de les vendre le double sur EBAY. Manque de pot, une bande de fanas d'astrnomie viens casser mon arnaque en diffusant sur leur forum le vrais prix de la marchandise... que faire??? Les provoquer, les pousser a tenir des propos un peu trops virulent sur le forum, afin que le webmaster ferme le forum si genant... Ainsi je peux reprendre mon buisness en paix!Ceci n'est que pure fiction, toute resemblance avec des personnages reels ne serais que pure coincidance

Qu'y a t il de diffamatoire lorsqu'on parle des promos du rayons fruits et legumes de lidl??? On n'a pas critiqué leurs avocats! personne n a osé dire que les avocats de Lidl etaient verreux que je sache!

La focale d'un telescope n'a strictement rien a voir avec le contraste!!! Dans une lunette bon marché, le chromatisme est mal corrigé. Le chromatisme est d'autant plus marqué que la focale de la lunette est courte. C'est ce chromatisme qui fait chuter le contraste sur une lunette a courte focale, d'ou l'interret de ce filtre qui supprime le bleu (la couleur qui bave le plus). Sur un telescope, il n'y a pas de chromatisme quelle que soit la focale du telescope, toutes les couleurs sont bien focalisées. Supprimer le bleu n'auras pas d'effet autre que de jaunir l'image. Plutot que l'achat d'un tel filtre, pour du planetaire tu devrais acheter soit une barlow de bonne qualité, soit un occulaire de courte focale de bonne qualité. Pour tes soucis de mise au point, il est vrais qu'a f/d 4, il te faut un porte occulaire tres precis. Si le tiens est un peu limite, tu peux rajouter un microfocuseur helicoidal: ton porte occulaire sert a degrossir la mise au point, et le microfocuser a l'affiner de facon precise.

C'est un filtre avant tout destiné aux lunettes courtes presentant beaucoups de chromatisme. De plus, meme dans ce cas la , c'est loin d'etre le meilleur! Je ne penses pas qu'il t'aide a faire la mise au point. Pour moi, ce genre de filtre est inutile pour un telescope.

Je viens d'aller voir le test de cet apareil sur dpreview: C'est un bon appareil, qualité d'image comparable au 10D avec une meilleure restitution des couleurs. Il a une seule " faiblesse": tres bruité en pose longue... le bruit apparait de facon significative des 10s de pose... donc redibhitoire pour un usage astro.

c'est peut etre parce que par defaut le A80 traite beaucoups plus les images que le 350D. Essaye de desactiver le sharpening du A80 avant de faire la comparaison!

Je possede le 6mm WA skywatcher: bof bof... l'image est correcte mais presente une forte coloration jaune (je me suis amusé a comparer en mettant cote a cote sur ma tete bino le 6mm et un plossl, on croirais que le 6mm a un filtre!!!). De plus il y a des reflets parasites assez important des que l'on observe un objet brillant. De plus, cet occulaire suporte mal d'etre stacké sur une barlow: le contraste s'ecroule. A ta place je regarderais du cotés des antares W70 qui sont bon marché et au vu de ce forum ont excelente reputation. La barlow skywatcher est tout a fait potable et bon marché. Je te deconseille une barlow "millieu de gamme": plus cher pour pas beaucoups mieux. Si tu a les moyens, la powermate t'apporteras un plus non negligeable: ce n'est pas une barlow, mais un systeme afocal (les rayons lumineux ont le meme angle en sortie qu'en entrée, contrairement a une barlow classique) ce qui se traduit par une excelente qualité optique.

Il y a aussi le mak 150 bosma sur telescope service : http://www.teleskop-service.de/Aktion/Komplettgeraete/teleskope.htm#Maksutov A 548euros... Si le skywatcher est moins cher, ca sera plutot pas mal!!!

Ca vaudrais le coups de la comparer a un dob 300 a mirroir retouché par un artisan de chez nous..... 4000 dollards pour 80mm....

Ne penses pas "credit=gros telescope tout de suite" mais plutot "credit=deux naglers genereusement offert a mon banquier pour rembourser les interets..." et fait ton choix! Serieuesement, si tu as le budget pour un 300mm sans credit, prends le 300mm, puis economise quelques années, revends le 300 et achete le 450mm. La decote du 300 seras bien inferieure aux interets d'un credit a la consomation!

quel est on budget, et surtout qu'as tu comme materiel photographique? Car si tu as deja un objectif de longue focale (300mm ou plus), tu peux utiliser ton etx pour faire du guidage et prendre en photo des objets etendus (galaxie d'andromede, orion...)

Bonjour, Ayant une lunette me permettant une etude détaillée du spectre de tous les objets que j'observe des que je pousse le grossissement (achro 120/600), j'ai testé differents filtres anti chromatique:William optics VR1: filtre antichromatique: Visuellement, il donne une teinte jaune a l'image, mais a la difference d'un filtre coloré il laisse passer suffisement de bleu pour rectifier la balance des blancs en imagerie. Sur ma lunette ouverte a F/5, il ne suprime pas totalement le chromatisme. Si je diaphragme a 85mm (F/7), il permet de suprimer totalement le chromatisme residuel. Il parait que le baader Fringe Killer associé au Baader skyglow est meilleur, mais je n'ai pas testé.Filtre Baader continuum: La, on a une belle image verte, sans chromatisme. Cependant, ce filtre mange beaucoups de lumiere: Sur la lune, c'est OK, par contre avec 120mm de diametre, ce filtre est inutilisable sur saturne ou jupiter: image trops sombre.Filtre UHC: Ce filtre laisse passer la raie OIII (vert/Bleu) et Halpha (Rouge). Sur mon instrument, cela suprime la diffusion lumineuse liée au chromatisme, par contre, a fort grossissement on tres voit nettement deux images: une bleue et une rouge.... pas top!!!! Je l'utilise en ciel profond a grossissement modere, pas en planetaire.Papier canson ou carton: tu peux diaphragmer ta lunette (par exemple a 100mm, tu passe ainsi a F/10: Le chromatisme est tres atténué, la mise au point est plus simple. Bien sur, la résolution diminue.Chromacorr: j'ai pas testé, mais au dire des utilisateur, corrige totalement le chromatisme, et corrige l'aberation de sphericité. C'est le top.... sauf que ca coute presque 1000 euros, et que pour ce prix la tu as un bon mak de 150mm, ou un dobson de 300mm... Bref C'est beau , c'est performant, mais c'est cher!

Bonsoir, Je travaille precisement sur les problemes de vieillissement des capteurs en silicium en fonction de l'eclairement. Comme la majorité des apn sur le marché, le D100 a un capteur en silicium monocristallin. Il peu donc etre exposé a des eclairement tres important sans risque. Le probleme de vieillissement se manifeste sur les capteurs en silicium amorphe (certaines cellules photovoltaique, capteur d'images encore en R&D...)

oui, c'est bien de cette pastille que je parle. je l'ai enlevé par curiosité sur ma bino, puis remise sans difficulté. Dessous il y a une toute petite vis, qui est bloquée avec de la colle. Vu que mon exemplaire marche bien, je n'ai pas tenté de la tourner!!!

j ai la fameuse tete bino depuis 1 semaine. Pour cause de mauvaise meteo, je n'ai pu la tester qu'une fois sur le ciel (saturne), et plusieur fois en terrestre. Je l'utilise aves une paire de plossl 12.5mm, et je n'ai aucun probleme pour fusionner les image. Le parralellisme des futs me semble bon. De plus, sur un fut il y a une petite vis cachée par un petit rond de plastique noir. Il y a de fortes chances qu'elle serve justement a regler le parralellisme!

Le mieux est que tu leur pose la question au moment de ta commande... comme ca, tu as de forte chances de recevoir un exemplaire "trié"...

idem pour moi, j'evite de depasser 2.5D en general. De toute facon, meme avec un scope de gros diametre rare sont les nuits ou la turbu est suffisement bonne pour aller au dela de 300x. A ta place, si tu vise un grossissement de 150x je prendrais un occulaire grand champs car c'est aussi un grossissement qui te servira en ciel profond. Apres, si tu veux t'eclater en planetaire, une paire de plossl chinois... sur tete bino! ca deviens abordable (j'ai acheté la mienne cette semaine DONC il y a des nuages)

Attends!!! ne prends pas de decisions a la va vite, sous le coups du choc... tu risquerais de le regretter! Prends le temps de te renseigner, de recevoir des devis... et de chercher le malheureux proprietaire d'un C11 qui aurais cassé son mirroir!

A la louche, si tu grossi plus de 2x le diametre, tu n as pas de détails suplementaire sur ton image. Ensuite, plus tu continue a grossir, plus ton image est grosse, mais plus le contraste et le piqué diminue (d'ou l'interret d'une bonne optique), et plus la turbulence se fait sentir. Au dela de G=2D, c'est une affaire de gout: A detail equivallent, prefere tu une image petite mais tres contrastée, ou bien plus grosse mais plus "molle"? Chaque observateur a ses preferences et fait ses propres compromis. C'est pourquoi certains te dirons qu'il est absurde de dépasser 2D et d'autres dirons que c'est un plaisir d'observer a 4 ou 5D.

je suggerais le mak vu que tu parlais plutot de planetes et qu'ils sont reputés excelent pour ca... tu as aussi des intes a f/d=10. De plus le rapport f/d est critique pour la photo du ciel profond, mais pas pour le visuel. Par contre si ton budget n'est pas extensible a l'infini et que le ciel profond te motive... vise l'instrument ayant un diametre maximum (compatible avec ton portefeuille et tes criteres d'encombrement.) Je pense que la lunette 150/1200 est un bon instrument... mais que pour le meme budget (surtout si tu rajoute un chromacor) tu peux avoir mieux!