gibson

Au fait, avec un logiciel de retouche d'image genre photoshop, il est possible d'atténuer le bruit en appliquant un léger flou gaussien. Cela marche bien pour les nébuleuses. Il est même possible de changer les paramètres du filtre en fonction des couches R(ouge) V(ert) B(leu)

Plus tu monte en iso, plus tu gagne en sensibilité mais plus le bruit augmente. Le meilleur moment pour monter à 1600, c'est en hiver car avec le froid, le bruit arrive moins vite. Maintenant pour des poses de 10 secondes tu peux pousser à 1600 sans trop de problèmes je pense mais cela me paraît un peu juste. Tu ne peux vraiment pas rallonger (30 sec)?Qu'as tu comme matériel? peut-être que tu peux améliorer ton suivi avec une mise en station perfectible. J'avais fait une image de M42 l'hiver dernier avec un 300D à 1600 iso (une pose de 1mn30). Il faisait un peu moins de 0° et l'image n'était pas trop bruité, le coeur de la nébuleuse détaillé et les extensions perceptibles.

Je suis d'accord avec toi Claude, pour la dalle de 30 cm, il a construit dans la pente et à privilégié une construction robuste, voila le pourquoi du comment. S'il n'y a pas de dalle, découpler le pied est certainement intéressant, si la dalle est préexistente et bien faite, solidariser le pied n'est pas un problème.

ADM,je ne critique pas ta méthode, celui qui a fait ce montage avait déjà une dalle faites de 30 cm d'épaisseur ferraillée. La meilleure solution ici, c'était de percer des trous (avec une mèche de 40mm) pour ferrailler le pied.Au sujet des vibrations, à part un tremblement de terre je ne vois pas ce qui pourrait faire vibrer la dalle ( à moins de péter un peu fort).PS : 35 ans de maçonnerie[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 22-01-2005).][Ce message a été modifié par gibson (Édité le 22-01-2005).]

Olili,c'est un ami qui a fait ce montage, pas moi (sur les recommandations de mon père pour la petite histoire). Je m'excuse si j'ai répondu un peu "sèchement" ce n'était pas mon intention .Regardez la dernière photo : monture + tube + lunette guide + ccd. Je ne vois pas les tiges plier.N'oubliez pas qu'il y a une plaque inox de 20mm d'épaisseur. De plus, les 25 cm supplémentaire permettent d'avoir un espace sous la monture pour poser par exemple le bloc alim de la ccd et éviter qu'il ne traîne par terre.[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 22-01-2005).]

Désolé mais vous parlez dans le vide, ce système fonctionne. Maintenant, chacun fait ce qui lui semble le mieux, ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 22-01-2005).][Ce message a été modifié par gibson (Édité le 22-01-2005).]

Au fait, faire une rasée en béton est moins évident que d'avoir 3 tiges filetés pour régler le niveau, voila à quoi servent les 3 tiges...

Les tiges fileté font 14mm et 50cm de long, elles s'enfonçent de 25 cm dans le béton. Je ne vois pas où est le souci avec 3 tiges de 14![Ce message a été modifié par gibson (Édité le 22-01-2005).]

AAhh merci bricoletout...

Bien sûr, mais je parle en connaissance de cause car je le connaît (pour le site il suffit d'enlever pied htm).Allez voir les photos qu'il a fait, le pied ne bronche pas.Pour les perfectionnistes, il est possible de rajouter des silent bloc au niveau des 3 tiges filetées et de la base.[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 22-01-2005).]

D'après toi, a quoi sert le ferraillage du pied?[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 22-01-2005).]

Regarde ici : http://perso.wanadoo.fr/valere.perroud/Pied.htm

Oui, la tringle se fixe sur le tube avec les vis qui tiennent le miroir primaire et la lame de correction. Le sytème existe aussi pour équilibrer le télescope à l'aide de contrepoids. Voici ce que cela donne : http://www.scopestuff.com/ss_mral9.htm On peux payer par paypal, il faut leur envoyer un email afin de connaître les frais de port en fonction des articles commandés.J'ai pris 3 contrepoids sur rail avec des colliers également sur rail, le tout est arrivé en 5 jours et je n'ai pas payé de taxes. Ils répondent vite et son très sympa.

Bonsoir,Je possède un LX90, j'ai pas encore la SW80ed mais pour la fixation en parallèle, j'opte pour ça : http://www.scopestuff.com/ss_pigy1.htm

Je suis d'accord avec bukurijeIl ne faut pas confondre le doublet semi apo et le triplet apo qui est de meilleure qualité. [Ce message a été modifié par gibson (Édité le 22-01-2005).]

Un autre lien intéressant, pour la mise en station précise sur le pôle nord céleste (l'ensemble du site est du reste riche d'enseignements) : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Pole_nord_celeste/pole_nord_celeste.htm

> Quentin,je ne suis pas du tout d'accord avec toi, le LX90 avec ou sans table équatoriale est stable en tout cas autant au moins qu'un C8. Concernant le suivi cela dépend surtout de la qualité de la mise en station. Le lx90 à un autre avantage, il est simple, pas bourré d'électronique, le risque de panne est moins grand que sur les lx200 par exemple de plus, il peut tourner sur 360° ce que ne peuvent pas faire les lx200 à cause de leur connectique.Voici un lien vers le site d'un type qui a complètement démonté son LX90 : http://hometown.aol.com/kewtasheck/index.html J'ajoute que j'habite en Savoie, j'ai utilisé ce télescope en hiver en dessous de zéro degré et avec pas mal d'humidité sans aucun soucis.

Salut,je possède un LX90, le goto est facile à utiliser, c'est un télescope simple, robuste, j'en suis très content. Optiquement j'ai eu l'occasion de le comparer au C8 d'un ami et je n'ai pas pu les départager. La différence majeure se situe au niveau de la monture (altaz pour le meade, équatoriale pour le célestron).Il est possible de faire de la photo avec le LX90 mais avec des temps de pose plus limité qu'avec le C8 à moins d'ajouter une table équatoriale (env. 200 euros d'occasion). Encore que, c'est surtout vrai pour le ciel profond avec un APN ou une CCD car pour du planétaire à la webcam, il n'y a pas de problèmes. On parle souvent de qualité de fabrication inégale aussi bien pour meade que pour célestron il est donc préférable de pouvoir tester avant d'acheter.

Salut tout le mondePersonnellement, je me fou de savoir si une lunette est apo ou pas. Ce qui compte, c'est ce que l'on voit. Si, pour un prix inférieur, je peux avoir une lunette de diamètre supérieur ou de performances "légèrement" en dessous des lunettes de grandes marques avec une construction mécanique correcte, j'achèterai la moins chère. C'est un choix personnel.Ce qui est intéressant avec l'arrivée des lulu chinoises, c'est qu'elles permettent de rendre accessible des instruments de qualité très acceptable au plus grand nombre mais, de toute façon, il y aura toujours un marché pour taka tmb et autre télévue. Maintenant, j'ai peur que ces marques tirent leurs prix au détriment de la qualité mais bon, pour l'instant cela n'a pas bougé ce qui confirme que leur cible n'est pas la même.Je me demande quand les chinois arriveront ils à faire de la qualité égale (je n'ose pas dire supérieure) car à ce moment là, les choses bougeront vraiment! C'est pas pour demain car produire en série pose bien des problèmes.Donc entre 2 logiques commerciale (produire peu et vendre cher ou produire beaucoup à un prix faible) au final, c'est le consommateur qui sort vainqueur car il a le choix. Le principal, c'est d'être satisfait de son instrument. [Ce message a été modifié par gibson (Édité le 21-01-2005).]

Le logiciel d'acquisition des starlight est un peu léger et, effectivement, astroart est la meilleure solution pour ces caméras.Je ne vois pas trop l'intérêt de faire des poses de 20 minutes, 5 c'est déjà pas mal et, en moyenne, 2 à 3 minutes c'est bien suffisant. Le principal n'est il pas de compositer le plus grand nombre d'images possible?

Pour une sbig, il est possible de trouver une st7E d'occasion par exemple et de l'upgrader plus tard.

Voici un lien sur le site d'un type qui a complètement démonté un LX90 (en anglais) c'est riche d'enseignements : http://hometown.aol.com/kewtasheck/index.html [Ce message a été modifié par gibson (Édité le 14-01-2005).]

> Astroviking,pour ta culture personnelle, le hachisch est une substance extraite du chanvre indien, très anciennement connue des orientaux, le vieux de la montagne Hasan-i-Sabbãh, s'en servait, dit on pour griser ses sectateurs (XIIème siècle).La marijuana est une variété du chanvre, voisin du chanvre indien, fumée en Amérique du nord depuis une époque relativement récente (après l'invasion colombienne).Je précise quand même que je suis non fumeur.[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 15-01-2005).]

Si tu veux équilibrer ton télescope tu trouvera des contrepoids sur système de rail chez scopestuff aux USA pour un prix très correct. Il faut envoyer un mail pour le montant des frais de port et tu peux payer par paypal. J'ai reçu ma commande en 5 jours (colliers de fixation sur rail et système de contrepoids aussi sur rail) et en plus j'ai pas payé de taxes.

A mon avis, il faut se concentrer d'abord sur la monture. Moi je pencherai plutôt pour une losmandy G11 et une sxvh9. Mais là, il faut une lunette guide pour l'autoguidage. Je pense que d'occasion il est possible de s'équiper pour un coût correct.Voici un lien vers le site d'un ami qui a cette configuration avec un C8, il fait des images très intéressantes http://perso.wanadoo.fr/valere.perroud/