gibson

Y a pas de mal, j'aurai dû être un peu plus clair dès le départ!

Joël,tu n'a pas compris le sens de mon propos mais je me suis peut être mal exprimé.Quand Quasar dit "comme quoi, il suffit de faire passer l'info", il semble sûr que l'info va passer. L'expérience me fait dire qu'avant d'être sûr d'une chose, il est préférable de vérifier.Quand je dis "encore faut il être sûr que la démarche portera ses fruits" cela ne sous entend pas qu'il faut être passif et défaitiste, mais que l'on pense parfois avoir fait le nécessaire et qu'il n'en est rien. C'est donc tout le contraire de ce que tu pense que j'ai voulu dire : non seulement il faut agir mais en plus, il faut rester vigilant. Quasar l'a souligné dans sa réponse puisqu'il va suivre l'affaire de près.[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 06-12-2004).][Ce message a été modifié par gibson (Édité le 06-12-2004).]

J'espère en tout cas de tout coeur que cette démarche portera ses fruits.

Jolies ces images. Pour la seconde, si tu possède photoshop, tu peux utiliser le filtre "flou gaussien" ou mieux "flou optimisé" pour réduire la granulosité.[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 05-12-2004).]

Il faut bien commencer quelque part mais encore faut il être sûr que la démarche porte ses fruits, ne serai ce que pour éviter une désillusion... Voila quel était le sens de ma question. Une promesse n'est rien s'il elle n'est pas accompagnée des actes.

Une question me tracasse :s'il t'a rendu la doc, comment va t'il faire passer l'info?

Oups, doublon![Ce message a été modifié par gibson (Édité le 05-12-2004).]

Le LX200 que j'ai mentionné est sur une monture altazimutale. Maintenant l'idéal serai, à mon avis, un 305 mm. D'occasion, il doit être possible d'en trouver un aux alentours de 3000 euros.

En consultant les PA je viens de voir un LX 200 non GPS 10 pouces à 2500 euros... Je précise quand même que je ne suis pas le vendeur!

> Bruno,je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, en fait tout dépend de ce que l'on veut faire et de la somme que l'on veux investir. Personnellement, j'ai réfléchi un an avant d'acquérir mon télescope ( je l'ai acheté 1800 euros d'occasion). Je pourrai dire qu'avec les systèmes goto il n'est pas nécessaire de bien connaître le ciel mais c'est un peu réducteur. A mon avis, quand on envisage l'achat d'un télescope (capable d'être utilisé pour faire de la photo entre autre) il faut déjà s'être un peu intéressé au ciel et pour cela, il y a deux moyens simple et pas chers :l'observation visuelle les livresA l'époque, j'ai beaucoup hésité sur la formule optique la plus intéressante, au meilleur matériel (pour un coût raisonnable). J'ai vite compris que cela n'existait pas et j'ai opté pour la polyvalence. Je signale au passage que j'avais eu l'opportunité de tester un C8. Finalement la conjonction d'une bonne occasion avec mes moyens financiers m'ont fait sauter le pas. Et depuis, j'achète les accessoires dont j'ai besoin d'occasion.Maintenant, si c'était à refaire, je crois que je commencerai avec une Orion 80ed (qui n'existait pas à ce moment là) mais je suis TRES satisfait du LX.Au fait, le télescope de mes rêves ce serai plutôt un ritchey chrétien 16 pouces sur monture paramount avec une st10 derrière mais bon là, je rêve.

J'ai acheté mon 1er téléscope il y a un an a peu près. Comme toi, je désirai, à terme, faire de la photo sans être obligé de changer de matos et j'ai opté pour un schmidt cassegrain de 200mm (un meade LX90). Le mien à une monture azimutale, pour la photo, j'ai rajouté une table équatoriale pour améliorer le suivi pendant les longues poses. Il existe des schmidt cassegrain sur monture équatoriale (célestron). L'avantage de ces télescopes est qu'ils sont polyvalent (pas excellent dans un domaine mais bon dans tous) et qu'ils disposent de nombreux accessoires.Ensuite, il faut voir en fonction du budget mais on en trouve d'occasion à des prix corrects. Le 114/900 est peut être un peu juste pour faire de la photo. Si tu es sûr de ce que tu veux faire avec ton futur télescope, il est, je pense, préférable d'attendre pour acheter du matériel qui te donnera satisfaction car autrement, tu risque d'être écoeuré. [Ce message a été modifié par gibson (Édité le 04-12-2004).]

> Patrick Yje serai curieux de savoir quels passages tu trouves "limites"

Vu le prix et la taille, il y aura certainement des taxes à payer. > sccje suis tout à fait d'accord avec toi, tout dépend du prix, mais aussi du type de marchandise. Pour un oculaire, les risques sont faibles, pour du matériel plus cher ou plus fragile il est préférable de faire attention au montant à déclarer. Le paradoxe, c'est que sur les faibles montant, l'économie est faible donc tout dépend de la "robustesse" du matériel expédié.Il faut aussi se poser la question de la fragilité du tube, du SAV en cas de problèmes (il est préférable de voir avec le vendeur comment cela se passe avant d'investir). Donc si l'écart de prix au final est significatif alors c'est intéressant, ce n'est que mon avis...

Salut à touscomme tigibus, je suis très content de mon rubinar 500mm f5.6, l'optique est bonne. Le seul problème c'est le poids mais pour le prix, il y a rien à dire. J'ai acheté le mien chez rugift, il est arrivé en 4 semaines.Il faut effectivement régler la butée pour faire la mise au point à l'infini mais l'opération est assez simple. Il faut juste un tournevis d'horloger car les vis sont TRES petites.

Si l'on passe par un transporteur genre ups alors la c'est sûr il faut payer les frais de douane car ils déclarent la valeur de la marchandise.Il faut voir s'il y a moyen de s'arranger avec le vendeur pour qu'il déclare une somme moins élevée ou comme je l'ai dit plus haut, pour qu'il mette la mention "send as a gift" sur le colis. Ensuite, comme l'a souligné binche tout dépend de la façon dont le douanier fait son boulot.J'ai acheté il y a quelque temps un oculaire meade 6.4mm en passant par ebay aux USA, il est arrivé en 15 jours en envoi normal (pas par un transporteur, par la poste) avec 7 euros de frais de port. Le montant total était correct (45 euro) et je savais qu'en cas de problème il y avait ebay derrière. Quand on négocie directement avec un vendeur, c'est une autre histoire. Au fait, ta question concerne quel type de matériel?[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 01-12-2004).]

Effectivement, il faut payer les taxes douanières, grosso modo 20% du prix d'achat (+ les frais de port). Si l'objet est petit et pas trop onéreux (genre oculaire d'occasion), il peux passer au travers du contrôle douanier. Une solution consiste à marquer sur l'emballage que c'est un cadeau (send as a gift)et donc qu'il n'y a pas de valeur commerciale mais il demeure un risque il vaut donc mieux prévoir le surcoût.

Le livre de Stephen O Meara aux éditions broquet est pas mal : "Les objets de Messier". Chaque objet comporte une fiche signalétique et un commentaire, avec une photo en noir et blanc et un croquis.A la fin du livre, il y a une carte générale avec constellations et position des objets du livre.[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 30-11-2004).]

Bonjour à tous,c'est un grand jour pour moi car j'accède enfin au forum d'astrosurf! J'ai reçu (par miracle?) le mot de passe validant mon inscription au forum après moult tentatives car bizarrement le mail de confirmation n'arrivait pas (via club-internet). Un grand merci aux administrateurs qui ont dû solutionner le problème.J'ai commencé l'observation avec un instrument en août 2003 quand je me suis offert un LX90 et depuis, c'est que du bonheur! Ah désolé, je ne suis pas un dobsonien Après avoir fais mes premières armes avec une toucam, j'ai investi dans une mx716 il y a peu. A ce propos, je suis en phase de découverte donc si quelqu'un peux me donner des infos sur le réglage du star 2000, je suis preneur.A bientôt

Jolie guitare Epsi, elle doit sortir des notes d'enfer!Lavenne >Le chemin sera long, surtout si c'est moi qui porte la guitare d'Epsilon... J'espère que le chemin ne me mènera pas au Golgotha!

LPcustom,je sui tout à fait d'accord avec toi, mais le budget n'est pas le même. De plus, le module d'autoguidage de la sxv est un capteur de MX516 non refroidi (ce n'est pas nécessaire puisque les temps de pose sont très court). Une Mx516 peut être utilisée (en plus de l'autoguidage) comme seconde caméra (avec la lunette guide par exemple). Je trouve que cette solution est :plus polyvalente plus abordable ( si on achète d'occasion ce qui ne pose pas "trop" de problèmes avec les petites annonces pour peu que l'on soit patient) Par contre, le paramétrage de 2 caméras est plus délicat (bien qu'il soit possible de le faire avec astroart 3.0)

Il est vrai que le star 2000 diminue la sensibilité de 50% mais de toute façon, il est préférable de faire des poses de 2 à 3 minutes (donc 5 à 6 minutes avec star 2000) mais de compositer un nombre plus important d'images.D'autre part, il est toujours possible, plus tard, d'acquérir une autre ccd (ex MX516) réservée à l'autoguidage. Mais il faut alors investir dans une lunette guide et un système de fixation.Je possède une MX716 et un module star 2000 (pas encore testé) et c'est ce que j'hésite à faire avec ma MX516. Mais vu l'investissement, je crois que je préfère la vendre plutôt que de la laisser dormir.

Ben j'aurai pas cru que mon post dériverai sur la musique et ... l'art contemporain! Comme quoi, y a pas que l'astro

OK, je comprend mieux. Au fait concernant le logiciel starlight, il est très facile d'utilisation pour l'acquisition des images par contre pour le traitement il est trop limité. Toutefois, il est possible de sauvegarder les images au format fits et donc d'utiliser iris pour le traitement...

Le suivi stellaire peux effectivement s'effectuer via astroart 3.0. Par contre, je possède un LX90 qui ne gère pas le protocole LX200, il me faut passer par un module apm 909 et le connecter au star 2000 via l'entrée st4. Je ne sais pas si le meade 2080 8" gère ce protocole, il faut vérifier.

Merci pour vos remarques=> LafanetLa couleur verdâtre sur M42 vient sûrement du fait que j'ai dû booster le rouge pour le faire ressortir car il n'y a qu'une seule pose et le 300D n'est pas extrêmement sensible dans le rendu de cette couleur. En fait, je n'ai pas appliqué le même renforcement en fonction de chaque couches RVB voila sans doute la cause.=> Quasar 04Pour Saturne, j'ai privilégié un traitement "light" l'image est proche de ce que l'on pouvait voir à l'oculaire. Elle a été prise alors que l'aube se levait.Pour jupiter, effectivement il y a un déséquilibre mais mon but était de faire ressortir les satellites de la planète. Quant à Mars, c'était mon 1er essai de traitement et d'acquisition mais j'ai trop forcé sur le renforcement des couleurs. Il faudrait que j'essaye de retraiter un avi.Je vais tenté de jouer sur les niveaux pour voir...[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 29-11-2004).]