Backel

Je voulais en fait passer à plus grand diamètre et n'avoir plus qu'un seul tube, j'ai en plus de mon VC200L un 200/1000 et un 200/1600 en Newton.

Il semble difficile de trouver un tube "CORRECT" pour le CP et le planétaire.

En soirée d'observation ces derniers mois sur jupiter nous avions généralement un C8, un C11, un 300f5 et ma fluo 102 derrière laquelle tous faisaient la file.
Si j'avais les moyens et la monture ce serait une Big Apo.

Ma monture limite un peu le poids ou longueur du tube. (Vixen Atlux)

Christian

PS: Je vais déjà suivre le conseil "Bouquin"

Pour le budget: Pas trop cher, mais pas trop de compromis sur la qualité. Un C11 comme celui la:

http://www.teleskop-express .de/shop/product_info.php/info/p3658_Celestron-C11--Astrofotografie-Edition---SC---0-8x-Korrektor---Off-Axis-Guider.html

ou:

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-celestron-c11-fastar-468. html + réducteur 6.3

me conviendrait mais la lame de fermeture m'exaspère.

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 03-06-2015).]

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 03-06-2015).]

Mon VC200L dont je suis très satisfait donne quelques signes de vieillesse: Petites taches mates, (un peu comme du calcaire sur les verres au sortir du lave vaisselle si manque d'adoucisseur)qui je suppose n'améliorent pas l'image.

Dans le même style, j'ai repéré ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2482_TS-10-inch-f-8-Ritchey-Chretien-Astrograph---metal-tube.html

Que vaut un RC en visuel, en planétaire?
Je suppose qu'en ciel profond, avec CCD, pas de problème.

Si vous avez des avis ou retours, je suis preneur.

Christian

Ce serait le flip miror qui servirait de RC en visuel avec derrièrela cam dans l'axe de la lunette.

J'aime bien les solutions fixes (vissées).

Christian

Est il envisageable de démonter le renvoi coudé d'un BF Coronado (ou Lunt)?

Le but serait de placer derrière le BF un flip miror avec oculaire et camèra.

Christian

Si sa colonne vibre, c'est que le sol vibre!

J'ai un copain qui à eu des soucis de vibration due à un transfo HT installé à proximité;
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037932.html

Christian

Jamais essayé le Kenko, j'ai un Sigma 1.4X dont je suis très satisfait

Image Full
https://www.flickr.com/photos/131563702@N02/18239837826/in/dateposted-public/
Crop sur l'image
https://www.flickr.com/photos/131563702@N02/18078488100/in/dateposted-public/

Essai, monté sur 170/500 Sigma MAP Autofocus (Vieux de près de 20 ans, merci Pentax pour la compatibilité).

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 30-05-2015).]

Je me suis mis à l'astrophoto en 2000. Merci Michel (Colmic et Astrocam)

https://www.flickr.com/photos/131563702@N02/18209804845/in/dateposted-public/

Je m'y remets en 2015 (juste un premier test).

https://www.flickr.com/photos/131563702@N02/18021998930/in/dateposted-public/

Le progrès, c'est le matos:

Quikcam (one-shot)et zoom 170/500 vs Pentax K5 et Fluo 102 (one-shot également)

Christian

Mon intervention?

-Parce que je lis: que la collimation n'est pas possible, qu'il serait bon de changer le PO.

-Parce que j'ai déjà regardé dans des lunettes dans lesquelles on ne pouvais pas voir une étoile ponctuelle. (Il y a longtemps, ça a peut être changé)

-Parce que je voulais savoir si quelqu'un connaissait un modèle qui soit plus performant ou mieux équipé qu'une achro bas de gamme sans atteindre le prix d'une apo, inutile dans le cas présent.

-Parce que: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041319.html (voir première réponse).

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 21-05-2015).]

Il y a aussi la solution qu'on m'a suggéré, d'un mak de 90 ou 100 mm.

Christian

Ne trouvant nulle part le réducteur que je cherche pour mon VCL200L première série,je vais me résigner à tourner une bague d'adaptation pour le nouveau modèle.

Ancien modèle: https://www.flickr.com/photos/131563702@N02/17627378910/in/dateposted-public/

Vu que l'ensemble PO se déplace forcément dans le chemin optique, je suppose que la position du réducteur sur ou dans le PO à peu d'importance.

Je pense le positionner directement sur la première bague de réduction (60/53) ce qui le ferait rentrer dans la partie coulissante du PO.

Est ce correcte?

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 18-05-2015).]

Il y a longtemps on trouvait du bois vraiment sec, plus aujourd'hui

<Sinon, prendre du frêne (taillé dans des manches de pioche, pas exemple).>

Même recommandé pour ça grâce à sa grande souplesse.

<Bof, pour une GPDX qui est sans aucun roulement>

Son plus gros atout: moins de jeu qu'un roulement, sauf à avoir des roulements coniques réglables de qualité (particulièrement délicat à régler).

J'ai une SPDX, une GPDX et une merde de clône chinois (EQ..)
Tu sera pas déçu de ton achat, très rigide et bien plus précise que se que l'on trouve actuellement.
J'y mets un Newton 200f5(en carbone, y compris les anneaux, il est vrai), sans problème.

Le problème des trépieds modernes en alu, c'est la rigidité (GPDX) par rapport au trépied bois de la SPDX.

Perso, j'ai monté la GPDX sur un trépied de Meade LX200.

Christian

J'éviterais le chêne qui travaille énormément.

Je prendrais un bois exotique (idéal l'IPE) genre Méranti, Merbau ou Afzelia.

Christian

Vivement Serbannes.

Il y aura du matos.....et du soleil?

Christian

Le but initial c'est le visuel et voir si réel intérêt de ma part avant de faire un choix entre diverses solutions possible pour équiper un de mes télescopes avec un Daystar ou équivalant.

Mais le C90, c'est aussi parce que dans ces diamètres je n'ai que ça ou une fluo 102 que je n'ai pas envie d'utiliser parce qu'il faut à chaque fois dévisser et revisser le pare buée

J'aurai sans doute l'occasion de comparer à Serbannes.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 14-05-2015).]

Le choix d'une focale aux environs de 500mm. parce qu'il me faut +- 350mm.(avec réducteur) pour un soleil full avec ACE1300 et que en visuel pour un grossissement max en rapport des 90mm. du SM ça passe bien.

Une focale plus grande ne passe pas en imagerie (en full) et ne présente pas d'avantage en visuel (oculaire de plus longue focale).

Seul l'obstruction y gagne. C'est la raison qui avait orienté mon choix initial: Une lunette courte (qui malheureusement souffre de défauts considérables en bas de gamme).

Quand au mythe des lunettes, lors de la dernière soirée d'observation de Jupiter avec les amis du club, entre un Dob 300 chinois, un C8 et ma fluo102, l'unanimité est allé à la fluo qui était quasi le seul instrument utilisé, avec un C11 venu un peu plus tard.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 14-05-2015).]

Je suppose que ce ratio généralement utilisé, l'est pour indiquer une valeur à titre d'info ou de comparaison.

Je pense qu'optiquement parlant et en terme de lumière, c'est le rapport des surface qui devrait servir de comparaison.

Christian

Suffit de mettre ou enlever, on peut sécuriser avec un peu de VRAI GAFFER PHOTO.

Christian

D’où, le papier de verre!!!!!

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 14-05-2015).]

Ca n'ira donc pas, le C90 fait 104,64mm.

Peut être avec un bon coup de papier de verre sur le SW!

Christian

PS:

Secondaire de +-40mm. soit 20% en surface +- équivalant lunette de 85mm.

Quel est l'obstruction du SM90?

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 14-05-2015).]

Je devrais normalement pouvoir tourner un adaptateur à temps.

Christian

En fait, je pensais à focale courte pour y mettre occasionellement une ACE 1300 Basler, plus que pour l'encombrement.

Sinon, pour une plus longue focale j'ai trouvé ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3277_Vixen-VMC-95L---Flat-Field-Cassegrain-95mm-f-11---optischer-Tubus.html

L'idéal sera peut être ensuite (quand j'aurais refait le plein du cochon, une Atlux + un SM90 lui on fait un bon régime) une ED de focale aux environs de 750 +réducteur pour l'image + barlow en visuel.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 13-05-2015).]

Que pensez vous d'une simple lunette achro, genre 100/500 Skywatcher, pour y monter un Solarmax 90.

J'aimerais avoir un matériel toujours prêt pour le Ha et je n'ai pas envie de bloqué ma fluo 102 que je pourrais ainsi utiliser simultanément pour l'observation en lumière visible.

Y a-t-il un modèle de lunette particulièrement adapté?
Est - il préférable de passer à 120 mm pour éviter d'utiliser le bord des lentilles de ce type de lunette?

Christian

Si je pollue le post vous le dites.

Concernant la focale "soleil", pour mon usage je trouve +- entre 500 et 1000 mm. En fonction de mon matériel.

Mieux vaut: lunette 500 + barlow ou 1000 + réducteur?

Dans le cas d'une 500, en solaire faut il un correcteur de champs? Ou prendre une "Petzval"? Peut on encore réduire ce type d'optique?

Christian

PS: Coléon, je pourrais être intéressé par ton 60 mm. pour l'observation rapide et en attendant mieux. (backel@live.fr)

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 05-04-2015).]

Apparemment pas d'incompatibilité connue de mettre un doubleur.

J'essaierai dès que possible avec la CCD.

Je serais content si ça marche bien, je suis un peu rébarbatif à la succession d'assemblage en 31.7 qui peuvent engendrer déplacement et hors d'axe néfastes.

Christian

J'essaie donc de limiter le nombre de setup possible afin de profiter de la moindre occasion, SI elle veut bien se présenter, pour tenter d'imager un peu Jupiter tant que c'est encore possible.

D'où ma recherche de renseignements.

Bien sûr le mieux devrait être d'essayer, mais faut encore être capable de juger d'où viennent les défauts et différences.

Christian