fff

Lut Bien que je m'acharne aussi encore sur Jupiter, ce n'est plus trop la 'saison'...Bref. Il faudrait que tu essais avec une barlow pour les planètes. Pour la Lune, disons que c'est un début plutot correct Idéalement, il faut prendre toute la Lune pour en faire une mosaique pour l'avoir en entiere ^^

B'soir/jour/nuit :pCa faisait un moment que j'avais pas sorti le scope. J'en ai profiter pour tenter Jupiter à l'apn, en l'occurence un Canon A75. Niveau conditions, c'était tout ce qu'il y a de moins bon : (trop) peu de mise en température, lieu lumineusement pollué en plein village ^^ Bref...Pour la prise de vues : - C9.25 sur HEQ5 - apn Canon A75 en mode vidéo (640x480 @15ips pendant 30 secondes),zoom optique au max (3x) en afocale sur oculaire 25mm. - MAP sur les sat' de Jup' :p - Compositage de 310 images - ondelettes Registax 6 20 1 1 1 1Voila : Bilan : aucun détail significatif...Faut vraiment que je règle ce (mal?)foutu scope ^^

Reuh :pJe pense qu'une désormais traditionnelle Toucam Pro fera l'affaire. A defaut, une QuickCam pro 4000. L'avantage des Toucam, c que beaucoup de choses existente pour ces p'tites betes : modifs longues poses, changement de capteur, mode RAW, etc, etc...

Ben perso j'en ai une ^^ Mais le pb est que je n'ai plus facilement accès à un PC portable ^^ Voila le pourquoi du comment.

Lut Ah oui, marrant ca d'avoir quasiment le meme matos :pPerso, je sais que mon scope est déréglé car j'avais démonté la lame, et depuis j'ai tenté de collimater. Mais jamais encore je n'y suis arrivé ^^Autre chose, il est vrai que la webcam doit etre plus efficace qu'un apn compact bourré de lentilles :PSinon, comme toi, mes meilleurs 'clichés', anecdotiquement de Saturne, ont été obtenus depuis un balcon (avec ma lulu de 70 oO) en plein...ville (briançon à l'époque).++

A défaut de 4x4, t'auras qu'a louer des chameaux...Non ? Bon

TIens, c'est marrant ton Epsiloschtroumph, on dirait un animal des fonds marins qui sont de toutes les couleurs, voyez ? :P (couleurs qui proviennent en fait de la réfraction d'une lumière 'externe' (lampes d'éclairage du plongeur en l'occurence ou du choumarin plutot) par les myriades de minuscules poils qu'ils utilisent pour se mouvoir dans l'eau). C'est donc un aquascope des fonds marins. Individu rare Bref...

Si tu cherches une GP-D, mets des annonces sur les sites astro et meme dans la section annonces d'astrosurf ^^J'avais fait ca il y environ 1 an, j'avais reçu quelques offres. J'en ai encore reçu il y a quelques semaines oODonc ca se trouve """facilement""" (notez les 3 ", histoire de relativiser le mot 'facilement' ^^ ).

Bonjour/soir/nuit,Suite au post que j'ai fait dans la galerie présentant une Saturne plutot (trop) moyenne voire nulle, il parait que le centrage du miroir secondaire d'un SC à son importance d'un point de vue qualité d'image.En effet, j'ai démonté la lame de mon C9 il y a qques semaines. Et évidement, si le secondaire était centré, il ne doit plus trop l'être, bien que j'ai replacé les (seulement) deux p'tites cales de liège au même endroit que je les ai trouvé.Mais avant même de demander une méthode de centrage du miroir secondaire, je me pose la question de savoir si effectivement un décentrage peut être à l'origine d'une mauvaise qualité d'image. Car le miroir primaire d'un SC est, il me semble, sphérique (merci de confirmer). Donc meme si les axes optiques des miroirs primaire et secondaire ne sont pas farpaitement alignés, j'ai bien le sentiment que ca correspondrait à une inclinaison de l'un par rapport a l'autre, donc sans conséquence majeure.Bon, en admettant maintenant que ca a une importance, comment puis-je centrer ce (mal)foutu miroir secondaire ? Puis-je utiliser les vis situées sur le pourtour extérieur du support de la lame, au nombre judicieux de trois (les vis, hein...) ? Puis-je utiliser une méthode similaire à une collimation, cad voir certains indices d'un mauvais centrage sur une étoile, tout comme justement une étoile défocalisée met en évidence une mauvaise collim ?D'avance merci.PS : Olili, si tu lis :P tu as démonté aussi la lame, sur ton C14. As-tu fait particulièrement attention au centrage du secondaire ?

Bonjour/soir/nuit (tm) En fait, c'est ce que je me disais aussi. Par contre, je ne pensais pas que collimater va changer...euh...faudrait trouver un nom officiel, là...le centrage visuellement optique (axe optique aligné à l'oeil).Bon, toujours est-il que je viens de regarder, 'comme ça', et j'ai remarqué que tout à l'air farpaitement concentrique C'est deja ca :P Reste une bonne collim, puis vérif, etc...Sinon, en parlant collimation...Il m'a semblé, je dis bien semblé, que la collimation n'était pas identique en intra et extra focal...Je comprends bien le basculement de l'image du au passage d'intra à extra, mais je ne m'explique pas la disproportion de la décollimation entre les deux plages (si disproportion il y a, hein...)...Ou alors, c'est que le scope n'est pas assez farpaitement collimaté... Fragile dans un sens, ces SC...

Il me semble que je converti mes jpg en bmp pour que Iris puisse les convertir en Fit, format qui est utilisé par ce logiciel. Ensuite, les BMP décomposés en r, v et b (les fichiers .fit donc) doivent effectivement etre recombiné par la commande trichro r v b (de mémoire, donc a vérifier).

Bonjour/soir/nuit (tm) Je suis en train de me demander quelle méthode serait la meilleure pour centrer le tout : alignement 'mécanique', cad avec un pied a coulisse ; ou bien alignement 'optique', cad à l'oeil pour aligner visuellement les éléments (cercles concentriques)...

Je pense qu'on peut considérer la distance nous séparant des étoiles comme infini, donc MAP sur l'infini, non ?

Mizar : oki, merci, j'ai essayé la méthode qui consiste à regarder le scope de face pour aligner visuellement les secondaire primaire et reflet. Effectivement, il y a un net décalage ! J'ai donc essayé de corriger cela en déplacant les p'tites cales de liège, le support du secondaire,...J'ai réussi à corriger un peu mais pas totalement. Mais ca a l'air nettement mieux qu'avant. D'ailleurs, c'est marrant, ca ressemble fortement aux figures qu'on voit en collimatant ^^ (cercles non concentriques). Bref. J'ai ensuite tenté une collimation, mais c'est pas beaucoup mieux...Disons que j'ai réussi, je pense..., à collimater plus ou moins correctement. Mais saturne reste empatée, sans détails. Quoique, j'ai eu qques micro-secondes de vision nette de la planète ^^ Pour confirmer les "perfs" en planétaires, faut de toute façon que je fasse un essai webcam, il n'y a pas à tortiller etc etc ^^

Bon, il y a de tout la : ceux qui me disent qu'il faut centrer au 1/2mm et ceux qui me dise qu'ils démonté des épaves sans tenir compte de rien et que ca n'a rien changé.Pour Saturne, c'est vrai qu'une seule brute à l'apn en afocale, il ne doit pas y avoir pire :PJe pense surtout dans un premier temps remettre d'aplomb (encore une fois) ce maudit secondaire (il a tourné quand j'ai voulu serrer une vis de collim tellement elles sont dures.......), collimater le mieux possible et shooter saturne à la webcam cette fois... Et pour le CP, augmenter le nombre de poses et soigner un peu plus la MES ^^ Ensuite, je verrais peut-etre à tenter un centrage du secondaire.

Bonjour/soir/nuit Bon autant le dire de suite, c'est pas fameux...Voire décevant pour un tel tube... J'ai donc tenter M42 avec le C9 sur la HEQ5 associé à mon p'tit apn Canon A75.M42, 19 poses de 15s @ 100iso, oculaire 25mm : Saturne, très décevant oO ALors que j'ai collimater à peu près correctement. Enfin, il m'a semblé ^^ Donc soit c'est du a l'architecture (peu de contraste) soit c'est la collimation qui est a faire au micropoil, soit le tube est une bouse. Ou les trois ^^ C'est bof, hein ? Pour Saturne, il faut que je fasse un essai webcam quand meme, cette pose n'étant qu'une pose unique...Mais ca donnait la meme chose en visuel : une boule blanchatre avec des anneaux. Meme pas je voyait cassini...Je pense pourtant que ca devrait se voir, non ?BOn, enfin...

J'vais poster sur le forum 'astro pratique', ca sera plus adapté ^^

BEn oui et non, j'ai fait à vue de nez, comme on dit :/Peut-etre que c'est réglable dans une certaine mesure en utilisant les vis situées sur le pourtour extérieur du support de la lame ? Serait-ce visible sur une étoile (un peu comme une collimation) ? Ou meme au cours d'une collim ?Sinon, il me semble que la forme du primaire d'un SC étant ce qu'elle est (sphérique ?), on s'en fout un peu que ce soit centrer au demi poil de cul de mouche...Mais quid pour le secondaire ? Quelle est sa forme ? Influe-t-elle vraiment sur un centrage impérativement parfait du secondaire ?

Mwouais...Admettons.Donc comment centrer le secondaire par rapport au primaire ? Surtout quand on voit le système de fixation du support du secondaire : simplement vissé sur la lame...Comment garder un réglage de centrage au 1/2mm si il faut visser (et en plus plutot fort...) ?De mémoire, il me semble que Olili ayant démonté aussi la lame de son C14 (je crois) n'a pas eu ce problème. Ou alors, il a eu de la chance.

Pour ce qui est de la 'qualité' de l'instrument, ce qui me chagrine, c'est que meme en visuel Saturne était pas mieux que cette photo. Et pour la collimation, elle m'a semblé plutot correcte mais certainement perfectible. Pour ce qui est des conditions, j'étais certes au milieu d'un p'tit village, avec le halo de Grenoble pas bien loin qui montait environ à 10-15° ( à vue de nez, comme qui dirait). De toute façon, je compte me rattraper le week-end prochain, je bouge dans un bon coin pour l'astro. Il faudra juste du beau temps ^^ Sinon, oui j'ai une webcam mais je n'ai plus d'accès au PC portable que j'utilisais. C'était celui de mon père, mais vu que j'ai déménagé, je me retrouve maintenant trop loin...Mais justement, j'y vais le week-end prochain, verdict a la webcam ^^Pour l'apn, c'est sur que c'est pas un foudre de guerre, c'est un simple Canon compact de "seulement" 3Mp.Mais ce qui me chagrine, c'est j'ai réussi à sortir Saturne proportionellement mieux que ca à la lulu de 70 ^^ (cf. mon site...ca fera monter le compteur :P ).Ah voui, dernière chose...C'est effectivement moi qui ait démonté la lame du C9. Pour ce qui est du centrage du secondaire, j'ai replacé les (seulement ?) 2 p'tites cales en liège comme initialement. Mais effectivement, si 1/2mm peut influer sur les perfs... Dernière chose, en collimatant pour cette scéance, j'ai le secondaire qui a tourné quand j'ai voulu tourner une vis...Elles sont tellement dures qu'il faut forcer comme un ane et, forcement..., ca a fait tourner le secondaire...Je suis donc bon pour aligner a nouveau le secondaire puis collim. Sinon, comment centrer le secondaire au 1/2mm près ? Est-ce vraiment si important que ca ?Voili, voila.SInon, malgré tout je suis plutot satisfait d'avoir pu sortir M42 :P Ce n'est que ma seconde photo du CP, après M13 l'été dernier ^^EDIT : oui c'est vrai Djorge pour ce que tu dis. Effectivement, la méthode n'est très certainement pas la meilleure (faut pas compter le nombre de 'barrière' optiques : lame, miroir principal, secondaire, objo de l'apn, etc oO). Pour la MAP, je pense par contre avoir une méthode assez bonne : je zoom a fond (le 3x optique ET le 3.2x numérique, soit 10x au total) et je fait la MAP sur une étoile du champ pour qu'elle soit la plus fine possible.[Ce message a été modifié par fff (Édité le 01-02-2005).]

Le A95, c'est la version 5Mpixel (je crois) de la série, avec écran orientable. Et le dernier né de la gamme. Pour ma part, j'aurais bien pris celui-ci, mais mon A75 est un cadeau. Dommage, il me manque qques millions de pixels mais j'ai pas à me plaindre je crois :p

Pas mal du tout !Surtout à travers ta fenetre...J'en mettrais pas ma main a couper, mais si tu bougeais en cambrousse, je pense que ca sortirai qque chose de très très très correcte, rapport au diamètre.

Perso, la HEQ5, je la transporte dans son carton d'origine, tout simplement. Dimensions parfaite, polystyrène formé pil poil comme il faut et tout :p

J'ai failli faire mes premiers essais avec un Canon A75 ce soir avec le C9, mais alors qu'il a fait beau touuute la journée, les nuages sont viendu, poil a l'accu ...No comment.Sinon, il doit y avoir certains Coolpix qui peuvent faire des poses jusqu'a 5 minutes. A confirmer.Essai ce site dédié photo numérique, il y a pas mal d'essais d'apn : www.megapixel.net

Ah voui, le pauv' vieux...Bref, merci SBrunier, je comprends mieux maintenant