fff

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 570

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41546

Messages posté(e)s par fff

  5. Posté(e)

    Lut

    Ben, tout est dans le titre...Certains qui possèdent ici cet objo ont-il deja tenté des poses sur le CP ? Si, par chance, j'ai qques moyens prochainement, je pense hésiter entre ca et une tite 80 à dd, ou encore un 150/750 (hein, ced ^^ ).

    Ca serait pour entamer tranquillement le cp avec le 350D ^^ J'ai bien un télé qui monte à 210mm, mais bon ca fait court ^^

    D'avance merci.

    F

    PS : sur monture heq5 ^^

  7. Posté(e)

    Lut tous

    C'est une pose (euh, jpeg, mouarf, 'pas bien ^^ ) brute, sans traitement, etc, et je sais pertinement que tout cela apparait (auréole rose, bruit, etc) mais je ne pensais pas que ca pouvais arriver en seulement trois minutes de pose. C'est juste ca qui m'a mis le doute.

    Pour le chromatisme et le champ non plan (étoile plus nette à droite qu'a gauche), ca vient sans aucun doute de l'objo, un pauv 70-210 vivitar acheté deux balles oO Sans parler de la map en utilisant que l'écran de l'apn.
    Par contre, j'ai bien vérifier que c'est nettement plus 'piqué', ou disons moins mauvais en fermant un peu, et non pas en travaillant en pleine ouverture ^^

    Bon, y'a plus qu'a trouver un autre objo, et darker, offseter et tout et tout xD

    Merci.

    F

  8. Posté(e)

    Bonjour/soir/nuit

    Je rentre tout juste d'une petite soirée (tentatives de) photos.
    Rien à en tirer, cependant j'ai cette pose de 3 minutes (191 secondes exactement) @1600iso, assez moche (coin en haut à droite bien rose et bruitée :/ ) :

    Alors ? Normal ca ? Et tout ce bruit ?

    D'avance merci.

  10. Posté(e)

    Lut

    C'est pas trop mal mais je pense que tu peux améliorer assez facilement : améliorer la map (passer temporairement à 30ips), réduire le taux à 5ips (10 maxi, le flux vidéo sera moins compressé), réduire autant que tu peux le gain (0-40%) afin de réduire la bruit.

    Voila.

    F

  12. Posté(e)

    ouaich, entre 7h25 et 7h27, on doit bien pouvoir trouver un 7h26 xD

    Bon, ce 'presque' nouveau C9 semble donner un poil mieux que le presque ancien. Autant sur Saturne, cela semble ok, que sur la lune au 350D c'est moins flagrant...(cf mes photos de la lune sur mon site).

  14. Posté(e)

    Bonjour/soir/nuit

    Une petite Saturne de ce matin au C9, juste après le réveil xD

    Donc, la première au C9 + TV PM 2,5x + Toucam, compositage de 400 poses, vancittert, ondelettes :

    La seconde, en rrvb, avec un vancittert sur la R, ondelettes sur le compositage :

    Allé, encore quelques mois pour voir Saturne trôner dans le ciel

    F

    [Ce message a été modifié par fff (Édité le 02-02-2007).]

  15. Posté(e)

    Bonjour/soir/nuit

    La Lune hier soir, vite fait au C9 et avec le 350D au foyer.

    Ben, pas facile, la map...Et à 100%, c'est pas joli joli, mais bon, ca va vite xD Juste deux trois one shot pour Imerge :

    Un p'tit réglage des niveaux, une petite accentuation par filtre passe haut.

  17. Posté(e)

    Lut,

    C'est plutot un temps de pose trop long. Ca parait assez évident, d'où la question de Phil

    Tu es en manuel ? Quel temps de pose ? Ouverture ? Si tu as laissé l'apn en auto, il s'est simplement banané sur le tps de pose. Ou alors, tu n'as pas utilisé la bonne méthode de mesure de lumière (spot, pondéré, ...).

    Allé, tu as encore une chance ce soir xD

  21. Posté(e)

    Je pense que les tps de poses seront allongés si tu utilises un apn avec son filtre d'origine qui, justement, coupe le H-alpha.

    Mais idéalement, il faut travailler dans ce cas (h-alpha) avec un capteur n&b, donc une cam spécialisée ^^ Ou alors défiltrer ton 350D, qui recevra donc toutes les longueurs d'ondes, mais que tu filtreras avec un filtre h-alpha pour obtenir ce que tu demandes

    Fred, avec ce qu'il en a compris, du h-alpha en CP :P

  22. Posté(e)

    @ looney : plus haut, tu dis : "ton C9 présente une forte sous correction très localisée sur le bas de ton image. On voit très bien l'effet sur l'intra focale."

    Peut-etre alors que diaphragmer le scope pour le planétaire pourrait gommer en partie ce défaut ? Genre diaphragmer de l'ordre de 10%, soit +/-23mm, pour un Ø final de +/- 210mm d'ouverture.
    Par contre, la taille du support ne changeant pas, je vais perdre en contraste.
    Je ferais un essai, tout simplement, mais peut-etre que certains d'entre vous auraient testé cette 'astuce' et pourrait me faire par de ses impressions, avis,... ?

    D'avance merci

    Fred, qui va bien dormir ^^

  23. Posté(e)

    @ chronos : pour palier au soucis de mise en température, le C9 est systématiquement stocké sur la monture dans le garage dans lequel les conditions sont celles de l'exterieur (un fenestron à proximité restant ouvert). Et j'ai deja remarqué de (très) grandes différences entre de mauvaises conditions et des bonnes, avec une mémorable gtr sur Jupiter (comparativement à mes précédentes observations...). Mais la révélation a été un soir où j'ai pu regarder dans un autre C9 installé à deux pas (allé 15 :p ) du mien, qui était nettement meilleur. La, j'ai arreté de douter :P

    @ PascalD : non, jamais posé le C9 sur une autre monture car cet aspect du problème n'est pas arrivée assez tot. Et puis, dans mon entourage astro, et de mémoire, je ne connais qu'une personne ayant une EQ6 (d'origine il me semble d'ailleurs, du moins à l'époque), les autres étant sur heq5 aussi, voire moins. Les transformations que je comtpe opérer sur la monture ne seront de toute façon que bénéfiques...

    @ F.Valbousquet : sous la pluie ? Il est bâché au moins ? Blague à part, je me suis en effet permis de mettre à disposition les résultats afin de glaner des informations disons plus compréhensibles pour moi. Car initialement, les lambda / truc, je ne savais pas trop à quoi cela pouvait bien correspondre malgré une certaine (trop) petite idée la-dessus, bien que votre conclusion soit suffisement rassurante


    fff

    EDIT : pour les pignons, j'ai compté 72 dents pour le plus grand et 54 pour le plus petit, soit un ratio de 1.33333. J'ai remplacé par deux poulies de respectivement 16 dents et 12 dents, soit un ratio identique (1.33333). Il me reste une chose à voir, c'est un système de réglage de tension de la courroie, car bien que ca soit quasiment parfaitement adaptable avec les pièces que j'ai trouvée (matériel à priori pour modélisme ^^ ), je pense que la courroie va être un poil trop longue...A voir prochainement ^^

    [Ce message a été modifié par fff (Édité le 24-09-2006).]

  24. Posté(e)

    Dans l'immédiat, je pense que oui. Pas très cohérent avec mon post "exit le C9", mais au vu de ces résultats satisfaisant, je me dis que je vais nous (moi et le C9 ) donner une seconde chance ^^
    Ma précédente idée de le vendre une fois revenu de révision était dictée entre autre par l'état de mes finances du moment, à savoir pas terrible.
    La donne a un petit peu changer depuis, ceci expliquant cela ^^

  25. Posté(e)

    Oui, c'est ze C9 capricieux ^^

    Mais au fur de la mesure, comme qui dirait, je commence à entrevoir le pourquoi du comment.

    Deja, la heq5, monture faiblarde et vibrations. J'ai commencé d'ailleurs à m'attaquer à ces dernières (moteur sur simili silent-blocs, remplacement des pignons par poulies crantées et courroie, augmentation des contre-poids pour réduire/annuler la résonnance mécanique, plots Meade à mettre sous les pieds de la montures pour amortir encore).

    Et je pense, intuitivement, que 80-90% de mes soucis d'imagerie planétaire viennent de la monture...

    Donc, c'est une affaire qui avance bien

    F