fff

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 570

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41546

Messages posté(e)s par fff

  1. Posté(e)

    Ouais, mais tant qu'à faire une dépense, autant tabler sur un mak 127, voire 150. Ca dépote bien en planétaire, léger, transportable,...
    Car un 90, ca va faire un peu double emploi avec la lulu.
    Dans ton cas, pour l'installation, tu peux tabler sur une queue d'aronde de ce type : http://www.astronome.fr/produit-queue-d-aronde-type-vixen-william-optics-530.html que tu complètes avec des anneaux ( http://www.astronome.fr/produit-anneaux-de-guidage-william-optics-515.html ) pour y installer ta 80ED.

    Voila.

    Fred

    PS : les liens, c'est uniquement pour visualisation.

  5. Posté(e)

    Lut

    Ben, elle est pas si mal que ca, je trouve, cette photo

    A part effectivement les petits soucis de suivi et de map, le reste me parait bien.
    Pour le suivi, pourquoi ne pas simplement faire du guidage manuel avec une éventuelle seconde lunette en // ? Des poses de deux minutes doivent bien se faire, de cette façon ^^

  8. Posté(e)

    Lut

    Bon, maintenant que je suis un peu plus fixé sur le C9, je vais donc m'attaquer à une chasse aux vibrations :

    - moteur AD sur simili silent-blocs à la Halfie (fait)
    - remplacement des pignons par deux poulies crantées + courroie (en cours, j'attend les poulies réalésées par la bte de méca du coin)
    - installer la monture sur des patins anti-vibratiles ( par exemple : http://www.astronome.fr/produit-patins-anti-vibrations-meade-150.html )
    - installer un ou deux contre-poids supplémentaire pour pouvoir remonter la barre de contre-poids, et ainsi supprimer tout risque de résonnance mécanique.

    Z'en penser quoi des deux derniers points ?

  9. Posté(e)


    D'après mes lectures récentes, ce premier jet permet effectivement de dire a priori que c'est un tube bon sans être exceptionnel ('m'en doutais un peu pour ca :p ).
    Je reviens sur le fait que ces mesures sont issues d'une premiere mesure en conditions moyennes, sa valeur est donc relative.
    Il faut attendre une seconde mesure dans de bonnes conditions et donc une collimation soignée.
    Sinon, le roddier vient de la boutique chez qui j'ai envoyé mon tube pour entretien et réglages (lame et secondaire), à savoir O&V.

    Donc, maintenant, je vais faire la chasse aux vibrations de la heq5, histoire d'améliorer au mieux mes astrophoto planétaire par webcam.

  10. Posté(e)

    Ouais, effectivement, je viens de lire un peu sur le sujet, et effectivement c'est légérement incohérent...

    Mais j'insiste sur la longueur d'onde. Annoncer des lambda/toto, il faut connaitre le lambda, non ? Donc, je repose ma question, quid de ce 154nm ?

    EDIT : euh, ces valeurs doivent etre celles des défauts justement...donc lambda = +/-550nm

    [Ce message a été modifié par fff (Édité le 23-09-2006).]

    [Ce message a été modifié par fff (Édité le 23-09-2006).]

  11. Posté(e)

    Ok mais dans le lambda/3.6 annoncé, que vaut lambda ? Ce n'est pas les 154,6nm justement ?

    EDIT : il est précisé à la fin du compte-rendu du roddier : "A la vue de ce résultat partiel je peux dire que ce télescope répond parfaitement au critère de diffraction limité. Le ratio strehl (0.91) est la preuve d’un instrument performant et contrasté."

    [Ce message a été modifié par fff (Édité le 23-09-2006).]

  15. Posté(e)

    Lut

    Bon, tout ca me conforte dans mon prochain choix ^^ A savoir, l'initial :p

    Bref.

    @ Halfie : chez qui on trouve du SC trié ? D'après mon récent échange de mails avec une personne bien placée pour en parler, il s'avère que c'est plutot du SC controlé plutot que trié. Par exemple, les...C9 :p Ils sont annoncés à je-sais-plus-cb / lambada Donc, est vérifié si cette condition est remplie puis, sur les qques exemplaires en stk, ils fournissent le moins mauvais ^^ C'est ce que j'ai compris.

  16. Posté(e)

    Lut

    Ah ben tiens, tu réponds à une question, à savoir si pic-astro utilise le micropas (pas le 1/2 ou 1/4 de pas, mais du vrai micropas).
    Car, après quelques recherche sur le net, il s'avère en effet que la solution du micropas serait quasi parfaite.
    En fait, je pensais me bricoler une carte de controle de moteur pas à pas, et remplacer le moteur par un plus mieux bien. Mais au prix où se trouvent des cartes toutes faites...

    Sinon, pour un moteur à courant continu, il suffit de réguler la tension appliquée. Certes, une telle solution provequerait la perte de la facilité de gestion d'un hypothétique goto, mais perso...m'en fout ^^ (encore qu'avec un encodeur, genre ceux qui se trouvaient dans les souris à boule, ca doit se faire tout aussi facilement qu'un moteur pas à pas).

    Fred

    EDIT : ah voui, les moteurs pas à pas en micropas perdent beaucoup de couple. Il faut donc les surdimensionner ^^ On a rien sans rien.

    [Ce message a été modifié par fff (Édité le 20-09-2006).]

  17. Posté(e)

    Lut

    Bon, ben, 'sont hs mes moteurs cc :/

    Cependant, je vais mettre à execution mon idée, à savoir remplacer les deux pignons par deux poulies crantées + courroie, le tout associé au montage à la Halfie, cad moteur sur joints caoutchouc.

    Bon, par contre, il va falloir que je bricole un peu. La plus petite courroie que j'ai trouvée impose de devoir écarter les deux axes de rotations. Pour ca, c'est fait, j'ai juste tourner le moteur de 180° dans son logement (après quand meme avoir démonté le réducteur pour pouvoir placer la sortie des fils du moteur pas à pas ^^ ). Du coup, le moteur reste intégré à la monture ^^ ENsuite, quand j'aurais reçu mes poulies et ma courroie, il faudra juste que je refasse l'alésage des poulies, afin de pouvoir les fixer sur les axes de rotations...

    Je ferais des photos, hein :p

    Fred, qui bricole en attendant ze back of the c9.

  18. Posté(e)

    Lut

    Il y a qques temps, j'avais mis sous excel quelques formoles que j'avais trouvé ici, et ce fichier est adapté pour ton cas ^^
    http://croqueurdos.free.fr/page_astro/champ.xls

    Sinon, il existe des réducteurs de focale adaptés aux mak. Il existe un réducteur 0,6x Intes ou bien, à défaut, le récent (?) Antares à +/-120€ indiqué pour SC & les Maks...

    Fait simplement une recherche avec les mots clés 'réducteur m703' dans astro pratique, tu tomberas sur les quelques posts qui traitent du sujet.

    fff

    [Ce message a été modifié par fff (Édité le 15-09-2006).]

  19. Posté(e)

    Lut

    J'ai voulu mettre en place ton idée, mais j'ai pas trouvé les rondelles que je voulaient utiliser...Murphysé ^^
    Meme si pour qques jours, le C9 est en vacances avec ses frangins :p

    Bref.

    Sinon, la solution serait d'utiliser un moteur à courant continu. Le problème des moteurs pas à pas, c'est que malgré un mouvement apparement continu, il ne l'est pas.
    Et je viens de tilter que j'ai deux moteur cc qui attendent depuis...euh...6 ans dans ma caisse à outils :p Ca sent le bricolage ce week-end ^^


  22. Posté(e)

    Tu n'as pas bien lu ^^ Je compte dans quelques temps reprendre un ch'tiot mak, entre 150 et 180 d'ouverture...

    Pour le moment, j'hésite pour l'intermédiaire entre télé 70-300 et le futur mak, cad entre le newt et la 80ED.

    A moins que je ne conserve le C9 :P

  25. Posté(e)

    Oui, j'ai vu Xop ^^ J'ai retenu meme :p

    En fait, dans l'immédiat, je vais opter surement pour le télé 70-300 sigma, meme comatisant, et plus tard, un mak pour le planétaire et lunaire, genre 150 ou 180 maximum.

    Pour l'intermédiaire, j'hésite encore... (newt 150/750 VS 80ED f/7.5, ou encore du newt' 200-f/4)...

    EDIT : je le trouve bien peu cher, ce 150/750 Celestron...150€ le tioube...Ca marche bien quand meme ?

    [Ce message a été modifié par fff (Édité le 13-09-2006).]