astrogef

"...C'est valable pour toute activité" C'est justement pour ça qu'il ne faudrait pas légiférer n'importe comment ! Une arme est conçue pour tuer. Il est donc logique que l'achat et la détention ne soientt pas autorisés à tout le monde. Un pointeur laser n'est pas conçu pour nuire. Donc seul le mauvais usage devrait être interdit. Sinon, il faudrait interdire l'achat et la détention d'un très grand nombre d'objets. Mais après tout, dans le climat paranoïaque actuel, c'est peut-être acceptable par certains d'entre nous ...

Patrick Landry, de l'association APEX89, est intervenu auprès de la sénatrice et a obtenu le 9 Septembre la réponse ci-dessous, tout à fait comparable à celle publiée par JL Dauvergne, mais que je reproduis dans son intégralité :"Monsieur,Je vous remercie pour le mail que vous m'avez adressé.Avant même le dépôt de mon amendement "Laser" j'avais pu être sensibilisée par quelques astronomes amateurs qui, comme vous, ont besoin d'un pointeur laser pour pratiquer l'astronomie.Sachez donc que j'ai déjà prévenu le cabinet du Ministre de l'Intérieur sur la nécessité d'inclure, lors de la publication du décret qui précisera "les usages spécifiques autorisés pour les appareils à laser", une rubrique scientifique dans laquelle figurera l'astronomie.Ainsi, vous pourrez continuer de vivre votre passion sans aucun souci supplémentaire.J'espère avoir pleinement répondu à votre appréhension.Bien à vous,Catherine DUMASPS : Si vous pensez que cette précision peut être utile à vos collègues via un article dans la presse spécialisée ou un contact avec une fédération, n'hésitez pas à leur communiquer ce mail et mes coordonnées ou à me communiquer les leurs."Pour la sénatrice, il s'agit bien d'inclure l'astronomie amateur (et pas seulement professionnelle) dans la liste des usages autorisés. Toutefois, c'est une affaire à suivre de très près et nous avons intérêt à sensibiliser dès maintenant nos députés respectifs qui auront à voter cette loi et ses amendements. Le critère de reconnaissance d'un astronome amateur pourrait être la carte d'adhérent à une association d'astronomie.Sinon, dans le même esprit que cet amendement, pourquoi ne pas pénaliser l'achat, la détention ou l'usage des marteaux, des couteaux de cuisine, des cutters, des tronçonneuses et bien d'autres objets encore qui, dans le passé (et dans l'avenir si on ne fait rien) ont permis à quelques fous furieux d'occire nombre de nos concitoyens... Normalement, c'est le mauvais usage d'un outil dans l'intention de nuire à autrui qui devrait être sanctionné et non l'achat ou la détention. Un pointeur laser n'est pas une arme mais un outil.[Ce message a été modifié par astrogef (Édité le 20-09-2010).]

Bonjour,J'utilise avec bonheur Astromist (http://www.astromist.com/) sous Windows mobile mais il a été développé initialement pour les Palms.

Bonjour,"il faut préciser l'épaisseur de ton miroir stp ;-)ca peut changer les données du probleme"Pourquoi ? J'ai du mal à voir l'influence de l'épaisseur. Le poids si le miroir est dessus, ou autre chose ?

Je trouve qu'à partir d'un grossissement de 200, un oculaire très grand champ est indispensable avec un dobson, sinon l'objet disparaît du champ beaucoup trop vite.

Bonjour, Le grandissement, c'est le rapport de la taille de l'image sur la taille de l'objet. C'est une notion trés employée en photographie rapprochée (G<1), en macro et microphotographie (G=>1). Pour un objet situé à l'infini, G=0 et cette notion n'a plus aucun intérêt. Le grossissement, comme dit plus haut, c'est un rapport d'angles, donc un terme que l'on ne devrait pas employer non plus en photo au foyer. Pourtant, j'estime que l'on pourrait parler de "grossissement relatif" entre la taille de l'image d'un objet fournie par un système optique quelconque et celle fournie par la focale dite "standard" ou "normale", c'est à dire égale à la diagonale du capteur. D'ailleurs, quand un fabricant de téléobjectifs dit que son 200mm grossit 4 fois en 24x36, c'est peut-être abusif, mais on comprend trés bien de quoi il s'agit.

Le bois joue avec l'humidité mais uniquement dans le sens perpendiculaire aux fibres (les fibres gonflent en absorbant de l'eau) mais pas du tout dans le sens de la longueur. Quant à la dilatation thermique, c'est indétectable => pas de dérèglage pendant la nuit. Si en plus on le protège par un bon vernis ou une bonne peinture spéciale bois, alors c'est le pied.

Je crois que je comprends bien le problème des auteurs du projet super confidentiel dont il est question, mais qui ont (auraient?) tout de même oublié de prévenir ceux à qui ils en ont parlé... Pour avoir travaillé, il y a maintenant longtemps, sur des projets vraiment confidentiels, je peux vous affirmer que l'on ne doit en parler qu'à ceux dont on est certain qu'ils sont au parfum et autorisés à l'être. Enfin, la gaffe étant faite, il fallait bien réparer au plus vite. Maintenant, je comprends aussi très bien le sentiment désagréable que peut ressentir alnilam. Un mail perso des auteurs du projet ou même de J-P Cazard (je suppose que l'administrateur a les coordonnées des membres) aurait été beaucoup mieux accepté. Au fait, le mail d'alnilam est sur le Who's who d'Astrosurf, ça m'a bien pris 20 secondes pour le trouver...

1364 mm de focale, ce n'est quand même pas colossal. Certes, c'est un peu grand pour le mettre sur les sièges arrières, mais dans l'autre sens en rabattant un (ou le) siège arrière, ça doit rentrer sans problème. C'est de cette façon que je transporte le mien tout monté de 1623 mm de focale dans une Xsara.

Un très ancien numéro de l'Astronomie de 1907 : "Boussole solaire, (Utilisée comme cadran indique la date, l'heure, etc. ; inversement, fournit la direction du Nord), E. Soulié, nov. 1907, p. 484-486, 2 fig." Il faudrait demander à le consulter au siège de la SAF 16, rue Beethoven Paris 16ème. Il me semble aussi qu'un membre de la Société Astronomisue de Bourgogne à Dijon avait réalisé un cadran solaire de poche pouvant servir de boussole, mais je n'ai ni photo ni document et je ne suis pas certain de ma mémoire...

Peut-être pour éviter un boitier de plus quand on a déjà le PPC ! Est-ce qu'Astromist ne pourrait pas convenir ? Il me semble qu'il gère le protocole LX200. (www.astromist.com)

Je ne sais pas répondre à cette question. Je suppose que l'image est globalement analysée puis transformée en signal vidéo.En revanche, en mode loupe, 1 pixel image vidéo = 1 pixel capteur, soit 5,7 microns environ.

chris29 :"... toutes mes excuses si j'ai écorné le nom de famille..."Apparemment, tu n'es pas le seul et il s'en amuse lui-même http://astrosurf.com/lhoumeau/

Et la 0.1.3 aujourd'hui ! Décidemment, c'est à suivre !

Cavadore> "Je me demande a quelle partie du champ 22x15mm du champ APS-C cela prend ?" La totalité du champ, mais codé en 1024x680 avec une très légère déformation (il faudrait 1020x680 pour être rigoureusement homothétique). J'ai fait des mesures plus précises et comme je l'ai dit plus haut, le grossissement en mode loupe (indifféremment x5 ou x10) est exactement de 3,8. Dans ce cas le champ sur le capteur est de 4.34 x 4.52 mm et codé en 768x800.

J'ajoute que le format est un MJPEG (PVMJPG d'après les propriétés du fichier). Ce codec n'est pas dans Windows par défaut, peut-être même payant (je l'ai via mon logiciel de montage vidéo) et bien sûr, Iris ne peut l'ouvrir que si le codec est dans le système. La cadence semble tourner autour de 12,5 images/seconde (10 trames/seconde d'après les propriétés).

J'ai fait quelques essais avec mon 40D, ça marche super ! En plein format, j'obtiens 1024x680 et en mode loupe 768x800. Dans les deux cas Iris 5.51 les ouvre directement. Remarques: Les modes loupes x5 et x10 donnent exactement le même grossissement sur la video de x3,8 environ, mais fonctionnent normalement sur l'écran arrière. On active le mode loupe en appuyant sur la touche SET comme indiqué plus haut, puis on peut éteindre l'écran en appuyant à nouveau sur cette touche tout en conservant le grossissement sur la vidéo.[Ce message a été modifié par astrogef (Édité le 27-01-2009).]

Vincent Becker: "C'est extrêmement cher et encombrant pour entraîner un pauvre reflex. Pour la photo grand champ une EQ3-2 rendra le même service avec un encombrement égal et un prix infiniment moindre."Je suis du même avis, surtout en pensant à ma lulu LIDL soldée à 50€ à Montargis. Avec une motorisation à 95€, ça fait 145€ en tout. Il n'y a pas de viseur polaire, mais une lunette...

ici: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hESWrHyAEC5rYkhYuLZJS2zaXkpg

Je viens d'acquérir un 40D, possédant déjà un 350D que je vais prochainement défiltrer. Au niveau qualité des photos, pas grand chose de plus avec les 2 Mpx supplémentaires. En revanche, côté ergonomie, c'est le jour et la nuit! Je retrouve le plaisir d'utilisation de mes boitiers argentiques. Le 350D est nettement moins agréable à utiliser, en particulier le viseur étriqué et sombre. Autant je crois qu'un boitier entrée de gamme est très suffisant pour l'astro (+ avantage du poids), autant je pense que ça vaut le coup d'envisager un boitier expert pour la photo de tous les jours, surtout au prix actuel du 40D. En ce qui concerne les anciens objectifs, j'ai utilisé sur le 350D et avec satisfaction mes anciens télés FD (avec converisseur Canon) 300 F/4L et 500 F/4.5L. Je n'en ai pas essayé d'autres.[Ce message a été modifié par astrogef (Édité le 13-11-2008).]

Chrystian: "Paradoxalement il est plus facile d'obtenir une sphère qu'un plan.... alors que c'est une sphère infinie !"En fait, le paradoxe n'est qu'apparent. Si on s'imposait de réaliser une sphère d'un rayon de courbure donné, sans aucune tolérance sur celui-ci, la difficulté serait la même... Mais en général on a pas besoin d'une grande précision sur le rayon de courbure et donc il existe une infinité de sphères acceptables autour d'une valeur visée alors que le plan n'en admet qu'une seule!

Merci GEBE. Effectivement, c'est très simple et ça marche parfaitement!

Bonjour,Je viens de recevoir mon EOS 40D et, conservant le 350D, je me demande comment installer les nouveaux logiciels. Faut-il désinstaller les anciens? Les nouveaux gérent-ils aussi le 350D? Bref, un certain nombre d'entre vous ont déjà connu cette situation, alors quelle est la meilleure procédure?Merci d'avance pour vos réponses éclairées.

Compustar: "Pour moi un magazine d'astronomie, c'est de la pratique, des tests, des infos materiels, des aides a l'observations, a l'astrophoto , et encore de la pratique"Et pourquoi pas un peu d'astronomie aussi (théorie et histoire de l'astronomie)? Dans toutes les sciences, la théorie et l'expérimentation (observation pour l'astronomie) se complètent et sont nécessaires pour progresser. Ton point de vue est respectable mais n'est pas universel. Il en faut pour tous les goûts. A contrario, j'ai un ami très intéressé par l'astronomie et qui ne pratique pas du tout. Il se contente des photos de Hubble et autres observatoires et avale goulûment tous les articles théoriques... A chacun son centre d'intérêt!Pour moi, par exemple, les meilleurs articles du dernier numéro sont celui de JP Luminet sur la forme de l'univers et celui d'A. Sarayotis sur le Newton/Cassegrain commutable par rotation de la lame de fermeture.[Ce message a été modifié par astrogef (Édité le 02-11-2008).]

Je pense aussi que l'image obtenue ne doit pas se dégrader de façon appréciable, mais c'est certain que le prix de revente en a pris un coup (lui aussi). Perso, j'ai collé le secondaire à la colle silicone pour aquarium sur son support mais le fil de sécurité à l'araldite au centre du dos du miroir.