GG

Tu fais seulement du visuel ou tu veut faire de la photo?

Si tu fais juste du visuel, c'est le diamètre qui compte. Plus il est important plus tu vois de choses. En visuel le rapport f/D n'est pas trés important me semble-t-il.

Maintenant D, f, et f/D sont liés. Par exemple si tu veux un diamètre de 114mm et un rapport f/D de 8.8, alors tu n'as pas le choix, f = 114mm x 8.8 = 1000mm. (f/D égal à la focale divisée par le diamètre)

J'essaye d'optimiser au miximum, surtout en hauteur. Sur mon dernier dessin le miroir est a une trentaine de centimètres du sol, je dois pouvoir faire mieux.

Toujours pour un 400mm, quelle est l'épaisseur du miroir + le barillet? 12cm ça passe? Et 18cm? J'essaye d'avoir la boite la plus plate possible.

Salut salut.

Quelques liens :

Sur les oculaires :
http://astrosurf.com/sogorb/articles/les_oculaires/Les%20Oculaires.html

Et des aides au calcul :
http://www.scopesim.com/
http://www.optique-unterlinden.com/pratique/calvisu10.htm

Et voila.

C'est joli joli. Et dire que j'ai loupé ça. J'étais pas loins pourtant, zut alors.

Je suis pas un spécialiste, mais je dirais 1500€ à 2000€.

Toutiet > Pour le miroir, j'en sais rien. Le jour où le projet aura bien avancé, je reviendrai demander conseil à ce sujet sur le forum. Je préfère d'abord voir si je suis capable le construire le téléscope avant d'investire (je n'ai aucun materiel et aucune expérience du bricolage, sortie de la glue et des clous).

rguinamard > C'est bien ce que je pensais, sur ton lien le miroir 600mm est à 56000F sans le port, c'est pas pour tout de suite. Ca doit être marrant quand le secondaire tombe dessus. Pour la cage, non c'est vrai que n'ai pas de problème de poids, je trouvais juste ça plus joli, mais pour commencer on fera sans si ça n'est pas nécessaire.

Merci à vous.

J'habite à Limoges(Panazol pour les connaisseurs).

Merci pour ta réponse.

Je ne sais pas si c'est la modernité que je cherche. Par exemple pour la cage plate, c'est forcément plus léger (peut-être mieux). J'essaye de penser à tout et d'optimiser au maximum, l'esthétique compte aussi. Autant faire ça bien, avoir une belle finition. De toute façon j'ai tout mon temps, car je ne suis pas près d'avoir l'argent pour le miroir.

Même si en plus du prix, je rajoute un Meade MA25 et un MA9? Je dois même avoir une vielle loupe pour vous fabriquer une barlow avec un peu de scch... stoch... skochtch... schotchotch... de ruban adhésif.

Je précise que la dernière blaque donne vachement mieux à l'oral.

Salut salut.

Comme prévu, je me lance dans la conception d'un dobson de type serrurier de 400mm avec 2000mm de focale. J'aurai bien démarré par un 600mm mais à f/D=3,3 les prix sont bien trop hauts en ce qui concerne le mirroir(dites moi si je me trompe).

J'ai regardé sur de nombreux sites, le plus beau dobson que j'ai trouvé est celui de David Vernet, c'est du grand art :
http://www.astrosurf.com/altaz/600.htm

Je vais donc essayer de m'en inspirer.

Mais voila, j'ai plein de questions auquels mon livre, "Construire son téléscope", ne répond pas.

Comme sur le dob de David, j'aimerais une cage toute plate, c'est rare, est-ce plus difficile à construire? Y a-t-il des inconvenients?

J'ai attaqué les dessins et j'aimerais savoir quel volume prennent le miroir et le barillet dans la boite, pour un 400mm (épaisseur et largeur).

Enfin, est-ce qu'une boite arrondie ( http://www.astrosurf.com/altaz/368.htm ) a un réel avantage par rapport à une boite rectangulaire avec les diques fixés sur les cotés, comme sur le dob de David. Le premier choix a l'air plus compliqué mais gagne un peu en largeur non?

Merci d'avance.

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 09-02-2005).]

Non de dieu!!!

Laurent, ça fait approximativement mille ans que je cherche le AV30. Il me le faut.

Si tu le vends, fais moi signe, ou si tu en vois un comme le tiens, fais moi signe aussi.

Et pi si quelqu'un d'autre le voit qu'il me face signe aussi.

J'avais raison dès le début, c'est la lunette.

Je vais peut-être me mettre à l'astrologie moi.

Je ne vois pas ou tu vois un risque de pollution lumineuse? Ca fait une voile de 25m pas 25m, c'est pas si grand. A mon avis, on ne verra pas beaucoup plus ce satellite, que l'ISS.

C'est, pour moi, une des avancées technologiques qui marquera le 21ième siecle.

Je suis pas contre les militaires. Mais c'est vrai que l'armée et la guerre c'est pas bien...

Bon, moi j'aime pas classer les gens, y'a des cons partout dans l'armée comme ailleur.

"Si tout les cons étaient des sandwichs, on ne mourrait plus de faim sur Terre" Le chat.

Salut salut.

Bon t'emballe pas je peux rien pour toi.

Par contre des fois je regarde la fiche des gens sur ce forum. Quand tu écris, fonction : prix nobel, c'est une blaque?

Citation d'un guerrier dans un film :

"Le ciel est rouge, beaucoup de sang a du couler aujourd'hui."

Donc oui, on peut être militaire et astronome (si l'on considère que c'est de l'astronomie de regarder vers le haut).

C'est vrai que le travail sur les magnitudes est super. Bravo.

Oui mais bon, en même temps, pas besoin de stage pour se servir d'un laser. Tu fais trés vachement gaffe à pas le foutre dans l'oeil du voisin et pi c'est tout.

Ca c'est bien vrai aussi!!!

Mais bon, l'un n'empèche pas l'autre. On peut jouer avec un laser, bourré.

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 02-02-2005).]

Ca c'est bien vrai!!!

Je me disais aussi.

C'est vrai que pour l'époque c'est un trés bel instrument, bien lourd.

Et voila, le premeier n'est pas trés original mais ça me fait rigoler :

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 30-01-2005).]

Tu triches encore. Bon c'est vrai qu'il est trés beau, je ne l'avais jamais vu. Mais en y regardant de plus près, c'est une image de synthèse.

Mais nan. Il te faut un bon laser vert de 100mW.

Non je parlais de toi, il y a deux ans j'étais pas né, astrosurfement parlant.

J'avais effectivement oublié la seconde page que voici : http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/SPX.html

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 29-01-2005).]