GG

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    975

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41612

Messages posté(e)s par GG

  1. Posté(e)

    Et en ce qui concerne le grossissement?

    C'est toujours la bonne vieille formule 2.5xD?

    Soit 375x, ou on peut monter à plus?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  2. Posté(e)

    Je sais bien que sur le papier le dobson est toujours le meilleur, mais qu'en est-il sur le terrain? La lunette n'est-elle pas préférable sur certains domaines?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  3. Posté(e)

    Je n'ai jamais utilisé de dob, je répete bêtement ce que j'ai lu. J'ai donc lu qu'il faut de meilleur conditions pour se servir d'un dob en terme de turbulences et de pollution. C'est peut-être faux mais c'est vrai que s'il faut se taper cent bornes et monter de mille metres pour que ce soit bien, j'ai pas trop le temps.

    Pour Bruno je ne me fais pas trop de soucies. Si c'est pas ce soir ce sera demain.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  4. Posté(e)

    Salut à tous.

    Et oui je réouvre l'eternel débat et je sens que déja, dans les deux camps, on prépart ses argaments. Ne déterré pas la hache de guerre, be cool.

    En me promenant des les vieilles pages de ce forum, je suis tombé sur les débats Dob vs Lunette et maintenant j'hésite entre un dob et une lunette. L'encombrement, la patience (sur une année), la difficulté d'utilisaton ou la sensibilité d'un Dobson aux perturbations ne pousse pas à préférer la lunette?
    Y a-t-il une si grande différence?
    Et en ce qui concerne la magnitude limite?
    Je sais bien que les possesseurs de dobson vont me dire que oui, mais bon.

    La mode est au gros diamètres mais y a-t-il des possesseurs de lunettes qui pourait me dire ce qu'il y a de bien dans une lunette?

    Bon j'ai bien compris que la lunette c'est pour le planetaire et que le dob c'est pour le ciel profond. Mais une bonne lunette interdit-elle le ciel profond et vice-versa?
    Ce balader dans la voie lactée ou au hasard des étoiles est-il possible avec une lunette?

    Avec un Dob il est possible de grossir 300x à 600x maximum pour assurer le suivit (je pense, excusez moi si ce nombre n'est pas exact). Qu'en est-il avec une lunette?
    Une lunette a-t-elle un champs plus petit à focale et oculaire identiques?

    Maintenant une question difficile à exprimer : Quand je parle de dobson je pense à 300mm et 1000 à 2000€. Quand je parle de lunette je vois par exemple une Celestron C6r ou une Meade LXD-55 qui sont dans la même gamme de prix. A plaisir égal (ce qui dépend de chacun), ou en terme de qualité ces produits ce valent ils?
    Ce genre de lunette c'est "bien" ou est ce que je risque d'être déçu par rapport à une Vixen à 3000€?
    Je sais que c'est pas trés clair comme question.

    Les possesseurs de dobsons vont me sortir une énorme liste d'objet invisible à la lunette. Je sais : plus c'est gros, mieux c'est, mais si c'est pour sortir le dob que trois fois par an à cause du ciel, je préfère la lunette.

    J'espère avoir été clair.

    Merci d'avance.


    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  5. Posté(e)

    Bonjour à tous.

    Un oculaire Lanthanum LV8-24mm Zoom me tente bien. Sur mon 114/1000 j'ai pas trop de doute sur le bon fonctionnement mais si je change pour un Dob (ou autre), qui a un F/D de 5 environ, est-ce-que ça marche bien?

    Je demande ça car on m'a dit sur ce forum (je ne sais plus qui), que pour les courts rapport F/D les oculaires zooms ne fonctionnent pas top.

    Si quelqu'un a des infos, des explications ou des formules mathématiques je suis preneur.

    Merci d'avance.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  6. Posté(e)

    Quoi qu'en dise les jaloux, cet objet est le fruit d'un travail énorme qui ne mérite que le respect.

    Personnellement je trouve le bazar de toute beauté.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  7. Posté(e)

    Bonjour à tous.

    Deux petites questions :

    Que pensez vous du LV8-24mm Zoom ou des oculaires zoom en général?

    Quel est le champs apparent minimum, pour pouvoir se servir d'un Dob correctement?

    Merci d'avance.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  8. Posté(e)

    Pourquoi avoir le UHC-S quand on a le OII?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.
    ____________________________
    ***GG Against The Machine***
    ------------------

  9. Posté(e)

    Repartons dans les calcules.

    J'ai lu que la Lune avait un diamètre apparent de 0°30' (=0,5°) et on m'a dit que un oculaire de 15mm est nécessaire pour la voir en entier. Pour un Dob 300/1500 on obtient G=100x et C=0°30', donc cela correspond.

    En gros, cet oculaire est obligatoire mais y en a-t-il d'autres?

    Quels champs sont nécessaire pour avoir la soleil en entier? Les planetes?

    Quel est le champs minimale qui permette le suivi avec un Dob?

    Question bonus : Quelqu'un a-t-il une opinion le LV8-24mm Zoom et les zoom en général?

    Merci d'avance.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ------GG Against The Machine------


    [Ce message a été modifié par GG (Édité le 22-08-2004).]

    [Ce message a été modifié par GG (Édité le 22-08-2004).]

  11. Posté(e)

    M. Salque, tu dis que le 2.5 sans motorisation est inadapté, c'est surment vrai. Mais que pense tu des motorisations pour Dob type Intelliscope. C'est sur c'est pas une monture CGE, mais est ce que ça permet un bon suivi? Peut être les Dob sont ils difficiles à utiliser à fort grossissement?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

  13. Posté(e)

    Et bien voila, je fais toujours le tour des différentes marque, mais une question que je n'ai pas abordé est :
    Quelle collection avoir en terme de polyvalance?

    Alors j'explique, mes calcules sont réalisés avec un Dob de 300/1500 et F/D de 5. Ceci car j'espère bien que ce sera mon prochain téléscope, dans un futur plus ou moins proche... Et j'ai pris la marque Lanthanum pour exemple car j'ai la doc sous les yeux, et non parce que c'est forcément cela que je vais acheter (je précise car sinon je vais encore me faire engueler si je parle des LV). Au fait, l'argent n'a rien avoir avec ça, je ne suis pas riche, mais c'est pour me faire une idée.

    J'ai donc pensé à une collection de six oculaires.

    Faibles grossissements :
    LVW42mm (50.8mm)
    G=36x
    C=2°
    LV30mm (50.8mm)
    G=50x
    C=1°

    Pour la Lune entière :
    LV15mm
    G=100x
    C=0.5°

    Pour tout :
    LVW5mm
    G=298x
    C=0.22°
    LVW3.5mm
    G=429x
    C=0.15°

    Fort grossissement :
    LV2.5mm
    G=600x
    C=0.075°

    Astronomes expérimentés, corrigez donc ma copie.

    Merci d'avance.


    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

  14. Posté(e)

    Salut à toi.

    Petite question simple... pour celui qui est au courant :

    Que pensez vous de la marque Baader pour les filtres et les
    oculaires?

    Ca à l'air d'être une grande marque pour les filtres, ils en on un paquet. Et puis ce n'est pas trop cher.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

  17. Posté(e)

    Et bien en fait Tony j'ai un van, et quand je dis Dob non démontable, je pense à un Celestron ou un Orion.

    Par exemple un 300mm, tu pense que je peut le charger et le décharger seul, de l'arrière du van? Et le trimbaler sur 10m à la force des bras, ça se fait?

    C'est peut être un peu ridicule comme question, mais j'ai jamais une bête comme ça.

    C'est vrai que le téléscope 1000mm de diamètre est pas mal mais bon j'ai pas trop envie, j'aime pas la jaune.

    Par contre le téléscope Teleport qui se plie en 72, j'y crois pas trop. Certe c'est bien pensé, mais au bon d'un certain temps d'utilisation, il doit y avoir du jeu partout. Sans parler de la collimatation qui doit être à refaire toutes les deux minutes. En fait ça fait trés playmobil.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    [Ce message a été modifié par GG (Édité le 19-08-2004).]

  18. Posté(e)

    J'ai deux petites questions totalement indépendantes l'une de l'autre.

    N'ayant jamais vu un Dob de mes yeux vrais et encore moins son installation, je pose la question :
    Quelle est le plus grand diamètre de Dobson (pas un qui se démonte en mille morceaux) qu'un homme, ou une femme, peut déplacer, installer et utiliser, "seul"?
    En sachant que le véhicule est adapté et que cette personne ne fait pas 1m90 pour 90kg.

    Deuxième question : Est-ce-qu'un téléscope de 280mm et 2800mm de focale (type C11 par exemple) peut être utilisé avec un oculaire de 2,5mm? Par ce que ça fait quand même un grossissement de 1120x. Un Dob 300/1600 ne grossit, avec un même oculaire, que 640x. Ce qui est plus probable. Y a-t-il une formule mathématique qui permet de savoir le grossissement maximum d'un téléscope à partir de son diamètre ou de sa focale?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

  19. Posté(e)

    Merci Bruno, heureusemant que tu est là. C'est que tu en sais des choses.

    Alors je continue, tant qu'à faire. Deux nouvelles questions :

    La marque Sky Optic, c'est bien pour les oculaires? Ca vient d'oû? Impossible de trouver leur site officiel.

    Le message de Bruno m'inspire la deuxième. Comment Bruno sait-il que son Nagler 9mm à le même champs que son Plossl 15mm? C'est une formule mathématique ou c'est à vue d'oeil?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

  20. Posté(e)

    Désolé epsilonzéro, je te coupe le parole, mais moi je ne peut te renseigner.

    Petite question de débutant :

    Est-ce-que les oculaires dit "normaux" et les oculaires à large champs ce complètes? Par exemple, 25mm à 60° et 25mm à 80°. Ou, est-ce-que si on à de l'argent, il vaut mieux n'avoir que des grand champs?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

  21. Posté(e)

    Pendant que l'on est dans les Dobson et que tant de maîtres en la matière sont réunis. J'ai une question idiotes :

    Avec un véhicule adapté, quel est le plus grand diamètre de Dobson que l'on peut déplacer et utiliser, "seul"?
    En sachant que tout le monde ne fait pas 1m90 et 90kg.

    Je ne parle pas des Dob qui se démontes en mille morceaux, je parle de ceux du commerce type Orion.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

  25. Posté(e)

    En fait j'ai les deux oculaires fournits avec mon Meade DS-2114 : MA 25mm et MA 9 mm.

    Je n'ai pas vu ces oculaires vendus au détail. A mon avis ils sont trop basics et de basse qualité. L'achat d'oculaires plus performant ne peut être que positif, surtout que si je devais donner un prix à mes oculaires actuels je dirais entre 20€ et 40€.Maintenant une gamme de prix du niveau des LV ou Ultima serait à ma portée (en faisant un effort).

    Quand tu dit "oculaires sans prétention", c'est combien? 40€? 70€? 120€? Parce qu'évidemment si il existe une série à 60€ au dessus des autres ça peut être bien. Ca me permetrais d'économiser.

    ------------------
    GG Against The Machine