GG

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    975

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41612

Messages posté(e)s par GG

  4. Posté(e)

    Salut à toi.

    J'ai comme toi un MA25mm et si tu l'aimes je peu te le vendre comme ça tu en aura deux, en plus j'offre un CD des 2Be3 avec!!!

    Non, sans déconner, tu t'es fatigué à fabriquer un 250mm, il faut pas garder le MA25, il n'est vraiment pas top.

    Sinon pour de bons 5mm, on va forcément te conseiller du Televue mais moi j'y connais grand chose dans cette marque, je laisse faire les spécialistes. Par contre, j'ai vu que le LVW 5mm (Perl-Vixen) semble pas mal du tout ainsi que le SMC XL 5,2mm (Pentax).

    Ces deux oculaires ont un champs de 65°. Les LVW ont un double coulant alors que la gamme SMC sont para-focaux. A toi de voir.

    Ces deux gammes valent en gros 300€.

    Bonne chance.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


    [Ce message a été modifié par GG (Édité le 17-09-2004).]

  5. Posté(e)

    Rien à voir avec ce forum.

    Lantha, je profite que tu sois là, j'ai une petite question : peut-tu allé voir sur le sujet oculaire AVW.

    Excusez moi,merci

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  6. Posté(e)

    Donc cet oculaire existe, ou a existé, c'est une bonne chose.

    Mais ou puis-je le trouver?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


    [Ce message a été modifié par GG (Édité le 17-09-2004).]

  7. Posté(e)

    Salut à tous.

    Je suis toujours à la recherche d'oculaires, en particulier un grand champs. Et là je tombe sur cette page : http://clubastronomie.free.fr/optique/les_oculaires.htm

    Au bas de cette page ce trouve des oculaires de différentes marque dont les Perl-Vixen et le AVW. De par ces caractéristiques, il conviendrait parfaitement, mais le hic c'est qu'à par là je ne le voit nul part.

    Pas moyen de trouver la moindre information deçu, je fais donc un appel à témoin : Quelqu'un en a-t-il déja entendu parler? Existe-t-il? Ou peut-on le trouver? Est-il bien?

    Merci d'avance.

    PS : La page web semble écrite par Patrick Sogorb, quelqu'un le connait-il? Il est hébergé par astrsurf.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


    [Ce message a été modifié par GG (Édité le 16-09-2004).]

    [Ce message a été modifié par GG (Édité le 16-09-2004).]

  8. Posté(e)

    Attention il ne faut pas confondre. C'est Medas qui déconne, pas Celestron.

    Il doit bien y avoir des Starhoopers en alu quelque part.

    Et en métal, il pèse combien le tiens.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  10. Posté(e)

    Quelqu'un connait-il un site (sûr), ou je peux acheter des livres sur l'astronomie, des cartes ou des planiciels...

    Merci d'avance.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  11. Posté(e)

    C'est vrai que j'ai déja entendu parler de cette histoire. Moi qui suis assez intéressé par la bête en 12', j'aimerai bien en savoir un peu plus.

    Chez Medas le prix est de 1325€, mais alors c'est la prix du nouveau ou de celui en acier?

    J'ai aussi lu qu'il faisait dans les 50kg, pour l'alu ou pour l'acier?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  16. Posté(e)

    Et non Gordon, pour les filtres je crois bien que c'est foiré pour les filtres qui se vicent sur les deux. Il faut deux filtres différent ce qui grossit le budget car les 50,8 sont bien cher en plus.

    Ils y a peut être de filtres qui sont polyvalents sur les différentes tailles d'oculaires mais j'en ai jamais entendu parler.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  17. Posté(e)

    Houla les boulettes, y'en a un paquet.

    Merci bien Bruno, ça va m'obliger à me remettre à calculer.

    C'est vrai que pour le 0.35° au lieu du 0°35' j'étais complètement à coté de la plaque.

    Mais maintenant j'ai deux petites questions :

    Pour le grossissement max sur un dob tu dis 1,5 x D. Un dob de 300/1500 avec un oculaire de 3,5mm et 65° ça fait un grossissement de 428x et un champs de 0,15°, tu pense que je peut assuréer le suivit?

    Maintenant le même dob avec un 42mm de 72° de 2' ça fait 2° de champs mais une pupille de sortie de 8,4 si j'ai bien compris c'est trop (c'est si grave que ça parce qu'un trés grand champs me branche bien). Il vaut mieux 22mm et 65° ce qui fait un champs de 0,95° et 4,4mm en pupille de sortie.

    Merci d'avance.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  18. Posté(e)

    Bruno t'a encore été le plus rapide, j'arrive trop tard.

    Pour le relief, ça dépend, on aime les longs reliefs ou on aime pas. Mais si tu a des lunettes (surtout pour voir de loin) c'est mieux d'avoir beaucoup de relief.

    PS: Toutes ces informations je les répètes bêtement, j'ai pas tout essayer.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


    [Ce message a été modifié par GG (Édité le 11-09-2004).]

  19. Posté(e)

    Salut à toi muaddib (Dune non?).

    Il n'y a pas si longtemps, il y a un mois en fait, j'étais dans ton cas, alors je vais essayer de t'expliquer le tout. Du moins ce que j'ai compris.

    Commençons par les filtres :

    *OIII : Le filtre a avoir, surtout pour les nébuleuses.
    *Anti-pollution : Supprime les raies du sodium et d'autre gazs utilisés pour l'éclairage des villes. Les avis sont partagés, y'en a qui le trouve inutil si tu possède déja l'OIII, d'autre disent le contraire. Disons que ce n'est pas une priorité.
    *Neutre : Trés bien pour ne pas être ébloui par la Lune et pour améliorer le contraste de celle-ci. Indispensable pour les observations lunaires.
    *Double polarisant : Variante du filtre neutre pour observations lunaires mais plus cher. Il s'agit de deux filtres polarisants montés ensembles pour pouvoir régler l'intensité lumineuse voulue en les faisant pivotés.
    *Filtres de couleurs : Ils ne servent pas à grand chose en visuel, ce ne sont pas des priorités.

    Donc quetion filtres disons l'OIII et un pour la Lune.

    Voyons les oculaires :

    *Grossissement minimum, pour avoir le plus de champs possible, en général vers 40mm mais ça peut étre 30mm comme 50mm, c'est selon.

    *Grossissement moyen. La focale le l'oculaire = 3 x F/D, soit 18mm pour ton scope.

    *Grossissement util. 0,7 x F/D < f < 1,5 x F/D, soit de 4,2mm à 9mm.

    *Grossissement maximum. f = 0.5 x F/D = 3mm. Problème, au dela d'un grossissement de 300x, diriger un dob, c'est difficile, et dans le cas d'un oculaire 3mm sur ton dob ça fait 400x. Donc oculaire de focale 4mm minimum (et encore).

    *Je touve qu'il est bien d'avoir un oculaire, qui avec ton scope, donne 0,35° de champs pour avoir la lune en entier. Soit le gossissement moyen, soit un util.

    Donc en résumé il te faut un moins un grossissement minimum et un util. Si tu a les moyens essaye d'avoir un grossissement minimum (= 40mm environ), un grossissement moyen (= 18mm environ) et un ou deux grossissements utils (de 4mm à 9mm). Oublie le grossissement maximum.

    Tu peut penser à un barlow qui multiplie le grossissement par deux ou trois.

    Ce lien peut t'aider à choisir : http://perso.wanadoo.fr/pgj/defmat.htm

    Ce lien peut t'aider pour les calculs, ça évite de se fatiguer les neurones : http://www.optique-unterlinden.com/pratique/calvisu10.htm

    Voila.

    Si j'ai fais des erreurs les anciens me corrigeront.

    Bonne chance.


    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  22. Posté(e)

    Salut.

    Comment calcule-t-on le champs en fonction de l'oculaire, du téléscope et de la barlow? Diminue-t-il?

    Merci d'avance.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  23. Posté(e)

    Bonjour.

    J'ai le systeme GoTo mais j'aimerais apprendre a me débrouiller sans. De là vient ma question :

    Quels sont le ou les ouvrages indispensables? Constellations? Plans? Ephémérides?

    Y a-t-il des livres qui regroupent plusieurs informations (voir un qui contient tout le nécessaire)?

    Le tout en dépenssant le moins d'argent possible.

    Merci d'avance?

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  24. Posté(e)

    C'est vrai que plus c'est gros mieux c'est. Un 300mm peut s'utiliser seul car le poids est d'environ 50kg.

    Mais j'ai vu, par exemple chez Meade, un dob de 400mm qui fais plus de 80 kg. Moi je fait même pas 60kg. Ca me semble donc difficile de viser plus gros que 300mm sachant que je tiens à garder une certaine autonomie.

    De plus les gros dob démontables (serrurier il me semble) on l'air beaucoup plus chers.

    En fait j'ai un petit faible pour le Celestron Starhooper 12'. Il semble pas mal du tout pour 1325€.

    Enfin personne n'a répondu à ma question sur les tables équatoriales. C'est quoi? C'est bien? Ca coute combien?

    Merci d'avavance.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------


  25. Posté(e)

    Et bien! Je m'absente quelques heures et hop, quinze messages de plus. Merci de toutes vos réponses.

    Merci à JLD, Eric et Bruno vous fûsses trés clair. D'ailleur, Bruno, des messages aussi long c'est un coup à se péter un doigt (du grand art, comme d'habitude)!

    Vous avez gagné, ce sera un Dob ou rien. Et comme j'ai de la place à la maison comme dans la voiture (dans le van plus précisement), je pense que ce sera un 300, tant qu'a faire.

    Enfin, vous avez parlé de table equatoriale. Quid est-ce? Ca coûte combien?

    Encore merci.

    PS: Personnellement je suis plus St Agur. Je préfere car c'est plus gras. Et comme tout le monde le sait : plus c'est gras plus c'est bon.

    ------------------
    "Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

    ******GG Against The Machine******
    ------------------