TUTU56

Oui je crois aussi Fred.Certe le rendu est très correcte à pleine ouverture. En photo diurne c'est pareil.L'objectif devient bon à F/D4 et excellent à 5,6.

Bonjour à tousJ'ai profité d'une petite fenêtre météo pour essayer le fameux Contax Zeiss Sonnar 180mm2,8 avec un eos 300D.Vu les conditions météo très moyennes ( transparence pourave)j'ai fait simple.Voilà ce que donne ce cailloux des année 80, acheté il y a peu à un membre du forum.11 poses de 5 min à 400 iso diaphragmé à 3,5.Canon Eos 300D baader. 10 offsets, 10 flats, 12 darks.La full : http://img718.imageshack.us/img718/2815/m31j.jpg

Elle est franchement bien reussis.Essaye d'appliquer un DDP sous IRIS tu arriverais peut être à décramer un peu les zones les plus lumineuse.C'est assez spectaculaire comme fonction.Je sais pas si tu l'as utilisé pour cette image.Si tu ne sais pas comment faire on pourra voir çà lors d'une reunion astro. Il faut juste travailler sur le fichier final,par exemple le Tiff 16 bits

Elle est franchement bien reussis.Essaye d'appliquer un DDP sous IRIS tu arriverais peut être à décramer un peu les zones les plus lumineuse.C'est assez spectaculaire comme fonction.Je sais pas si tu l'as utilisé pour cette image.Si tu ne sais pas comment faire on pourra voir çà lors d'une reunion astro. Il faut juste travailler sur le fichier final,par exemple le Tiff 16 bits

ben je comprends pas bien pourquoi vous dites qu'elle est à l'envers.Un télé çà donne une image redressée non?A moins que IRIS ai fait un tour de passe passe à la registration.Etrange quand mêmeMerci pour les com.Oui il est bien ce Zeiss.En photo diurne c'est une tuerie , en astro c'est pas mal même q'il y a un peu de chromatisme.En diaphragmant à 4 ou 5,6 çà devrait être top.Des que j'aurais un peu de temps je pointerai les nuages de cassiopée.

Quelle finesse !!!! Après çà on dit que les meade ne sont pas de bon télescope.Eh bien c'est la preuve qu'il existe de très très bon tuyau chez meade!!!!Ca pête ::

Le MPCC Baader donne de bon résultat en photo et c'est pas cher ...Une autre solution non envisagé ici mais qui vaut son pesant de cacahuete: Le réducteur / correcteur ASA 2" O,73X avec un champ plan corrigé de 22mm. C'est vrai que ce n'est pas le même prix cependant j'en ai vu un il y a quelques semaines à 400 euros.Cà te donne un 300 mm ouvert à 2,8.Zeubeu en a un , çà marche pas mal.

Précision çà serait pour coller une atik 11000 derrière.

Bonjour à tous quelqu'un a t il des retours sur ce rare teleobjectif Zeiss Jena catadioptrique.Un vrai petit télescope de 180 mm à F/D 5,6 couvrant un champ corrigé de 6X6. http://cgi.ebay.fr/Carl-Zeiss-Pentacon-1-5-6-1000-mm-Prakticar-/350478953835?pt=Camera_Lenses&hash=item519a2c6d6b On trouve très peu d'info sur ce télé.Quelques images argentiques faites en 6X6 sur le ciel profond mais c'est tout.Vu le prix d'occase de ce machin ( minimum 2000 euros d'occase) il vaut mieux etre sur.Sinon j'ai trouvé çà aussi, un télé pour caméra russe 35mm Konvas.C'est un Lomo de 1000 mm de focale à F/D 6,3.Les retour de ces optiques sont très bon, mécaniquement çà à l'air d'être sérieux: le groupe de lentille arrière se dépace sur sur rampe de roulement à la manière d'un crayford.la bête

Bonjour Seagull et bienvenu sur le forum!Bravo pour ce merveilleux M13

Salut Fred !Pas mal en effet!!! J'aime beaucoup cette galaxie , elle rend super bien en photo!

Ah c'est la loterie!Certains filets sont freiné d'autre pas.Le mien j'ai eu aucune difficulté.Pour d'autre c'est l'horreur à enlever.

Bonjour à tousJ'ai posté une image de M101 sur la galerie.C'est pas mal mais la principale préoccupation c'est ce problème récurent de gradient.J'ai profité d'une nuit de PL pour chercher un peu plus.Au début je mettais çà sur le compte des flats mais je penche plutôt pour un reflet parasite quelconque.On arrive pas à reproduire le défaut sur les flats.Je vous ai posté une brute en Luminescence pour pouvoir apprécier le défaut.C'est avec ce filtre que le défaut est le plus flagrant.Ca le fait aussi avec le rouge.Beaucoup moins dans le vert .Le bleu n'a pas de défaut notable.J'utilise un tiroir à filtre, je me suis empressé de faire un rabat en feutrine pour une étanchéité parfaite à la lumière.Le tube est bien protégé des lumière parasites.Pas très compliqué vu la configuration utilisée, la caméra remplace le secondaire;C'est donc facile d'éviter les faisceaux parasites.Pour info j'utilise des filtres carrés Baader 50X50, placé dans des tiroirs à filtres.Je cherche je cherche mais je ne trouve pas.A l'aide !!!!!! Donc voilà une brute de 2 min en luminescence.Ce gradient est vraiment bizare.On remarque qu'il a une orientation que l'on retrouve sur les séances précédentes.

Je tenais aussi à remercier Laurent Bernasconi pour son aide sur le retrait du gradient.Il m'a donné les infos necessaire pour le faire impeccablement.

Bonjour à tousJ'ai repris le traitement de M101 réalisée l'autre jour.Grâce à Laurent Bernasconi qui m'a donné la recette pour retirer le gradient, j'ai pu obtenir un image satisfaisante.Voilà le résultat , sachant qu'on avait la luneLa full http://img218.imageshack.us/img218/183/m101sousfdc.jpg

Bonjour à tousHier soir j'ai shooté NGC 3718 dans la grande ourse.C'est pas transcendant!Tranparence médiocre et surtout du vent qui m'a posé de gros soucis à l'autoguidage.On fera mieux une autre fois.14 poses de 2 min par couche et 16 en luminescence en BinX1.Même Setup que d'habitude.La full http://img845.imageshack.us/img845/1648/ngc3718.jpg

La vache c'est un truc de dingue !!!!!Bravo nicolas !!!

Original comme prise de vue.C'est sympa

Oui c'est çà 1 " par pixel.Cà ne pardonne pas grand chose !!!!!Je vais m'attaquer sur le suivit , on doit pouvoir améliorer un peu.Le petit défaut correspond à un rattrapage en déclinaison.Mécaniquement c'est la partie la plus scabreuse de ma monture.En améliorant la Mise en station on limiterait les corrections et par conséquent les défauts.PHD corrige quasi exclusivement en déclinaison.Pratiquement rien en ascension droite.Ultérieurement il faudrait revoir la conception de la déclinaison.Cà devient du perfectionnisme.Mais c'est déjà très honorable pour une monture prévue à l'origine pour du visuel.Avec la CGE je n'arrive pas à cette précision de guidage.Plus tard j'envisage de faire un petit poste fixe.Un jour ou l'autre cette solution s'imposera.

Bonjour à toutes et à tous!J'ai réglé mes problèmes de gradient !!!!!!!!!que du bonheur !!!!!!!!!!!!!!!!Voici M51 au 500 mm F/D résultant 3,7+ Atik 11000 20 poses de 2 min en bin1 par couche colorée - 26 poses de 2 min en bin 1 en luminescence.-Flats réalisés pour chaque couche: j'ai profité de la lune pour le faire sur le fond de ciel en effectuant des poses unitaires de 60 sec.-Offset et darktransparence moyenne , lieu Languidic ( 56)Prétraitement IRISTraitement IRIS : DDP et leger masque flou.La full : http://img862.imageshack.us/img862/2346/m51def2.jpg

'ai repris mon image , le coeur est un peu mieux , la balance des couleurs aussi.Par contre image un poil plus bruitéeToujours la full http://img130.imageshack.us/img130/4656/m51dcrame.jpg

Salut ValèreBen je vais essayé çà !!!Connaissais pas cette fonction.En fait mon coeur n'est n'est pas cramé.C'est un problème d'amplitude entre les faible lumière et haute lumière.Mais mon coeur n'est pas cramé.[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 24-04-2011).]

Attends il exagère quand même

petite saturne mais quel piqué !etonnant !

superbe photo d'ambiance