TUTU56

Non je ne connais pas mais je travail pas avec toshop. C'est sous quelle version Gégé?

superbe!

Très belle série.J'aime beaucoup l'ambiance.

Bonjour à toutes et à tous.Voilà ce matin Djdom et moi même avons décidé de se rencontrer à l'occasion de l'éclipse de Lune du 21 décembre.Nous nous sommes mis finalement entre Kerroch et le Couregan en bord de mer sur la commune de Ploemeur ( 56 ). La douceur océanique n'a pas suffit, l'atmosphère était glaciale, 0°.Dur dur, levé 5h20 pour un rendez vous à 6h20 avec Dom.Le temps de monter le matériel, la pénombre commence à attaquer notre satellite.Je vous propose un petit reportage photo.Malheureusement la phase totale était très difficile à voire, lune basse, levé du soleil et voile de nuage.C'était tout de même magnifique de contempler cette lune rouge brique dans la lumière naissante du matin.Les photos en témoigne, c'est à peu prêt ce que l'on voyait dans les 10X50 de Dom.Les photos ont été réalisée avec un 500mm F/D 4 Canon FD avec un Eos 20D.Les poses oscille entre 1/500 ème pour la pénombre à 2 sec pour la totalité.Le tout en image, c'était super!!! Début de la pénombre Ma préférée en une meilleur qualité Petite vue d'ensemble [Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 21-12-2010).]

C'est qui se gars là? Il fait de l'astro? de la photo?Ah ba on voit tout sauf ce qui est intéressant !!!!!!Ton papa était vitrié?

lol!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oulàààà!!!!!!! il est temps d'appeler le SAMU !!!!! C'est grave!!! un traitement de choc s'impose, une cure de plusieurs mois en Atacama !!!

Bravo Thierry je vois que tu as été aussi chanceux que nous.Bravo pour ce beau cadrage.

Merci pour ces commentaires sympathiques!!

Year!!!! superbe camarade !!!!toi aussi tu l'as vu super !!!!

pour avoir comparéle Xo enfonce le lv2,5 largement.Si tu veux grossir aux limites du raisonnable je te conseil vivement un XOL'intérêt de ces oculaire est basé sur la transmission lumineuse donc le contraste.Hors quand tu grossis, tu perds en contraste.Le pouillème que tu vas gagné par rapport à un autre oculaire fera qu'avec celui là çà passera et pas avec la même focale dans un autre modèle.L'intérêt est là.Je suis tres content de mon XO2,5 que j'utilise sur un newton de 500 F/D 4.

Je viens de réaliser récemment un montage similaire avec une Atik 11000. Zeubeu est en train de faire la même chose mais pour un capteur plus petit avec un réducteur 0,72 ASA ( moi j'ai pris le correcteur de wynne en 3 ").Je ne suis pas sur que l'accès à un si grand capteur soit si pertinent que çà.Un KAF 8300 au foyer+ reducteur 0,72 ne donnera pas un champs très différent d'un KAI 11000 à 0,95x.Je suis dans la phase d'essais et Zeubeu devrait commencer bientôt.On comparera nos expérience, difficulté etc etc..Pour la caméra il est préférable d'utiliser une forme symétrique et ronde.La STL 11000 a l'unique avantage de la roue à filtre intégrée.Pour ce qui concerne le bruit thermique etc etc je ne pense pas que ce soit très critique.Il y a tellement de signal avec un tel montage.A mon goût il y a d'autres choses bien plus importantes, la mécanique devient critique à de tels F/D.Dans mon cas j'ai mis un tiroir à filtre devant la CCD que j'ai fabriqué.Entre le Wynne et la caméra il faut que le raccord fasse 60 mm, le goulot d'étranglement étant les filtres en M48 ( du coup qui doivent être au plus prêt du capteur).Mais j'ai la possibilité de passé en 50X50 carré assez facilement, vive le bricolage!!!C'est pour çà un grand capteur amène pas mal de difficultés à franchir alors que Zeubeu avec sont montage, il pourra utiliser des raccord standard, des filtres standard.Quand j'ai acheté l'atik 11000, le KAF 8300 n'était pas répendu. Mais à refaire je prendrais un KAF 8300 ou un KAI 4200 monté sur un reducteur ASA. En tout cas je peux que t'encourager pour cette réalisation, je pense que c'est une solution trop peu utilisé en astrophoto, le gros avantage c'est de disposé d'une tres grande ouverture ce que ne fait pas un richtey.Hors avec ces derniers on arrive à des temps de poses très long ce qui sous entend une mécanique du feu de dieu, et beaucoup de temps dispo.Finalement les montages dit rapides sont peut être l'avenir.Bon choix!!

bonjour AnneL'atik A16c il me semble partage le même capteur que le starlight loadstar ( autoguideur).Le capteur est extrêmement sensible, ce qui en fait un excellent capteur pour l'autoguidage.Element à prendre en compte je pense le jour où tu passera à une caméra plus conséquente.Elle pourra alors servir de caméra d'autoguidage.On peut imager aussi avec le loadstar ( qui est très proche de la 16C ) mais les logiciels starlight sont vraiment très décevant.Atik pour çà c'est bien, ils ont des petits soft très pratique et simple.

Les XO n'ont rien à voir aux XW. Ce sont des orthoscopique donc à vrai dire le rapport F/D aura peu d'incidence.Ce sont des oculaire fait pour le planétaire uniquement.Très bonne transmission lumineuse.Le champ de ces oculaire est de 40°, ce sont de vrai trou de serrure.Je possède le 2,5 que j'utilise sur mon 500 à F/D 3,9.Une tuerie cet oculaire.En tout cas je pense que vous vous trompez un peu de débat sur ce post. Adapté il le sera, ce qui importe plus c'est de savoir ce que je vais faire d'un oculaire aussi spécifique.L'intérêt est de taper dans de forts grossissements afin de garder le plus de contraste possible.Sur le 500 on tape environ dans les 800X au foyer ce qui commence à faire.[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 13-11-2010).]

salut Red!!Figure toi qu'il m'est arrivé le même problème avec un Hub. Déconnection intempestive de la connection USB et plantage de l'autoguidage ( sa conséquence ...).Une fois au sec le lendemain plus rien, çà marchait nickel!!!Celà m'est arrivé qu'une fois donc comme toi je suppose que c'est l'humidité ...

superbe image bravo!

Un newton avec un correcteur de wynne ASA en 4 " c'est ce qui est préconisé.Le 3 " sera trop juste, il est fait pile poil pour le 24X36

Il est bien ce Tuto. Quelques petit points de détails qui on été suggérés plus haut mais franchement très très bien !!!!Merci beaucoup!!!

Oui peut être en effet. Faut dire que ma mise en station était moyenne.Ca aide pas. C'est long de mettre en place un tel instrument non à poste fixe.Si je prends la collimation+ la mise en station précise j'en ai déjà pour 2H sans compter le montage. c'est la limite de ma config.Le besoin de poste fixe se fait sentir.Oui le Loadstar necessite d'être en Bining X2.Mais tu vois je ne suis pas sur que ce soit un réel inconvénient en matière d'échantillonnage.Jusqu'à maintenant j'utilisais une PL1M dont le rapport signal sur bruit est bien moindre que le loadstar.J'ai l'impression que le système d'autoguidage détecte moins facilement les variation qu'avec le loadstar.En effet avec ce dernier des que le moindre pixel est envahis par la lumière d'une étoile, paf c'est pris en compte.Le loadstar a une sensibilité exceptionnelle du coup on peut prévoir une fixation très solide entre l'instrument guide et l'imageur et de ce fait réduire le problème des flexions.Mieux, l'autoguidage par diviseur optique est beaucoup plus aisé. Gloffic pourras vous en parler.Sur son C11 impossible d'autoguider avec une PL1M même avec 1200 mm de focale ( F/D 6,3).Avec le loadstar finger in the noz!!!Bon on va croire que je fais de la pub, simplement que je pense que c'est un bon investissement.Un peu cher mais réellement adapté.

Je confirme par contre qu'avec un MPCC l'image perd en finesse au centre en visuel. D'ailleur ce sont des correcteurs assez moyen pour le visuel mais excellent en photo.Je m'en était aperçu sur la lune, le centre était moins piqué que sur les bord. David je te rejoins pour le paracorr.Je le met tout le temps en planétaire.Constructor: qui a raison du coup? je pense que çà vaut le coup de continuer à creuser.

je vais faire l'amateur en la matière lol !!!J'autoguide avec le Loadstar donc les pixel doivent faire 8 microns de mémoire.J'utilise soit un MTO de 1000 mm de focale soit la petite megrez 72 qui doit faire 450 mm de focale.Ceci me permet de guider deux instrument, un Intes M703 ( 1800 mm) et le 510 mm dont la focale résultante est d'environ 1850 mm.J'ai pas le courage de faire le calcul de l'échantillonnage. Mais çà marche !!! Dans la précédente configuration du 500 , j'utilisais un diviseur optique maison intégré au telescope.Ça marchait bien mais le montage est beaucoup plus sensible à la turbulence, donc quand le seeing est mauvais c'est pas forcement top.Si certains ont vu la NGC 891 au 500 elle est faite avec autoguidage au loadstar.C'est perfectible mais bon je ne pense pas avoir les bon réglage en matière d'autoguidage.J'ai l'impression que le rattrapage en déclinaison est un peu agressif.

BonsoirIl faut respecter les fameux 55mm.C'est très précis.J'ai pas mal creuser le problème puisque j'image avec une Atik 11000 et un 510 F/D 4 .Le Paracorr est excellent au centre de l'image contrairement au MPCC qui dégrade un peu. Par contre je suis pas sur que çà soit censé dégradé le centre. Pour preuve j'utilise le paracorr universel en planétaire car çà améliore l'image au centre. ( en visuel et en photo). En effet la coma entache l'image jusqu'au centre.Sinon ce que j'ai fait , j'ai investi dans un correcteur de Wynne 3 ".C'est un niveau largement au dessus mais c'est cher surtout avec l'investissement d'un PO en 3 " . Mais çà vaut le coup.

à une époque je faisais tout mes tirage chez Psychophot sur le web. Le résultat était pas mal avec possibilité de discuter avec un technicien pour un travail un peu particulier ( conseil de cadrage etc etc.)Sinon à l'heure actuelle j'ai investi dans une Epson Stylus 1400 A3+ ( 35X45 cm) qui me fait de très très beau tirage.On regrettera juste le rendu des tirages NetB qui sont acceptable mais sans plus. Pour çà il faut investir dans les imprimantes plus haut de gamme.

Bravo Nunky!!J'ignorai que c'était ton pseudo qui se cachait derrière ce magnifique dessin.

BonsoirJe crois qu'il faut commencer par choisir la bonne caméra d'autoguidage.Ca évite de perdre du temps à chercher la bonne configuration.J'imagine avec la webcam: on fixe l'instrument d'autoguidage avec des anneaux mais finalement on trouve pas toujours une bonne étoile. Du coup on investit dans un suport à mouvement micrométrique etc etc.Voilà ma proposition:Investir dans un Loadstar de chez starlight, caméra qui possède un port ST4, très sensible. Cà veut dire: - une étoile guide à tous les coup ( voir même une dizaine). - pas besoin d'orienter l'instrument d'autoguidage pour en trouver. -pas d'interface Pierro astro.Sont prix est assez cher aux environ de 500 euros.C'est pas donné mais si on regarde les gens qui investissent dans une toucam modifié + pierroastro puis après dans une PL1M etc etc à mon avis on finance un Loadstar.Le logiciel PHD guiding , gratuit. Mon loadstar je le fais tourner sur un Eeepc de chez Asus qui ont l'avantage d'être suffisamment performant pour autoguider et même faire l'acquisition CCD en même temps.De plus leur faible consommation électrique est un atout pour la photo sur le terrain.Très transportable/Possibilité de connecter sur du 12 Volts avec un adaptateur spécifique ( sans conversion en 220 V).Je pense que c'est une configuration simple et efficace.