TUTU56

ah d'accord!ce sont les packs que tu mets au congelo et non les poches percutables!J'avais mal compris:c'est aussi bien comme çà:je me suis un peu emporté.Je vais essayer de mettre çà en application rapidementau fait: pas trop de pb de condensation?[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 01-11-2005).]

au secour!j'ai un pb pour poster mon image :c joint ne veut pas fonctionner ainsi que mon blog! comprends pas!Fred tu pourais l'héberger éventuellement:je l'envoie à ta boite mail.

j'ai des pb pour héberger des images!comme par hasard maintenant (rage!).je vais essayer de résoudre mon pb.

vraiment pas con comme idée!!!!!!!!!Le pb c'est qu'il sont à usage unique une fois percuté.On pourait obtenir le meme résultat en prenant des "briques à froid" (une petite) sortie droit du congelo!Marchera certainement.J'ai une autre idée : un genre de sac contenant de l'eau saturée en sel : bon échange thermique et l'eau salée peut etre réfrigérée à - 20 °C (alors que l'eau normale 0° ).Je vais réfléchir pour confectionner ce genre de truc : il faut un sac solide , de l'eau du robinet , du sel et un système pour aller autou r du boitier (genre de mousse isolante).Sérieusement je vais étudier çà.si qq à une idée pour le sac (le plus dure à trouver ) il faut un sac bien étanche surtout et résistant.Avec çà on obtiendra une T° largement équivalente au coldpack!!et plus économmique.je vous tiens au courant de l'avancé de mes expériences en génie frigorifique!LOL

pour exemple M42 réalisée avec le 500/5.6 et non le 300 (mais bon ) 5 poses de 5 min avec un 300dhum!..désolé pour la résolution...j'ai des pb avec c-joint.com donc j'ai pris le lien dans pgj qui n'est pas le plus adapté...vraiment trop grand...[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 01-11-2005).]

félicitations!Juste une question : quel est le matériel utlisé?merci!

Pour ma part je possède le 300/4.5 , le 500/5.6 et le 1000/10.Très content : finesse des images , planéité du champ , et faible vignetage.De jour il sont parfaitement utilisable:seul un détail est génant pour les puriste de la photo "normale".Dans es zones en dehors de celle de mise au point au lieu d'avoir des diques flou on a des anneaux (miroir secondaire).A part çà j'ai déjà fait des photos sensationnelles avec le 1000/10 de jour!!Des photos de l'arsenal de Toulon à 3 km! ( on s'y croirait!).TRES BON RAPPORT qualité prix.Il est sur qu'une apo est 10X plus cher mais pas 10X meilleur! Ce sont des optiques sympas.Le seul truc pénible en astro : la mise au point!Il faudrait adapter un porte oculaire de type cabestan pour faire des mise au point tip top!voilà pour mes impressions!

Tu n'as qu'une image?Il te faudrait 3 ou 4 images pour que çà prenne forme.3images auquelles tu soustrait des darks ( si tu pose 3 min par exemple tu enlève une pose de 3 min dans le noir complèt.Facile à réaliser meme sous photoshop (mode soustraction )Ensuite tu les additionnes soit avec iris soit avec photoshop ( plus délicat mais largement faisable pour un nombre limité d'image à additionner ).Avec qq bonnes images le résultat deviendra vite spectaculaire!

AH!lala!!!!On s'en met plein les yeux sur ce post!!!!!J'ai une petite photo sympa aussi que je metterai demain .bonne soirée!

Pour moi il faut prendre en compte l'instrument utilisé.En effet je pense que l'on peut avoir entiere satisfaction de ses clichés à partir du moment où l'on a réussit à obtenir le résultat optimum avec son matériel.Pour ma part c'est pas mal pour une lunette de 40 mm!(surement sans suivit!)Continu dans cette voie là!bonne soirée

salutSi tu as des images brut plutot orangée je retrouve là les images brut que j'avais!Donc çà vient du traitement et non des paramètres de prise de vue.bizard ...! Quelqu'un d'autre aurait il une expliquation? (Surement un pb de balance de couleur.)Je ne pense pas que çà vienne du format jpeg.En effet , le jpeg te limite dans la finesse de l'image finale mais pas pour çà.Travaillant peu avec iris je ne peux pas trop te renseigner sur çà.En tout cas çà ne viens pas des conditions de prise de vue.bonne soirée

MAGNIFIQUE!!!!!!(....pas de fils ...snif!)

salut!Bien tes photos mais y a juste un détail qui m'interpelle un peu : la couleur franchement bleutée de tes images.En effet je possède un rubinar 300mm comme toi et je possèdais un 300d.Je ne comprends pas trop cette tendance , j'y vois plusieurs origines: -tu as trop forcé le bleue lors du traitement(?). -tu as mal règlé la balance de couleur(?) , l'idéal étant la position "lumière du jour"J'ai déjà fait m 42 avec le meme matos que toi sans obtenir cette dominante bleue.Je ne sais pas si tu as une explication de celà. A part çà c'est très bien!

Y A PAS DE FILS!!!!... je suis déçus ...... mais bon ...FELICITATION!! vraiment sympathique!Je sui amateur de ce genre de photo!

ein!ein!!Je pensais pas que la T° jouait à ce point là!En fait faudrait faire les black exactement à la même T° pour s'afranchir des pixels chauds!Sans compter quele capteur chauffe pendant la pose...Quelqu'un aurait un protocole bien rodé pour avoir des black nickel? (autre que le fait de les moyenner bien sur!)Merci!

salut!Par hasard y a pas de fils electrique à enlever là non? ......alors j'ai rien dit...!

c'est bien pour une image seule!En plus je trouve que le rouge ressort bien! Quelqu'un saurait-il si le filtre IR aurait une bande passante un peu plus large que les canon?! (en plein débat)Je trouve que le rouge ressort bien pour un reflexe numérique( H alpha , h alpha !!!!? .......)bien pour une première on a hate de voire la suite!!Pour info voilà une image brut faite avec mon 300d et un rubinar 500/5.6 (3 ou 4 min de pose je crois ) [Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 24-10-2005).]

bonsoir,Je suis entièrement d'accord avec toi! Le traitement d'image doit être raisonnable!Bon là c'était pour le fun ...il voulait sans fil ... ben on a fait sans fil! LOL!!Faut rester raisonnable dans le traitement: enlever les défaut du capteur ( bruit , poussières , etc ) :complètement d'accord , car on ne fait qu'enlever des artéfacs liés au capteur , l'image n'est pas modifiées.Additionner des images ok également ( on ne fait qu'ajouter des vues pour augmenter le temps de pose ).Après çà se discute beaucoup plus : les possibilitées sont nombreuses .....Bref revenons à nos moutons , nos vaches ou nos poulets! C'est pas dure de trafiquer des image:bon là c'était facile car on a un fond homogène autour des fils electriques.voilà , bonnes soirée à tous !

LOL!!!super les poulets perchés!!!

M15 très belle!Juste un détail (je pinaille!!!).Comment ce fait il qu'il reste autant de points chauds après le prétraitement sous IRIS!!!T'as oublié de soustraire certains darks? C'est domage car l'image est vraiment fine.Je pense que tu as oublié de soustaire un dark à une image.A part ce détail félicitation!

J'espere que tu ne m'en veux pas d'avoir traficoté ton image sans ton autorisation ... mais çà me démangeais!C'est pas dure : dans photoshop cliquer sur l'outil réparer (petit "pansement" ) et choir le type de fusion "normal" . Ensuite faire alt+clic sur la zone a dupliquer et appliquer sur les cables de la ligne.En qq minute c'est fait!

3 min chrono sous photoshop et voilà!!!! [Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 22-10-2005).]

bonsoir à tousJe crois que les fuji sont ni plus ni moins que des boitiers nikon au détail près que fuji y a placé son capteur. Le fuji s2 pro était très réputé pour la qualité de son capteur (bruit très peu marqué). Fuji fait de très bon capteurs!Par contre il risque d'avoir le meme pb que ses cousins nikon concernant les raw!

bonsoirje possède un 20D et j'ai eu l'occasion d'utilisé un d100 de chez nikon.Au niveau capteur le 20d est très largement supérieur mais au niveau de la cellule le D100 est bien meilleur!!!je pense que ce comparatif est applicable entre le d70s et le 350d (meme capteur que le 20d ).çà rejoint ce que vous avez dit : le d70s est plus adapté pour la photo de tous les jours .Le capteur du 350d est vraiment très performant avec le digic II!Pour avoir possèdé un 300d , un 300d modifié me semble une bonne alternative aussi : on le trouve plus très cher maintenant et il est encore performant.voilà ce qui en était de mes impression.

ben on fait ce qu'on peut ... quand on bosse! A la pause de midi (un peu avant meme ) je me suis précipité sur mon matériel!Mais j'ai quand meme vu le maximum!Sinon en effet y a pas de ptit zozio et c'est là toute la différence!!!LOL!![Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 08-10-2005).]