Oliver Dob

Bonjour Diabolo, En toute amitié, je te montre un truc qui pourra resservir. regarde bien : MERCI DE [...ne pas oublier d'utiliser tes titres précis pour participer. Ca aide beaucoup à la lecture du forum.Ca change tout, d'autant que ta remarque est judicieuse !Et ca c'etait pas la peine... [...]Le post est lancé, je ne le ferme pas.[...] ...Puisque tu ne le fermes pas ! Apres tout si les modos on décidé de nous eduqer pour le bien de tous, on peut aussi donner des conseils au modos, c'est constructif, non ? Allez, vais me faire bannir moi.Bon ciel à toi, et sans rancune. Olivier

Ben moi je ne suis pas aussi enthousiasme. Je ne crache pas sur ces revues que j'achete chaque mois, et que je prends plaisir à lire. J'apprecie également la présence de certains redacteurs sur ce forum.Bon maintenant, sur le contenu... Franchement, et je parle a titre personnel, ce n'est exactement ce que j'aimerai y trouver, je l'avoue. A titre d'exemple, le petit fanzine publiée par nos amis canadiens : http://astrosurf.com/duplessis/observateur/telecharge.html Est a mon sens un modèle du genre. On y trouve des détails pratiquent très précis, des cartes superbes... Oui, je sais, dans AM aussi il y a le meme genre de choses, mais bon... Je sais pas, j'accroche pas. En fait, les articles sont souvent tournés vers le grand (voir tres grand) public, ou alors carrement érudits. La partie technique, meme si elle est en nette progression, n'est pas encore assez pratique à mon sens. On aimerait y trouver par exemple une recueil d'objets chaque mois, pas forcement limité par constellations, en fonction de differents diametres courants etc... Ainsi le proprietaire d'un petite lunette ou le chanceux (!!) qui a un gros Dobson tout neuf pourraient faire leur marché. De meme, des informations plus precises sur la maniere de localiser tel ou tel objet un peu touchy serait je pense une bonne idée d'approche aussi. La critique est aisée, je sais. Ce ne sont que des idées, et des choses que personnellement j'aimerai voir. En fait l'idée peut résumer dans le fait que je ne me reconnais pas dans ces publications, par rapport à la pratique que j'ai de l'astronomie. A savoir pas completement débutant, et pas non plus chevronné. Et donc, la recherche des comètes de magnitudes 14, je maitrise pas. A l'inverse, les Messiers, ca, j'ai pas trop besoin qu'on m'explique. Ou alors, si on m'explique, il faudrait qu"on m'explique "vraiment" pour que j'arrete de tomber dessus par hasard. Mais bon, tout ca evolue peu a peu dans le bon sens, et il faut de toute façon continuer a faire vivre cette presse ne serait-ce que pour encourager l'activité, et son role médiatique auprès de la population. Voila, je me tais

Oui, et dans le meme ordre idée, en complement du Gillis qui est incontournable (l'auteur est de plus excessivement sympa ce qui ne gache rien !), n'oublions pas aussi l'excellentissime "The night Sky Observer Guide". En anglais, certes, mais vraiment tres bon. Il est en vente chez uranie à Vannes, par correspondance au besoin, et la aussi, les gens sont hyper gentils. Je les ai rencontrés au rencontres C&E et on a pas mal papoté. Je ne crois pas qu'il soit en vente sur Astroshopping, mais c'est a confirmer. Ceci etant ca ne remet pas en cause l'absolue necessité du bouquin de Jean-Raphael, qui est un modele du genre pour nous autres qui n'avons pas des 600mm.Bonne lecture !

Pour ma part, feuille de Fabriano, entourée de papier d'alu culinaire, le tout serti dans du film plastique pour la cuisine. Si ca vous interesse, je poste Etancheité maximale, prix de revient nul, intérieur bien mat, et resistance impecable !

Je suis épaté par les résultats d'analyse des miroirs... Un Astrosurfeur qui se reconnaitra bien certainement à faire reprendre le miroir de son XT10i 250 par JML, et a l'origine, ce miroir semblait etre autour de Lambda 6 je crois... Mais je ne comprends pas la difference entre les differentes mesures, car mes connaissances en optiques sont bien maigres !Effectivement, on nage dans le flou. Une fois de plus, un test interessant eut ete de comparé plusieurs Orion, plusieurs Kepler etc... Histoire de pouvoir donner une idée de la régularité en fonction des marques. J'imagine bien que c'est pas simple, mais testé un seul de ces instruments me semble quasimment sans interet compte-tenu des problemes que l'on connait. Pour la partie mécanique, les témoignagges recueillies ici ou la suffisent. En revanche, les confrontations de miroirs ne sont pas facilement trouvables, meme sur le net. Ca ca aurait ete interessant. Dommage.

Heu Tégea, J'ai du rater un épisode là ! Tu en fais quoi de ton RC Taka ??? Tu le vendrais pas a un pauvre astronome fauché ?Je te le monnaie contre une soirée entière ou on te confie la Zeiss que tu connais....

Bonjour Philippe,Merci pour ta reponse. Mais les amateurs qui font cela eux meme le font probablement en plus d'une autre activité (professionelle par exemple), ce qui ne leur laisse peut-etre pas le temps de s'y consacrer pleinement ?Je cherche a connaitre le temps absolu necessaire a la realisation d'un tel ouvrage.

Juste une question de neophyte : Ca prends combien de temps TECHNIQUEMENT de fabriquer un miroir de A à Z ? Je veux dire si on fait abstraction des contraintes administratives etc... Juste la fabrication, en imaginant qu'un artisan qualifié n'en ait qu'un a faire, et ne s'occupe que de cela ?

Je suis interessé également par les retours... Il me semble que ce n'est pas d'une efficacité délirante, mais c'est à confirmer.

Si je suis en effet totalement pro achat en dehors de France pour tout un tas de bonnes et de mauvaises raisons (je partage assez la vision sur les tarifs exhorbitants pratiqués dans l'hexagone, mais je n'argumenterai pas la dessus), je suis en revanche assez partisan de la discretion sur le sujet, car effectivement, cela genere beaucoup de bruit pout rien. Donc, vous voulez acheter aux US ? Achetez au US ! Vous voulez pas ? Pas grave ! Il faut de tout pour faire un monde, et que cela n'empeche pas nos beaux naglers de nous montrer de belles images. Voila, et on passe a autre chose. Merci, et bon ciel !

Pardon de m'immiscer ici-bas, mais en terme de filtres, avec ou sans tete bino, on en trouve tout un tas...Lesquels seraient-ils imperatifs d'avoir ? Hormis les OIII et UHC que je connais evidemment.Chez l'astronome, on en trouve plein, avec une description, mais apparement, plusieurs semblent avoir un effet benefique sur les meme objets, et je ne m'y retrouve pas...

Epsi -> Une question débile : C'est utilisable ce truc sur un dobson sans suivi ??

Moi je viens de racheter un deuxieme support de Telrad et de l'astrosolar... Sans parler de mon trepieds...Bon, si l'adage est vrai, on est mal barré ... !

Tiens Tégea, j'allais parler de toi justement Donc je confime, le LE 7.5, pour avoir regarder dedans sur l'instrument de Tégéa (un Mak de tres bonne qualité... Russe, enfin vous voyez...), et bien c'est une pure merveille... Je me souviens de Jupiter un fameux soir de Février... Mais je m'egards, c'etait avant le déluge.[Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 20-11-2004).]

Et bé, c'est bien la premiere fois que je rends service à quelqu'un ici et que ce n'est pas l'inverse ! Peut-etre que je progresse finalement ??! Bon ciel a tous !

J'ai eu une ETX entre les mains (et je n'ai pas aimé car j'ai trouvé la mécanique vraiment cheap), et effectivement, le shiffting etait important, de l'ordre de ce que tu mentionnes. J'ai depuis peu un Mak 102 Syntha, et quasimment pas de Shiffting.Bref, tout ca pour dire qu'un retour SAV ne servira qu'a te priver de ton instrument, mais ne reglera pas, j'en ai peur, le probleme...Bon courage quand meme !

Hé bé... Une équipe de "moderateur renforcée"... Je comprends bien le soucis de JPC, il est réel, et les sociétés m'hesitent pas a tomber a bras raccourcis sur ce genre de situation.Attention quand meme. certains autres forums de sciences ont optes pour une moderation musclée : Résultat, c'est impossible de s'y exprimer, des qu'un sujet devient un peu passionel. On depasse carrement la limitation pour les diffamations.Je suis sur que ca ne sera pas le cas, j'attire juste l'attention sur ce point. Mais sur le fond, je suis en accord avec la décision de JPC, bien que fervent défenseur de la liberté d'expression sous toutes ses formes. Le fait de rendre les moderateurs de forums responsables de ce qui s'y dit est une loi stupide, qui risque d'entrainer peu a peu un certain déclin d'internet. Bon. En attendant, faisons de notre mieux pour éviter les situations à problèmes.Bon cieux à tous,

Ha bé ca, c'est toujours le point qui nous divise pascal et moi !

AstroTop -> Desolé pour la reponse tardive, je ne suivait pas ce post...Pour le mail, ok, je t'envoi ca. Pour le NSOG, le site que tu as trouvé résume très bien le bouquin.C'est vraiment un must. A bientot.

quote:Je confirme pour la boite de pelloches, ça marche très bien, et mieux dans certains cas qu'un laser pas bien réglé...Oui, oui, oui et milles fois oui ! Sans parler des PO chinois qui ont parfois "un peu" de jeux, et qui font que les lasers sont d'une precision toute relative... Merci epsilonzero, Merci !! Je me sens moins seul

Bon alors dans l'ordre : Gianakin : La hauteur maxi est de 1m65, plus 30 cm d debattement pour l'axe central. La charge est indiquée sur le site (http://www.velbon-tripod.com/sherpa.htm) de 3.5kg à 15kg (ca me parait vraiment bcp, mais 5 kg doivent pouvoir tenir)JacquesG : A priori, ce modèle n'est distribué que par la Fnac. En revanche on trouve d'autres modèles de la meme marque chez nomatica.Toutiet : Vi... Mais en fait, on peut tres bien laissé la poignée devant, car on peut deja pointer bien haut. La mettre derriere n'est utile que si l'on veut pointer quasimment qu'a 90°.

Bonjour Solo,Effeectivement, pour le suivi, evidemment, il faut faire un petit effort... Apres tout, un Dobson aussi est en altaz ! Serieusement, sur ce genre de petit instrument, de toute facon, on ne peut pas grossir a l'infini. Personnellement, jusqu'a 100 fois, c'est parfait. Apres, ca devient sportif (bien que la lune avec mon nagler 76 soit tres sympa).Disons que c'est un bon compromis prix-encombrement-qualité.Oui, les mouvement sont doux. Le seul "probleme" c'est lorsque qu'on pointe au zenith, la la force du levier est un peu juste, et donc il faut l'aider en le supportant.Encore une fois, je juge l'objet dans une optique de transportabilité, ce qui etait mon but premier.[Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 17-11-2004).]

C'est marrant que tout le monde me fasse la remarque pour le sens du levier... Bé si je le met de l'autre coté, je peux plus pointer au Zénith !

On s'est croisé avec Bruno....

Astrotop : Tu as deja regardé "The night Sky Observer's guide" ?? Parce que ca correspond etrangement a ce que tu décris. Alors d'accord, certains objets n'y sont pas (peu en fait), mais pour chaque constellation, tu as la liste des etoiles doubles et variables ainsi qu'enormement d'objet, classés en plus par interet POUR LA CATEGORIE (on compare une galaxie a une autre, et pas a un amas globulaire), avec un commentaire pour chaque,par type de telescope du 2 au 16", enormement de dessin et de photos (en noir et blanc)... Le tout en deux volumes... Franchement, c'est pas loin de la perfection ce truc. Si tu veux plus d'infos, contact moi en privé... olivier_peATyahoo.fr