Oliver Dob

sur le page du 15" Ils y vont quand meme un peu fort sur la comparaison de M13 Faut pas exagerer. je ne doute pas que ce dob soit une pure merveille, mais bon... evidemment qu'entre un 8" et un 15" il y a un ecart... heuresement ! par contre je me souvient avoir vu M13 mieux que ce qu'ils montrent dans un 8'.Ceci etant, c'est vrai que c'est tentant cette bestiole la... C'est que notre Lavenne, a force d'insister... Il arriverait presque a convaincre !

Sauf erreur de ma part, Lanthanum n'est pas une marque. On trouve des Lanthanums chez Vixen et Orion notemment.De quelle marque parles-tu lorsque tu mentionne ton 50mm ?

Lavenne -> Je me doutais bien que ca te ferait bondir Le Dobson est une super instrument, peu cher dans sa déclinaison chinoise, et j'adore son utilisation. ceci étant, j'y vois tout de meme les limitations suivantes :- Table équatoriale onereuse ou pas évidente à bricoler pour le tout venant, donc photo impossible ou tres difficile.- Encombrement maximum pour autant que l'on parle toujours des modèles sonotubes. Pour les serruriers, il n'en est pas de même, mais en terme de prix non plus.- Rapport f/d faible, clairement pas orienté planétaire, meme si les resultats sont, je le sais, très sympa. On arrive quand meme pas au piqué d'un SC ou d'un Mak, a mon avis, pour avoir comparé. Donc au final, aujourd'hui, il faut a mon sens différencier les Dobsons chinois, peu cher, à l'optique moyenne mais suffisante, enormes, excellent en visuel ciel profond, et les "autres" tels que les obsessions, ou la, on parle tout a fait differement, mais en terme de prix également. D'ou ma reflexion, un Gros dobson pas trop cher pour s'exploser la rétine en visuel ciel profond, et un plus petit instrument pour le planétaire, la photo etc... On a beau dire, je reste convaincu que le Dobson, si bien soit-il, n'est pas le plus polyvalent de tous les instruments. Il offre certes dans sa configuration chinoise, le meilleur rapport diam/prix, mais n'oublions pas que c'est au prix de la transportabilité et du piqué en planétaire/lunaire. Je ne dis pas que c'est "mauvais", je dis que c'est "moins bon" que d'autres familles plus adaptés à cet usage comme les maks ou les SC, ou encore certaines lunettes APO ou ED à longue focales.[Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 11-11-2004).][Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 11-11-2004).]

Jmr -> Oui oui, j'imagine bien que le marché évolue. Je pense aussi que l'engouement pour les Dobsons est plus ou moins un phenomene de mode, dont je suis d'ailleurs victime, puisque j'en possède un (et d'ailleurs, il faut quand meme rester critique vis a vis de ça, car quoi qu'on en dise, un Dobson a aussi des inconvénients). Devant l'offre grandissante, c'est vrai qu'un seul telescope de type C14 fait figure plus ou moins de Rolls Royce, mais le SC est-il vraiment polyvalent ? Compte tenu de l'évolution des prix, l'achat de plusieurs instruments spécialisé n'est-il pas la mailleur solution ?Je ne parle pas du facteur emotionnel, que je comprends fort bien ! J'ai de mon coté d'autres passions ou j'ai eu le meme raisonnement.... Donc je ne critique absolument pas un tel achat qui de toue façon represente un excellent telescope !Amicalement,

Heu, on est jeune jusqu'a quel age ici ? ;-) Parce que moi j'ai 30 ans, et franchement un C14... Ben ca me plairait bien oui ! Ceci etant, ce qui me ferait vraiment vraiment rever, c'est plusieurs instruments : Une taka pour la photo, une Intes pour le Planetaire, et un enooooorme Dobson pour le visuel. Bon, pour le moment je rame pour m'acheter un oculaire, alors c'est pas gagné... Mais ca viendra !

Astroseb : Ouais, alors moi j'ai une copine qui m'a impressioné avec en soulevant un piano droit... alors, tu sais, c'est pas dit que Marie soit pas assez costaud pour gerer la bete... :-)))

Bastien,Il serait dommage de ne plus pouvoir te lire. Il y a regulierement des excités... Mais ta presence est la bienvenue ici, beaucoup le pense j'en suis sur. Je partage ton avis sur le fait que les paroles de notre ami raleur sont extremement déplacé, ce qui est dommage car son opinion pouvait également être interessante.Je ne suis pas toujours d'accord ni avec Galileo ni avec les autres revendeurs d'ailleurs (pas d'accord ne veut pas dire qu'on se dechire a couteaux tirés ;-)), sur divers sujets, mais ca n'empeche qu'il est grandement appreciable des avis comme le tien ici.Donc, tout cela va se calmer, et reprendre son cours.... A bientot,[Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 10-11-2004).]

Doublon[Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 10-11-2004).]

Moi j'aurais tendance à dire que le meilleur moyen de réagir contre ce genre de chose si l'on est pas d'accord, c'est tout simplement d'acheter ailleurs effectivement.C'est simple aujourd'hui d'acheter en ligne, et nombre de magasins aux US ou en Allemagne ont prouvés leur serieux. Je suis relativement d'accord avec Bastien sur l'interet du service, du renseignement etc... Mais je pose une question : lorsque j'ai acheté mon Dobson, j'ai hesité entre OU, teleskop service et Optique-perret. Finalement je l'ai pris chez Optique-Perret, simplement parce que je voulais un Orion, qu'il n'y en avait plus au chasseur d'etoiles, sans quoi je pense que je l'aurais acheté en france, bon. Mais entre temps, j'ai appelé a plusieurs reprises à la fois OU, et Teleskop-service (ok, je cause anglais, c'est pas le cas de tout le monde, et donc un avantage, j'en convient)... Et bien le service, la gentillesse etaient bien la dans les deux boutiques ! Il ne faut donc pas laisser penser que seules les boutiques francaises sont a meme de donner des infos pertinentes et d'etre serviables... Les allemands aussi. Quelqu'un a deja appelé Orion aux US ? Ils sont adorables... Bref, je suis d'accord avec Pascal, ce seul argument ne tiendra bientot plus la route, sauf si la difference de prix reste raisonnable... Je ne dis pas que je trouve ca bien, mais c'est comme ca. Notre vrai ennemi, c'est peut-etre effectivement plus les taxes et donc l'etat que les revendeurs... C'est peut-etre plutot contre ca qu'il faut se battre...

Boris : Pour avoir lu une autre de tes interventions, tu cherches apparement du matériel ? Je n'ai rien a vendre :-), mais on peut peut-etre t'aider plus precisement si nous explique ce que tu recherches exactement et pour quoi faire ? Il semblerait que tu cherches quelque chose de pas cher pour faire découvrir l'astro à ta copine, c'est ca ? Je me permet simplement d'intervenir ici parce que je te vois ici ou la glaner timidement des informations... N'hésite pas à ouvrir un sujet la-dessus. Il y a certainement des solutions a tes besoins.Amicalement,

Pour un bouquin sur le ciel, l'année de parution ne me parait pas problematique... a priori les etoiles sont toujours a la meme place depuis 1999... ;-)Donc ce bouquin est plaisant a regarder, et donc certainement un beau cadeau ! Bon ciel,

Miss, as-tu un telrad ou juste le chercheur d'origine ? Je sais qu'il y a des acharnés du chercheur, mais vraiment le telrad ca fait des miracles ! Tu devrais te pencher sur la question !

C'est dommage que Sirius ne se prononce pas... Les poches de sa doudoune sont comme le sac d'Iga Biva : toute la serie des naglers en surgit comme par enchantement ! Ce doit etre un modele sur mesure ... :-)))

Miss : Je ne suis pas trop d'accord avec ce que tu dis. J'ai peut-etre a peine plus d'experience que toi, et donc je me suis heurté au probleme de pointage avec mon premier instrument(une lunette chinoise).J'ai ramé comme un fou moi aussi pour localiser mes premiers objets. Et puis avec les copains, et surtout un telrad et des cartes, j'ai peu a peu progressé, et maintenant, ce n'est plus un probleme. Bien sur parfois je galere un peu, mais au final on y arrive toujours.J'ai depuis un Orion avec Intelliscope, et ca rends grandement service. ceci dit, j'ai aussi mis le telrad sur l'orion, et je m'en sers enormement ne serait-ce que pour l'alignement. Cette idee de choisir un instrument parce qu'il y a une aide au pointage ou pas me fait un peu peur. L'apprentissage du ciel, c'est toujours possible. Par contre on ne peut pas aggrandir un diametre, et ca ca peut devenir decevant si on a privilégié le pointeur au detriment du diametre. Il ne faut vraiment pas se faire un monde du reperage, c'est un petit apprentissage, amusant en plus, et c'est vraiment a la portée de tout le monde. Tu verras Miss, quand tu auras commencé a trouver quelques objets, tu ne comprendras meme pas comment tu as pu lutter autant avant ! Perso, j'ai pris un XT10i parce que je voulais un 250 et que j'avais le budget pour. Mais le pointeur, meme s'il est tres agreable a utiliser, a un peu bouffé aussi la joie de trouver enfin l'objet tant convoité...Bref, vous focalisez pas sur l'aide au pointage mais sur le diametre.

Ben perso, je garde mes oculaires dans ma poche de veste, en ayant pris grade qu'il n'y ait pas de monnais, ou de miettes... enfin pas de cochonneries dedans :-) Et surtout en remettant les caches a chaque fois. C'es fastidieux, mais ca evite de maniere radical ce type de probleme.[Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 29-10-2004).]

Salut, Je possède un XT10i. J'en suis totalement satisfait. Mais compte-tenu de ce que tu exposes, je te conseillerai sans hesitation le Kepler, et ce en raison du diametre. C'est l'element N°1 a privilegier. L'intelliscope, tu t'en fou, un bon atlas, un telrad et ca roule. Donc a budget equivalent, privilegie le diametre. Optiquement, je doute fort qu'il y ait une difference significative entre les deux marques. Jusqu'a 250, ca reste transportable, et l'encombrement est quasimment le meme qu'un 200, seulement la difference de diam est carrement perceptible sur le ciel.

Moi je me suis deja exprimé, et je n'en rajouterai pas. Je voulais juste ici salué JlDauvergne qui participe a ce débat, et c'est courageux de sa part compte tenu de son activité. Il défends sa position, et son opinion est tres interessante. On regrettera grandement l'absence des gens d'AM... Je suis également heureux de voir qu'il est possible d'avoir une discussion sur un sujet interessant mais contradictoire, ou chacun donne son avis, et ce sans s'enerver.

Bruno : Je ne remet pas en cause le principe, bien evidemment, simplement, j'exprime le fait que moi je doute. Je le repete encore, je n'accable pas le journaliste ou le testeur, car je suis sur que dans bien des cas, il s'agit de gens effectivement honnetes et competents... Mais qui peut contester le fait qu'aujourd'hui tout est tellement devenu une affaire de gros sous, qu'il est difficile d'imaginer qu'un domaine comme l'astro ait pu y echapper ? Il n'y a qu'a regarder la qualité de service en general (pas seulement en astro) et le respect du client global, la maniere dont sont ficelés la plupart des conditions generales de ventes etc... Pour comprendre qu'un prospectn'est qu'un gros pigeon a qui on doit soutirer le plus de pognon possible. Oui je veux bien croire que nos deux revues soient managés par des gens qui aiment l'astro. Oui je veux bien croire qu'ils font tout pour resister et tenter de rester independant et objectif... Je ne leur fais pas un proces d'intention, loin s'en faut, mais y arrive-t-il toujours ? C'est ca la question que je me pose, rien de plus. Parce que la realité economique est dure, pour un journal comme pour un magasin.Maintenant a savoir s'il faut lire ou non ces revues, la reponse est oui, bien sur ! Simplement il faut trier, et prendre les tests avec toute les reserves qui s'imposent. Y accorder peut-etre plus une valeur de presentation qu'une reelle analyse. Bon, vivement qu'il fasse beau, et que les prochains numeros d'AM et de CS sortent :-)Bon courage Messieurs, je ne demande qu'a abandonner mon sceptissisme, et suis content de vous lire chaque mois, de toute façon.

Oui Bastien, tout a fait d'accord avec toi sur le protocole experimental. Mais la encore je pousserai le vice jusqu'a me demander comment on peut garantir la precision des resultats donnés...Qu'on ne se meprenne pas : Je sais qu'aussi bien certains vendeurs astros, comme certains journalistes sont passionés et font bien leur metiers, avec foi, honneteté, et conviction. Mais je n'oubli pas egalement qu'il faut manger... Merci pour ta reponse Bastien, cette dicussion est interessante, car effectivement, c'est un vrai sujet.Amicalement,

"Je ne connais pas le XT 12 donc je ne me permettrais pas de le critiquer" -> Ha, tant mieux, j'en ai un, et les copains aussi, on en est tous bien content :-)Bon serieusement... Si je suis d'accord avec le fait de proner l'esprit critique, je m'etonne en revanche grandement que des gens puissent accorder un quelconque credit aux test realisé par la presse, que ce soit en Astronomie ou dans d'autres domaines. Je ne remet absolument pas en cause la competence des testeurs, mais simplement le fait qu'un journal est une entreprise commerciale ! Et malgres la bonne volonté sincere a laquelle je crois volontiers, de ceux qui le font vivre, j'ai du mal a imaginé que jamais il n'y a de pressions mercantiles. Le monde merveilleux dans lequel le journal independant publie un test massacreur sur un produit, et qui sur la page d'apres presente le meme produit en A4, avec la garantie du dit constructeur de traiter les defauts enonces, franchement... La presse est interessante pour les articles de fond qu'elle peut publier, la ou les journalistes specialisés partagent leur connaissance, diffusent et rendent l'information comprehensible, emettent des opinions. Le big bang n'est pas encore un fabriquant de telescope. En revanche, pour tout ce qui concerne les aspects commerciaux, j'aimerai pouvoir croire dans la neutralité, mais je suis plus que sceptique.Je bosse chez un editeur de soft, et donc, le marketing, les tests etc, je vois comment ca se passe.... Parfois, on ecrit nous meme nos interviews et on realise nous meme nos tests ! (je dis bien "parfois", innutile de crier au scandale, certains journaux font les choses bien.)Aussi lorsqu'un magasin connu descends un journal, bon ou mauvais, parce qu'il semble avoir des appointances avec tel ou tel autre magasin, bien sur, ca me fait sourir. J'evoquais le PST d'un ami qui poste ici regulierement sur le ton de la plaisanterie, simplement pour dire que magasins et journaux sont commerciaux, et donc, on peut prendre en compte les avis respectifs, mais l'esprit critique doit s'appliquer a tous les niveaux ! Le seul test qui vaille, c'est le copain qui a le matos, ou l'expert independant qui file des resultats entre deux coups d'oeil dans l'oculaire. Pour le reste, presse ou magasin : meme combat.

Monsieur AM : Faites un test sur le PST, son viseur, et son emballage, ca mettra tout le monde d'accord...Poussez pas, je sors !PS : C'est une blague, on s'enerve pas.------------------

Ca calme...Du grand art, bravo et respect ;-)

C'est plus qu'encourageant ! C'est super bien oui ! Bravo !

Salut, Pour ceux qui n'auraient pas vu, Coelix se dote d'un version 2.033 datant sur 27 Aout. Voici d'après l'auteur, la liste des fonctionnalités modifiées (pas mal de choses qui avaient étés evoquéees ici.):Nouveau : Mode d'affichage en tons de rouges pour préserver la vision nocturne (1ère version). Nouveau : Ajout du catalogue Caldwell des objets du ciel profond. Réaménagement des boutons des menus dans les pages "Guide de l'observateur", "La Lune", "Le système solaire" et "Ciel profond". Ajout d'une barre de progression dans la barre d'outils verticale. La mire Telrad passe du rouge au vert pour mieux être visible quand les cartes imprimées sont éclairées avec une lumière rouge. Pour les occultations, la précision est améliorée d'un facteur de 2 et une colonne "Constellation" est ajoutée dans la table des occultations. Le logiciel fonctionne correctement même s'il n'y a aucune imprimante définie par défaut dans Windows (ce qui était requis auparavant). Plusieurs autres corrections et modifications mineures.

Mon experience à moi avec ma 120/1000 Kepler est que le chromatisme m'a enormement dérangé (mes posts sont des les archives) parce que'il etait vraiment notable (la fameuse atmosphere de la Lune, je l'ai vue). En ciel profond, le faible diametre (pour ma 120) ne permet pas de résoudre grand chose, hormis quelques très beaux amas ouverts. On trouve les objets assez facilement, c'est vrai, et je ne dis pas qu'on ne voit rien, je dis qu'on voit assez mal. En conculusion dans mon cas : chroma excessif en planétaire + diamètre trop petit pour le ciel profond = changement d'instrument !Un bon choix en lunette accessible semble etre la petite Orion 80ED, qui elle n'a pas tous ces defauts hormis le diametre juste, mais le piqué est tres bon, et le champ permet de très belles images.Personnelement, je ne racheterai JAMAIS de lunette achro. [Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 28-08-2004).]