nimaredla

Tout celà est juste (collimation sur une étoile, etc...), encore faut-il pouvoir le faire (ciel, turbulence, pollution lumineuse...). Avant chaque séance d'observation, assez rare dans ma région, je ne peux pas faire un aller-retour en Ardèche ou en Haute-Corse pour peaufiner ma collimation, évidemment, je plaisante...

Je viens de lire le post de jimmystar, pareil, j'avais le même problème. J'ai changé le PO, car celui d'origine avait vraiment trop de jeu.

Bonjour, j'abonde dans le sens d'attila. Etant maniaque, j'ai passé des heures à me battre avec un laser et un oculaire de collimation. Dans ma région (Nord-est), les nuits claires et sans turbulence étant rares, difficile de faire des tests sur une étoile. mais récemment, j'ai eu par 3 fois cette possibilité. Conclusion : L'oculaire de collimation. Si la marque du primaire est bien centrée, et que le dit primaire est bien centré dans l'oculaire, c'est presque parfait.

Ne t'inquiète pas, j'ai fait récemment l'acquisition d'un 'Dob' Kepler 300/1500 et étant 'maniaque', j'ai fignolé la collimation (avant de tester sur le ciel). Et là, même scénario qure toi. Je me suis alors documenté et j'ai vu que c'était normal (décalage du secondaire).
Méfie toi auqqi quand tu pourras le tester sur le ciel, car en défocalisant, l'ombre du secondaire ne sera pas centrée, ce qui est encore normal, évidemment... C'est l'aspect des disques de diffraction (si le ciel le permet)qu'il faut considérer.

Bonsoir, quand j'ai reçu mon Dobson, il était archi-décollimaté, grâce aux bons soins du transporteur...
Malgré çà, avant de m'attaquer à la collimation, je l'ai testé le soir pour voir (les nuits claires sont rarissimes dans m& région). Bien sûr, les images n'étaient pas 'top', c'est le moins qu'on puisse dire, mais aucun chromatisme.
J'ai collimaté l'engin, et c'est parfait aussi bien avec le laser qu'avec l'oculaire de collimation Taka.
Je ne vois vraiment pas ce qui peut provoquer ton chromatisme. Une chose de certaine, ce ne peut pas être les miroirs, le chromatisme ne peut être généré que par des lentilles. Le PO 'de travers' ? Je n'en sais rien, mais il me semble qu'il faudrait alors vraiment un gros décalage...

Bonsoir, j'ai aussi un Keplet 300/1500 depuis 3 semaines. Ce doit bien être l'atmosphère. Chez moi (Nord-Est, 49°09mn Nord), Jupiter est très basse, quant à Antarès... (Du moins quand le ciel pourri de ma région me permet de sortir la bête).
Sinon, çà ne peut être qu'un problème d'oculaire, mais çà m'étonnerait.

Je n'avais pas vu, le truc de 'Telescope-Service', c'est le même que celui indiqué par Deneb. Cà parait plaus cher, mais avec le port (des USA), je ne sais pas si çà fait une grosse différence.

Il me semble que 'Telescope-service' vend aussi des bâches pour télescope, de taille au choix. Je vais d'ailleurs voir pour m'en procurer une pour mon Dobson 300 mm. Car vu ma 'belle' région (le Nord-Est), j'en ai marre de sortir et rentrer dans son abri la bête par des nuits 'douteuses' (ciel super et une heure après, averse, etc...). http://www.telescope-service.com/accessories/start/accessoriesstart.html#Telegizmo

Richelieu, c'est ce que je vais faire (téléphone), car le code par mail, même en 2 parties, çà craint quand même...
Merci de ces renseignements. De toutes façons, je parle Anglais couramment et je comprends l'Allemand (mais je le parle mal).

Bonjour, désirant commander certains articles chez 'Telescope-service', il y a une chose qui me tracasse. Ordre par e-mail, d'accord, mais pour le paiement par carte bancaire, est-ce aussi par e-mail (numéro plus code en trois chiffres) ? Dans ce cas, ce n'est pas du tout fiable. Par téléphone, c'est beaucoup plus sur. J'aimerais être renseigné, car sur le site, tout ce qui est dit, c'est que l'on peut payer à la commande par carte bancaire, et transmettre la commande par e-mail ou téléphone.

Fabron, je suis à Jarny, pas très loin de chez toi donc, de toutes façons, vu la merveilleuse météo dans notre belle région pour les jours à venir, le problème est réglé...

Il est très bien pour les cartes. Seul bémol, sur les cartes du ciel, on ne peut afficher qu'un 'Telrad', et pas paramétrer le champ d'un oculaire ou d'un chercheur spécifique.

je me suis planté, 2 fois le même baratin. Mais j'en profite pour préciser ma pensée, je suis, hélas, d'accord avec tatien, l'astronomie n'est pas un 'hobby' de masse, et nous sommes affublés d'une étiquette nous rangeant dans une catégorie d'originaux privilégiés (financièrement) par beaucoup de personnes. D'où ma conviction que la lutte contre la pollution lumineuse doit utiliser des arguments où l'astronomie ne serait qu'un thème secondaire.

doublon

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 21-06-2006).]

Bonjour, j’interviens très peu dans les discussions, pour ne pas dire n’importe quoi, sous l’effet d’une impulsion. Mais ce sujet me tient à cœur. Personnellement, et c’est vraiment personnel, je ne pense pas que des actions avec ‘célébrités’ (ou pseudo-célébrités) mènent à grand-chose. Je crois qu’il vaudrait mieux sensibiliser le citoyen-lambda avec ce qui le concerne directement, parce que l’astronome amateur, il s’en f… complètement.
Par exemple, sur le site de ‘frédogoto’ consacré à la carte de la pollution lumineuse, cet écran montrant un bled qui crache un torrent de lumière vers le ciel, et avec le rappel des messages médiatiques dénonçant le gaspillage d’énergie occasionné par la mise en veille des télés ou autres appareils électroniques.
Cà me rappelle un peu un ‘spécialiste’ de la campagne anti-tabac, vu aux infos, qui dénonçait la quantité terrifiante de monoxyde de carbone émise par les fumeurs, et qui empoisonne les non-fumeurs. Je ne défends pas le tabac, bien qu’étant fumeur, mais la moindre bagnole dégage plus de CO que 100 gros fumeurs réunis.
Pour en revenir à la pollution lumineuse, je pense que c’est la seule façon d’essayer de lutter contre : ‘On vous culpabilise parce que vous laissez votre télé en veille, et on gaspille des milliers d’euros (sur votre dos) pour déverser dans le ciel des torrents de lumière inutile’.
C’est un peu (beaucoup…) schématique, et çà demanderait une campagne à long terme.

Le soft Philips est m.... Il faut utiliser un logiciel comme Astrosnap ou QCFocus.

Je me suis mal exprimé, je n'affirme pas que l'astro amateur est un hobby 'de luxe', mais que c'est l'image qui en est trop souvent donnée.

Sensibiliser les 'masses' à la pollution lumineuse n'est pas évident. Je suis d'accord avec la classification de NVU (les 4 catégories). Mais en plus, pour beaucoup, l'astronomie amateur est un hobby 'de luxe', réservé à ceux qui en ont les moyens, ce qui, en France, n'est pas tout-à-fait faux, hélas...
Donc, utiliser l'argument 'astronomie' pour lutter contre la pollution lumineuse est inutile, c'est comme si on essayait de lancer une campagne de sensibilisation sur l'état des terrains de golf.

Bonjour, je n'ai pas un Autostar 494, mais un 497 (ETX 125). Avant la première utilisation, la calibration et l'entraînement précis des moteurs sont capitales. Pour ma part, j'utilise toujours le mode 'high precision' (j'ignore si çà existe pour le 494) et j'en suis très satisfair.
François