greg28l

Bonjour, d'où effectueras tu tes observations ? Ville, campagne ? Possibilités de transport et d'encombrement ? Si tu es à la campagne et que tu souhaites te consacrer à l'observation en visuel du ciel profond, le dobson sera effectivement parfait. Quant au prix, il n'est jamais exorbitant: Bon marché n'est donc pas forcément synonyme de camelote. Est-il intéressant d'avoir un gros diamètre ? OUI OUI et OUI ! Un plus grand diamètre permet d'accéder à de plus nombreux détails. Si tu n'as jamais observé, tu seras comblé par un 300 mm. MAIS il faut voir l'encombrement: un dob de 300 ne rentre pas dans toutes les voitures. Le dobson étant avant tout destiné au visuel, les possibilités d'évolution ne sont pas énormes: Le miroir peut être retouché pour de meilleures performances, mais il y a déjà de quoi s'amuser avec un dobson kepler, orion, sky-watcher et autres... Il est également possible d'installer le télescope sur une table équatoriale pour assurer un suivi. La photo reste cependant limitée.Les dobsoniens ne devraient pas tarder à te répondre;-)Cordialement Grégoire

Bonjour, Pour ce qui est du temps de pose c'est un peu comme tu veux, sachant qu'en une heure le résultat est déjà sympa. Mais rien ne t'empêche de poser plus longtemps. Et si bidouilles un peu, tu peux arriver à des résultats impressionants, comme celle ci: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap050714.html Cordialement Grégoire

argh pris de vitesse par gordini ;-)

Bonjour, 11 inches font à peu près 280 mm

Bonjour, es tu sur que le nettoyage est indispensable ? Mettre le tube dans l'eau ne me parait pas bon du tout... PS: Ben alors, Boris, pas encore intervenu ? ;-)

Bonjour, certains ont aussi monté la 80 ED sur la monture goto du meade DS 114/1000, qui devrait être abordable. Par contre, ce n'est pas une équatoriale... Cordialement, Grégoire

Bonjour, Peux tu nous en dire plus ? Lieu d'observation (ville, campagne,...), ce qui t'attire le plus (visuel, photo,...), ton budget, tes possibilités de déplacement, si l'encombrement est un problème ou pas,.... Peut être que ce télescope ne sera pas le plus adapté à l'utilisation que tu souhaites en faire...

TOO fait des h alpha ?

Bonjour, la dureté du PO peut être réglée en jouant sur les 4 vis qui sont en dessous. Perso ce qui me gêne le plus avec ce PO c'est qu'il y a un peu de jeu. Je pensais aussi le changer pour un crayford. J'ai pu essayre récemment un Moonlite (merci Matthieu ;-)) et rien à dire. Excellent. Il y a aussi le baader qui a bonne réputation.Cordialement Grégoire

Attention En général les 114/500 ne sont vaiment pas terribles. Ils ne valent souvent pas un 115/900. Et en plus, ce n'est pas spécialement transportable. En tout cas beaucoup moins qu'une paire de jumelles sur trépied, comme te le suggérait Boris. Mais le mieux à mon sens, ce serait d'attendre un peu et d'économiser un peu plus. A 100 euros tu ne trouveras pas grand chose...

Bonjour tout le monde, Hier soir on a pointé M51 avec le 300 de MatP. Ciel pas mal du tout (magnitude limite 6 environ et assez noir, Voie Lactée bien visible, turubu faible).Par intermittence, la supernova était visible. Au passage, M51 dns un 300 c'est quelque chose !Grégoire

Bonjour, Pour le grand champ et les objets étendus du ciel profond (M42, M31, double amas...)j'utilise avec ma 80 ED un Panoptic 19 mm. L'image qu'il me donne est vraiment superbe, avec un champ d'à peu près 2°. Je te le conseille vivement, d'autant qu'il rentre dans tn budget.Cordialement Grégoire

Et zou ! Newton SW de 200 sur HEQ5 Orion 80ED

Je pense que si

Bonjour tous, J'ai actuellement un LV de 5 mm et plus d'une fois, j'ai été frustré par son manque de "transparence". Je pense donc en changer et si les moyens suivent (dur dur la vie d'étudiant ;-)) je pense m'orienter un taka LE 5. Ils sont apparemment très bons, mais verrai-je une différence significative, notamment en ciel profond ? Merci par avance Grégoire "L'homme n'est pas faut pour le travail et la preuve c'est que ça le fatigue" Voltaire

Laurent: Je me suis sans doute mal exprimé. Lorsque je parlais de transparence je voulais dire que je trouvais l'image assez sombre, et que le contraste manquait de peps... En gros, je reste un peu sur ma faim avec cet oculaire...

Sinon en euros tu as la feuille Astrosolar de Baader. Un ch'ti peu plus pratique quand même =) Cordialement Grégoire

Salut MatP, intéressante ta théorie...A creuser... Pour la star party ça devrait pouvoir se faire, sans problèmes. Tu es quand sur Rouvres ?

Bonjour, Dans tous les magasins d'astro tu trouveras des filtres qui vont sur ton XT12. Il n'y a pas d'histoire de compatibilité...Tu as le choix entre des filtres en verre pleine ouverture (mais pour 300 mm le prix doit être assez élevé) ou alors, beaucoup plus économique: Des filtres que tu réalises toi-même à partir de feuilles astrosolar (20 roros la feuille A4) ou Mylar. Tu peux même diaphragmer l'ouverture (300 mm ne doivent pas être indispensables en solaire je pense) et faire plusieurs filtres dans une seule feuille... Le principal truc à retenir, c'est qu'il faut impérativement mettre un filtre à l'ouverture et non à l'oculaire, et que la protection doit être suffisante (1/100 000eme pour du visuel, 1/10 000eme pour de la photo)Cordialement Grégoire

C'est pour un newton de 200 à F/5 et une 80ED

Complètement d'accord avec thclavel. Pas grand chose à lui reprocher à cette lulu... Il y a une vieille pub pour la clio qui pourrait s'appliquer à elle - Elle a tout d'une grande - Pas assez chère, mon fils...Grégoire

EP : erreur périodique Pour ce qui est de la HEQ5, je confirme ce qui a été dit plus haut: le tube du 200 ne bouge pas.Grégoire

EP : erreur périodique Pour ce qui est de la HEQ5, je confirme ce qui a été dit plus haut: le tube du 200 ne bouge pas.Grégoire

oups autant pour moi. Merci.

Euh...C'est quoi les RASSP ?