greg28l

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    229

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 41752

Messages posté(e)s par greg28l

  2. Posté(e)

    Salut,
    Pour la photo en parallèle ou de la webcam, pas de souci. Mais si tu veux faire de la photo au foyer, il faudra guider. Côté poids poids, ça ne devrait pas poser de problèmes à la HEQ5.

    Cordialement,
    Grégoire.

  3. Posté(e)

    Bonjour,
    Ce choix me parait pas mal. Sinon pour un budget voisin tu as le même C8 mais sur une monture GP, qui a depuis longtemps fait ses preuves... Ou encore mieux, une GPD. Mais là le bdget est dépassé d'environ 150 euros.

    Cordialement,
    Grégoire.

    [Ce message a été modifié par greg28l (Édité le 04-01-2006).]

  4. Posté(e)

    Bonjour,
    Si j'ai bien compris tu es intéressé par la photo au foyer. Donc à mon sens, il vaudrait mieux te choisir un 200 sur une monture allemande de qualité. De quel modèle de célestron parles tu ? Peux tu préciser ton budget ?

    Cordialement,
    Grégoire.

  5. Posté(e)

    Bonjour,
    L'ETX70AT n'est pas une monture. C'est une petite lunette, et je ne crois pas que la monture puisse être vendue séparement.
    Mais si tel était le cas, il faudrait que tu nous dises ce que tu veux en faire précisément.

    Cordialement,
    Grégoire.

  7. Posté(e)

    Salut,

    En bouquin sur l'astronomie, je te conseille vivement celui-ci: Astronomie et astrophysique, de Séguin et Villeneuve. Editions Masson (mais je crois que ça a changé).
    Il est très bien fait, assez complet mais certains chapitres nécessitent quelques bases en physique.

    Cordialement,
    Grégoire.

  9. Posté(e)

    Bonjour à tous,
    je vais peut être avoir l'opportunité de faire des photos avec un 350D. Dois-je prendre, pour le fixer, autre chose que la bague T2 Canon ? Ce serait pour une utilisation au foyer d'une 80ED ou d'un SW200/1000.

    Par avance merci.
    Grégoire.

  10. Posté(e)

    Bonjour,
    J'ai ce scope depuis trois ans et j'en suis très content. Il me donne de très belles images, en ciel profond comme en planétaire. Les seuls reproches que j'aurais à lui faire sont son poids (il est assez encombrant) et son PO: La crémaillère n'est pas géniale, surtout quand on a gouté au Crayford


    Cordialement,
    Grégoire.

    [Ce message a été modifié par greg28l (Édité le 29-11-2005).]

  12. Posté(e)

    Bonjour,
    Si le visuel est ta priorité et qu'en plus tu disposes d'un ciel correct, alors prends un grand diamètre! Et vu ton budget, tu peux te prendre un dobson de 300 mm et quelques oculaires de haute volée, plus un bon atlas.

    Cordialement,
    Grégoire.

  14. Posté(e)

    Bonjour,

    Tu peux sans problèmes acheter des oculaires de marque différentes. Tout ce qu'il faut, c'est choisir la focale qui te convient et faire attention au coulant(diamètre). Dans ton cas, c'est 31,75 mm je pense.

    Parmi les bonnes marques d'oculaires, il y en vrac télévue, takahashi, vixen... Mais après, ça dépend vraiment de la série, voire de l'oculaire en particulier. Dans une même série, certains oculaires se démarquent des autres.

    Pour compléter ta gamme, je verrais bien une focale autour de 5 ou 6 mm par exemple, histoire de grossir un peu quand les conditions sont bonnes.

    En ce qui concerne la photo, il faudrait que tu nous donnes un peu plus de précisions. Quel type de photos veux tu faire? avec quel matériel ? A priori, tu dois déjà pouvoir faire de la photo en parallèle avec un appareil argentique si ta monture est motorisée.

    En ce qui concerne le guidage à distance, je ne saurai pas trop te dire.

    Cordialement,
    Grégoire.

    [Ce message a été modifié par greg28l (Édité le 21-11-2005).]

  16. Posté(e)

    Orion60: Je cherche pas à être méchant ni donneur d'ordre, et c'est vrai que des PA circulent régulièrement sur astropratique avant d'être redirigés. C'est juste qu'il n'est pas absurde de comparer la dsi avec d'autres caméras du marché qui ont fait leurs preuves, comme la Toucam, et que je trouve un peu léger d'avoir comme seul argument une publicité élogieuse.
    Cela dit, je n'ai aucune envie de polluer ce post ou de le voir finir à la poubelle, et je m'excuse si j'ai été offensant. Simplement, ce n'est pas parcequ'il trouve sa caméra excellente (et elle l'est peut-être) qu'il doit démonter les autres.

  17. Posté(e)

    Non seulement y'a les PA si tu veux vendre du matos, mais en plus je trouve suspect d'avoir commme seul argument de vente le dénigrement des produits concurrents. Si elle est bonne que ça, montre donc tes photos au lieu de cracher sur les autres...

  19. Posté(e)

    Bonjour,
    J'ai exactement le même matos que toi et je suis assez d'accord avec Phil: Pentax 3,5 (ou Radian 3, mais est-il aussi bon?), 5 en grossissement moyen, 10/12 (10 dans mon cas) et 20, le tout sans barlow.
    Quand je dis 20, je te conseillerais plutot 19: Le Panoptic dans cette focale est excellent. Avec la lunette, c'est un régal...

    Cordialement,
    Grégoire.

    [Ce message a été modifié par greg28l (Édité le 09-11-2005).]

  20. Posté(e)

    Bonjour,
    C'est vrai que la vis de blocage de MAP ne sert quasiment à rien. Perso, comme je n'utilise que des accessoires assez légers, je n'ai encore pas rencontré de problèmes et je suis pleinement satisfait de ce Crayford. Avec un oculaire ou un appareil photo lourd, ce doit être effectivement ennuyeux. Mais au lieu de changer tout le PO, je crois me souvenir de quelques astrosurfeurs (dont Claude Péguet il me semle) qui l'avaient juste modifié pour avoir un bon blocage de la MAP.

  25. Posté(e)

    Argh, la vie est dure !!! Merci beacoup MatP J'étais à peu près décidé et j'hésite à nouveau.
    Cela dit, c'est vrai que j'aimerais bien l'utiliser avec la lulu. Les rares fois où j'ai l'occasion d'observer sous un meilleur ciel, dans le Jura notamment, c'est avec elle et pas le 200.
    Et puis Bob a l'air de dire que le résultat est quand même impressionnant avec un astronomik... Donc avec un Lumicon, plus sélectif, ça doit être pas mal... Du moment que je peux baver sur les dentelles
    Donc je pense quand même m'orienter vers le Lumicon UHC, jusqu'à la prochaine hésitation

    Merci encore.

    Cordialement,
    Grégoire

    PS: MatP> Economise et prends les 2

    [Ce message a été modifié par greg28l (Édité le 25-10-2005).]