marcbarbat

Pour l'instant, je ne me sers de ma bino que pour le planétaire. J'ai toujours été très déçu des images fournis en ciel profond. Peut être est ce dû a mes oculaires. De simple ploss en 20 et 15. Est ce que des 13 Nagler m'offriront une image plus belle qu'un Ethos 13 tout seul. That is the question ???? Et puis des 13 en bino peut être que sa grossit beaucoup ?

Un jour si les Hommes installent des bases lunaires permanentes, alors nos télescope d'amateur nous permettrons peut être de les identifier. Si celles ci s'étalent sur quelques centaines de mètres ?

A l'image de certains grands télescopes, n'est il pas possible de faire par exemple un miroir d'1 mètre avec une multitude de petit 115 les uns a coté des autres? C'est certainement une question à la con mais il faut bien que je l'a pose pour ne pas rester bête toute ma vie.

Ah ben oui pourquoi pas ?!

Pareil, J'ai fais le choix du Skycom pour des raisons de prix. Et je n'en suis pas déçu. Pour ma part, c'est la dernière version. Donc catalogues NGC et IC complet. Aucun problème de précision qu'en a la qualité de pointage. Et pour les encodeurs pas de problème non plus. Quant tu achètes le kit Dobson en option les carters sont fournies avec. Entièrement satisfait.

Bonsoir Bruno, Je viens de lire dans une réponse que tu donnais à un débutant le fait que tu lorgnes vers une caméra Watec 120N pour les raisons que tu invoques. Figures toi que j'en suis au même stade. J'avais d'ailleurs gardé le lien en question : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/024595.html Pensais tu adapter ce système à ton 495 ? Si oui faut il nécessairement selon toi une table équatoriale pour une pose de l'ordre de 10 secondes ?

Peut on voir a l'oeil nu diffèrents bras de notre galaxie et si oui est ce que quelqu'un pourrait à partir d'une photo de la voie lactée semblable à une vision a l'oeil nu nous désigner ces bras ? Merci. Marc.

Salut Nico, Merci pour ta contribution et ce nouveau schéma qui aide a mieux comprendre encore. A quoi correspond la zone rouge ? A puis bien les photos du volcan avec Orion en toile de fond...

Si tu veux d'autres avis que le mien, je te suggère d'envoyer ton message dans astro pratique. Et pour ce qui est de ma réponse : le DOBSON 200mm/1200 Maintenant tout dépend aussi de tes conditions d'observations. cf post semblable: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026791.html

Je commence presque a avoir de la peine pour ce pauvre vdh que je ne connais d'ailleurs pas et qui n'a peut être pas mesuré au moment de son post initial tout le désagrément que cela pourrait occasionner. Et en supposant que vdh ne l'ai pas fais exprès, je demande à Marcel de me retirer moi aussi de la liste des gens à qui tu pourrais un jour parler. Non mais t'as vu comment tu lui causé !? Et en plus en le faisant exprès toi. Oh la honte ...

Je crois que le post originel ne remet pas en question le plaisir que procure l'astro photo mais juste l'intérêt de l'astro photo. Et bien je crois que l'intérêt réel est tout comme celui de l'observation visuel. Cà ne sert à rien ! Mais des fois, cela fait du bien de faire des choses qui ne servent à rien. Au moins cela change de nos boulots ou là, il faut par contre être rentable. Sinon, t'es viré ! Maintenant, il est vrai aussi que coté communion avec le ciel, on fait mieux que l'astro photo. J'ai des amis (qui peut être liront cette réflexion) qui ne font que de la photo. Donc je les vois travailler. Le seul moment où il regarde le ciel c'est pour calibrer leur monture. Après, c'est appareil photo, ordinateur et c'est tout. Et comme ils ont du matériel très onéreux, difficile de se racheter en plus un autre télescope pour l'observation quand les 50x3minutes de pose sont lancées. Je me souvient à l'époque où j'ai voulu me racheter un télescope. J'hésitais entre un Meade de la série LX200 et un Dobson. Après après avoir prit des avis sur ce forum, beaucoup m'avait dit qu'ils supportaient déjà très mal les piles dans le Telrad. Pour finir l'astronomie visuel est selon moi l'une des différentes façons de faire de l'astro (oeil nu, jumelles, télescope) alors que l'astro photo est une façon différente de faire de la photo. Sauf s'il y a une volonté de recherche (Spectro, astéroïdes comète et asterismes non découvert ...) Mais comme je le disais au début de mon message, l'essentiel est de prendre du plaisir.[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 18-04-2008).]

Bonjour à toi pour commencer et bienvenu dans le monde de l'astro. Alors pour ce qui est du réglage, je te renvoi à la vidéo d'installation que tu trouveras à cette adresse : http://www.ol-optic.com/t%C3%A9lescope-meade-ds2130-p-4512.html Ensuite, pour ce qui est de l'observation : Achètes toi une carte du ciel. Ainsi après l'avoir réglée sur le jour et l'heure de ton observation, tu sauras dans quelles constellations tu as intérêt a regarder. En général, celles qui se trouvent près du zénith (en haut au dessus de ta tête) Ensuite achètes toi le livre " J'observe le ciel profond de Gillis". Il répertorie environ 350 objets observables avec ton télescope. Tu peux utiliser la raquette de commande fournie pour pointer les 1500 objets proposés (en fait, je ne sais pas le nombre mais cela doit être de cet ordre là)mais autant que tu saches, le diamètre de ton télescope ne te permettra probablement pas de tous les voir. Voila ce que je peux te dire pour un démarrage rapide. Pour ce qui est du moment passé l'oeil à l'oculaire. Prends le temps d'observer l'objet pointé. Ne butines pas d'objet en objet. Reste au minimum 15 à 20 minutes dessus. Au départ tu verras une tache blanche uniforme et au fur et à mesure que les minutes vont s'écouler tu verras des choses plus précises se dévoiler à toi. Imposes toi cette gymnastique si tu veux progresser. Pourquoi pas un petit dessin ou même un simple croquis puis quelques notes. Ainsi tu exerceras ton oeil et tu exploiteras les limites de ton instrument au maximum.[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 09-04-2008).]

Oui, en fait je me suis aperçu après avoir fait ce petit montage que cela ne répondait pas à ma question initiale. Question que tu viens de reposer parfaitement. Aura t-on une réponse ?[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 07-04-2008).]

Je ne sais pas si ma proposition est pertinente ou pas. Vous me direz :Ci dessous, la zone de la voie lactée observable depuis l'hémisphère Nord Ensuite 3 objets de Messier qui sont dans le plan de la galaxie mais dans des zones différentes Et enfin comme pour les constellations du zodiaque, on se sert de ces 3 objets pour voir la surimpression derrière chacun d'eux. Qu'en pensez vous ????

Comme Serge, la réponse à ma question m'intéresse beaucoup. Je fais donc également remonter le post en espérant trouver quelqu'un qui sache répondre à la question. Remarque, peut être que personne ne sait aussi ! N'ayant pas trouvé de dessin de la voie lactée, j'ai fait une copie d'écran de 2 logiciels. Peut être que cela peut suffire ?

Ouvre l'image "Full Field Globular Star Cluster Map 4500 X 2970" à cette adresse, tu verras apparaître une photo hallucinante : http://www.robgendlerastropics.com/M31NMmosaicglobs.html ou vers l'image directement : http://www.robgendlerastropics.com/M31NMmosaicglobs2.html A+ Marc.

Voilà, après environ 3 heures de boulot le skycommander est monté sur le télescope. Pour ceux que cela intéresse et qui pourraient penser que le montage est difficile, j'ai fait un bref récapitulatif ci dessous. Première chose, le colis fraîchement livré des states. Coût global environ 400 euros. (Skycom + kit Dobson + frais de douane). Voici le kit démonté : Puis le kit monté Reste maintenant a mettre çà sur le télescope. On commence par l'encodeur d'azimut. Rien de compliqué. Y a cas poser visser et c'est tout. Ce qui aurait pu gêner, c'est la hauteur de l'encodeur quand le télescope pointe à 45°. Mais non. Il reste 1cm de marge. Au pire, une découpe dans la poignée (cf photo) l'aurait laissé passer sans problème. Donc on c'est épargné un coup de scie sauteuse. Ensuite, l'encodeur d'altitude. Là, çà se complique. "Un peu". Pour un positionnement précis, il faut trouver le centre sur le tourillon. Problème, le centre est en dehors du tourillons. De 2 mm. C'est pas grand chose, mais mieux vaut être précis pour une utilisation optimale. Du coup, on a créé une pièce coupé dans une plaque d'aluminium avec pour seul outil une scie à métaux et une lime. (cf photo). Ce qui donne çà une fois posé : Et voila le résultat final. Pas de difficulté notable. Reste plus qu'a l'essayer maintenant. Donc d'ici 1 ou 2 ans vu la météo. Tchao.

Essayé ce soir pour la première fois. Ça marche du tonnerre. C'est la première fois que je manipule un push to. C'est presque de la magie.

Bon, je le remets. Mais j'avais pensé que c'était plus sérieux de le mettre en ligne quant il aurait été plus fourni. Là, çà fait un peu juste... http://bruhulmer.populus.ch/

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 17-03-2008).]

Moi comme lien, j'avais conservé la version 2, qui vraisemblablement était une mise à jour de la version 1 : http://www.collines-et-vallees.net/astrombinoscope/AStrombinoscope2.html

Ci joint la photo de mon secondaire que je viens de faire "ré-aluminer" aux ets Legrand. Notez sur la gauche du miroir cette bande qui n'a pas été faite. Elle mesure 3 cm sur 2mm de large. Est ce que cela va détériorer la qualité de mes observations ? [Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 03-03-2008).]

Sirius : 89

Sirius : J'ai oublié de te répondre. Oui, je pensais passer au 500 de chez Lukehurst mais finalement je garde le 400 et je vais le "customiser" un peu. Je viens d'investir dans un Skycommander et je vais m'offrir un porte oculaire Moonlight d'ici peu.

fabrice2: je ne rouspète pas. Je demande si c'est normal et si cela va avoir une incidence quelconque. Cool gars !