marcbarbat

c'est celui là: http://www.optique-unterlinden.com/pratique/calvisu10.htm

Moi je crois que c'est là où le skyscout va pouvoir trouver des acheteurs. C'est si il a une précision suffisamment grande pour faire office de Push-To sur un Dobson. Je serai a ce moment moi même intéressé. Il faudrait aussi que l'on puisse entrer manuellement les coordonnées d'un objet autres que les 6000 étoiles qu'il propose. Car si c'est juste pour ce faire emmener à une étoile "jalon", c'est peut intéressant.

Le petit Starblast transformé en microbe pour être encore plus transportable. Y en a t-ils qui ont déjà fait çà ??? Bonne journée. Merci. Marc.

http://www.apinex.com/det/cat12.html

Je me posais la question sur les différentes qualités de miroir et la possibilité pour chacun de pouvoir être amélioré ou non. Tous les miroirs peuvent ils être amélioré ? En l'occurrence le mien a les spécifications suivantes : Diamètre : 404mm Focale : 1770mm fd : 4.38 Type de miroir : BVG (Black Vitreous Glass)??? je ne sais pas quelles sont les autres types... Maximum PTV : 1/12 wave Test λ: 550nm Qu'en pensez vous ???

Le plus esthétique: http://www.stellarium.org/ Le plus complet : http://www.astrosurf.com/astropc/cartes/ Le plus "Fun": http://www.shatters.net/celestia/ Un commercial : http://www.redshift.de/fr/hb/help601000000.htm Et un autre commercial : http://www.winstars.net/

Merci a tous pour vos témoignages de sympathie. Marc.

Une petite étoile nommée Justine est née le 06 juin 2007. Ma fille... [Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 08-04-2008).]

Tu sais qu'après tout je regrette le 500mm. J'aurais du faire ce choix plutôt qu'un 400 avec un miroir sois disant "amélioré". Et ce n'est plus maintenant que le petit bout est là que je pourrais me l'offrir. Un demi mètre, çà l'aurais fait grave (comme il disent les jeunes)...

David Lukehurst utilise des lames courbes jusqu'à 400mm. voir le lien: http://www.dobsonians.co.uk/16f5.html Il est très disponible et te donnera certainement son avis si tu lui écris par mail : gildor@ntlworld.com

Voici 1 lien qui fera normalement ton bonheur. Pour Messier et Caldwell va dans "Charts". http://www.utahskies.org/deepskyIndex.shtml

oui très bien. Cela permet de ce faire quelques petites observations supplémentaires alors que l'on y aurait certainement pas pensé. PS : sur mon écran, toutes les jupiter(s) ne sont pas rondes et certaines vidéos vont très vite ce qui rend la prise d'information plus difficile.[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 14-04-2007).]

Au vue de la belle Saturne proposé par N.Biver recemment, j'ai moi aussi voulu dessiner Saturne la nuit de vendredi et ainsi me forcer à voir le plus de détails possible. Et bien non, je n'y arrive pas. J'ai bien ré-essayé hier samedi des fois que les conditions seraient meilleures que la veille mais toujours pas mieux. Alors, que ce passe t-il avec mes yeux? Et vous comment la voyez vous? Si c'est plutôt comme Nicolas, alors il n'y a plus que deux solutions. Mes yeux sont pourris ou bien c'est le télescope.T400 (collim aux petits oignons) TETE BINO à 203X ET 271X. (Au delà et en mono le grossissement n'apportait rien de plus).2 autres Saturne pour comparaison ATTENTION : Concernant "ma" Saturne, je ne parle pas de qualité du dessin (je suis trop mauvais) mais de détails visibles (couleurs, bandes nuageuses, division(s),... [Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 09-04-2007).]

Effectivement, il y a une habitude a prendre pour l'observation planétaire soutenue. A commencer par celle de savoir ce que l'on recherche. L'anneau plus sombre à l'intérieur des anses est maintenant nettement perceptible. Avant, je ne voyais que du noir, car globalement, c'est sombre et je ne cherchais pas a en voir plus. Il me reste maintenant a attendre de bonnes conditions atmosphériques pour m'attaquer ensuite à la division qui est à l'interieur même de cet anneau.

Serge Vieillard: "...Par exemple, je n'ai jamais remarqué la division sombre dans l'anneau de crèpe..."Et bien je suis comme toi ! Je vois très nettement cet portion d'anneau en avant de la planète. C'est effectivement bien délimité par une bande sombre mais dans les "anses" je ne l'a voit plus paraître. Elle se mélange au noir de part et d'autre des anneaux. Malgré tout, je l'ai fait figurer sur mon dessin pour respecter la logique de continuité de cet anneau. C'est ce genre de détail qui j'espère n'est pas aberrant de ne pas voir. Car si tout le monde dit que cela ce voit comme un nez au milieu de la figure alors c'est que j'ai un gros problème de vu. Maintenant que je sais que l'on n'est deux a ne pas le voir, cela me rassure. Même si je vais exercer mon oeil pour remédier à ce problème au plus tôt.

Effectivement Nico ! Paul semble être de la Manche. Peut être se rencontrera t-on un jour ou plutôt une nuit lors d'une observation... Alors tes jumelles ? Reponds moi plutôt sur mon mail pour ne pas poluer le post de Paul.

Sur mon image, qu'elle est la bonne utilisation de l'oeilleton pour s'assurer d'une bonne collimation ? Jusque là, je collimatais au laser mais je préfère me passer de cet objet qui marche a pile...Merci

encore encore : et toi Paul Compère, je ne t'ai pas vu sur le trombi

Encore une chose, Tu devrais lancer le post sur l'ensemble des galeries. Par exemple et en ce qui me concerne, je ne vais que rarement dans la galerie image et c'est donc par hasard que je suis tombé dessus. Si c'est pour la bonne cause, je pense que les administrateurs laisseront ces "doublons" en ligne.

Effectivement, beau travail. Juste une petite faute à mon Nom...

Pour ma part mon 400 Lukehurst est à Lambda/12

Donc, j'ai tout bon !!!

Le F/D est effectivement court puisque de 4.4. Pour ce qui est de l'oeilleton, c'est bien un Cheshire avec une surface réfléchissante et le centre du primaire est marqué discrètement au feutre fin et ne parait pas sur la photo. Il se trouve précisément à l'endroit ou mes droites se croisent.

merci à tous les 2 pour vos réponses. Je pense également que c'est le cas n°2 qui est correct. Comme il est d'ailleurs monté sur la photo...

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 02-04-2007).]