boris emeriau

Arf non, j'aurais repris les cours à Grenoble... dommage xD

Ha tien bluedob... je suis ptet dispo début septembre... au restefond peut-être donc.

Bonjour, Alors pour l'utilisation du pied, je ne suis pas du tout d'accord : j'utilise des 20x80 à main levé et je m'en sort très bien ! je pense d'ailleur que des 12x80 serais encore plus stables et plus lumineuses. Bref, le pied c'est sûr c'est mieu, mai son se casse rapidement le coup, alors que allongé dans l'herbe, accoudé a un muret, il n'y a rien de tel !Bref, moi sur des vixen 12x80, si j'avais l'occasion de les tester, je foncerais !édith : ce genre de grosses jumelles c'est bien pour du ciel profond, après en lunaire, autant acheter pour le même prix en petite annonce (j'imagine) un petit mak127 ou autre : la ça déchire vraiment.[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 13-05-2011).]

Bonjour à tous, Voilà, depuis le temps que j'en avais envie j'ai décidé de franchir le pas : Pratiquant autant l'astronomie amateur que le trekking (en raquette l'hiver et l'été) je suis tombé plusieurs fois, surtout en pleine hivers, sous des ciels merveilleusement bon en montagne. Malheureusement je n'avais aucun instrument sur moi (il faut déjà porté duvets, bouffe, matériel... pousse au crime ).Bref, j'aime également énormément me poser pépère et observer les oiseaux où les animaux. J'ai déjà entre les mains les célèbre 10x50 lidl mais voilà : au fil des années, on devient exigeant : elles sont trop lourde, de qualité optique, au final, assez médiocre (certe, rapport qualité:prix...), la colim bouge trop facilement.Donc voilà, j'ai un budget de max. 200€. mes contraintes : -doivent être lumineuse (42mm semble un minimum? et un bon compromis) -bonne pupille de sortie, je suis encore jeune (21 ans). 8x? (pour des 42mm) -ne doivent pas être imposantes doivent être légère (max 700g, et encore, c'est beaucoup ) : on devient exigeant pour chaque gramme quand on fait de la rando . Peut être à tord des fois (100g de plus... allé, 100g de plus... on se retrouve facilement avec 1kg enplus !) -doivent être solide et résister aux intempérie, humidité (ba oui, il fait moche des fois, et froid, et humide... . -bonne qualité optique !!! Le chromatisme, j'en ai ma claque -je dois les acheter avant les vacances d'été (j'aurais dû prendre celles du destockage d'OU de cet hivers...)voili voilou.J'en suis arrivée à regarder surtout les modèles 8x42. Plusieurs modèles me botent :-les nikon 8x42 sportex EX, voir 10x50? assez légère, remplie à l'azote (c'est bon ça ou c'est juste un plus négligeable? )et des nikon... donc j'imagine que la qualité doit être au rdvhttp://www.maison-astronomie.com/jumelles-et-monoculaires-36/jumelles-pour-lobservation-des-oiseaux-et-de-la-nature-164/020--jumelles-nikon-8x42-sporter-ex-2558.html-helios trekker HR http://www.astronome.fr/produit-jumelles-jumelles-helios-trekker-hr-1057.html légère... -pentax 8x36 http://www.astronome.fr/produit-jumelles-ornitho-jumelles-pentax-dcf-hs-8x36-et-10x36-1011.html c'est du pentax... mais du 36mm... Après, si la qualité optique est au rendez-vous, ça peut combler le manque de quelques mm .-kepler XG 8x42 http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP024 le poids...-vixen atrek 8x42 Un peu lourde, mais bordel c'est du vixen !http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/VX009Voili voilou, je pense aller à la maison de l'astronomie en fin de semaine : tester des jumelles est primordial, à mon goût, quitte à les acheter plus cher que sur internet ! malheureusement il n'y à pas non plus tout à la maison de l'astronomie...vous connaitriez un magasin de jumelles ornitho sur Paris?Bref, j'ai besoin de votre expérience, de vos impressions, vos propositions auxquelles je n'aurais pas pensées.....surtout si quelqu'un à déjà eu le même dilemne que moi ! (je pense qu'on est nombreux à faire de l'astro et de la randonnée )astroamicalement, Boris

Après comme je te l'ai dit, j'ai observé dedans que très rapidement (les steiner) donc je n'ai surement pas eu le temps de voir la différence optique. Mais du coup, c'est qu'elle ne devait pas être flagrante. Pour le confort d'utilisation, après, c'est un choix personnel : je n'aime pas ce genre d'oeilletons, que ce soit sur les jumelles où les oculaires. Les minox étant assez compact, on peut s'en servir à une main (ça tremble un peut plus bien sûr).Après un défaut des minox : au début je plaçais mal mon oeil gauche : j'avais un petit reflet interne. Mais j'ai trouvé le bon positionnement, confortable et qui évite ce petit parasitage. Ce serait plutôt intéressant de faire un test grandeur nature, de jour et de nuit sur ce genre de 8x42, ça intéresserai beaucoup de monde je pense...

JLD=> oui ce sont celles-ci. Bon du coup au magasin c'est 50€ en plus, mais après t'es sur que l'exemplaire que tu essayes est bon/mauvais.thclavel=> ce sont celles indiquées par JLD, les 8x42. J'ai préféré 8x pour la pupille de sortie.yoyoastro=> merci pour le lien, je l'avais déjà . Tiens ba cet été je risque de repasser dans le coin, on pourra se faire un petit comparatif jumelles .[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 09-05-2011).]

Bon ba voilà, je suis allé samedi à la maison de l'astronomie. Heureusement, et merci à lui, que je suis tombé sur j-m Lecleire qui m'a permis de tester les modèles avant achat.J'ai donc pu tester notament des bushnell 8x42, perl 8x42, minox 8x42, steiner 8x42 et leica 8x42 et 12x50 . Les 2 dernières n'étant pas dansa mon budget... mais c'est de la bombe ! La minox m'a conquise : compact, robuste, très bonne luminosité chromatisme pas gênant, piqué, très peu de coma. Des essaies rapides que j'ai pu faire, je les trouve plus confortable que les steiner et j'ai pas trouvé de différence significative au niveau optique (bon après, c'était un essaye très court, sur les murs et... les jolies filles qui passaient au loin ). C'est donc elles que j'ai acheté pour 250€ environ, fabriqués en allemagne ! Un coup de tête qui fait bien plaisir . Que ce soit de jour ou sur le ciel (bon je les ai testé que sur le ciel de la RP...) il y a vraiment une très grosse différence avec les autres paires que j'ai eu entre les mains (bon en même temps j'y ai mis le prix et suis peut-être tombé sur un bon modèle). C'est comme passer de l'hypérion aux UWAN ou nagler .Les bushnell : beaucoup moins lumineuses, image beaucoup moins jolie (pas mal de chromatisme). Bref, il y a vraiment un monde (et que 50€ ) entre elles et les minox.Les perl sont également très bonnes, un peu moins lumineuses que les minox et moins confortable (bon après c'est une question de goût) et moins piquées.Les leica... ba là... c'est dla bombe ! mais bon 2 000€...Bon en tout cas un grand merci à JM Lecleire pour sa patience et sa sympathie, ça fait du bien de discuter et de rêver un peut . et plaisir d'acheter des jumelles fabriquées en allemagne chez un revendeur français. Et puis bon, là au moins on peut essayer la paire qu'on achète : ultra important à mon goût pour les jumelles.astroamicalement, Boris

Merci bien pour ces réponses... claires et précises. Les steiner ont l'air assez sympa en effet, mais un peut cher pour l'instant !Les kepler ont l'air cool.... Bon, vivement le test en vrai ! J'ai également peur de me faire des à priori sur la petitesse des 8x42...

Un membre de mon club astro m'a envoyé ça : https://jobs.caltech.edu/applicants/jsp/shared/search/SearchResults_css.jspcliquer sur "california" puis seconde page "assistant engineer"ça fait rêver ! surtout aux vus de l'histoire de cet observatoire. donc si il y a des personnes qui ont les califs recquisent... ça peut être fun . Boris[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 04-04-2011).]

Merci à vous pour votre soutient, Mes études de maths vont pouvoir reprendre, plus serreinement ! j'irais l'an prochain à grenoble les suivre, plus proche de dame nature et des hauts sommets de belledonne !en tout cas merci à tout ceux qui m'ont aidé et soutenu, ça m'a fait vachte plaisir ! Je vous paierais un coup, à l'occasion...astroamicalement, Boris

Bonsoir, et bien je ne suis pas pris, il y a eu une candidature de dernière minute de quelqu'un ayant 5 ans d'expérience et les compétences en mesures physique. Dommage, ce ne sera peut être pas un astronome amateur passionné aux commandes ! en tout cas assez déçu du fait qu'ils m'aient fait poiroté pendant si longtemps, mettant pas mal de projets en suspend voir sous la porte.Je serais donc, je l'espère, prof de maths !Astroamicalement, Boris

Un livre unique? bien dommage, il pourrait en faire profiter tout le monde

Merci pour les photos xavier. Rainer Topler aurait-il publier un livre?

Zirkel 2 : tu déconnes, j'habite ancenis (enfin, maintenant je fais mes études ailleur mais je rentre souvent dans le coin). quel blaid exactement?en tout cas tu as raison, ancenis est de loin la plus belle ville de France, son château, ses bars, ses bords de Loire, son pont, son humidité... envoie moi un mail, ça évitera de polluer le post je rentre ce week-end et si tu veux je peux te mettre en contact avec des astronomes du coins.boris.emeriau(at)wanadoo.frboris

groqs empếchement de denière minute, je n'ai pas pu venir. C'était bien, on veut des photos !

Ha ! moi je suis intéressé par une tente ! si t'en a toujours une en rab...Boris

Zirkel 2 : où ça en Loire-atlantique? je suis du département

Bien sympa ces petits dessins ! surtout le casque ! àa donne envie e profiter de ce beau temps...

Je pense être présent !

Non de Dieu,n ça doit vraiment dépoté. J'imagine les cibles extrêmes qu'on peut se faire avec. Peut-être des exoplanète en visuel, mdr.serge, poste quand même tes "croquis raté" pour nous mettre dans l'ambiance B.

raaaaa je suis partie avec le mauvais temps... merci de nous faire partager tout ça ! ça fait rêvé ! j'espère qu'il y a eu des dessins

Et bé, je vois que les nuits suivant mon départs ont été fructueuse ! c'est très bon !

La visite et le début d'une nuit à l'observatoire c'est plutôt bien passé : le193, qu'elle belle bête ! Ca fait rêvé. Bref, réponse définitive dans 2 semaines ! toujours aussi motivé et que d'attente !Boris

Le dessin lunaire, il suffit de se lancer ! au final c'est pas bien compliqué : on a beaucoup plus de confort qu'en ciel profond ! Après, bon c'est sur que faire aussi bien que Pierre ou Fred c'est dûre xD mais après on est pas là pour se comparer ! quand je dessine une région lunaire, après avoir fait le tracé très grossier de la région pour avoir les bonnes proportions, j'y vais petit a petit, je note tous les détails, traits après trait, et puis bas au final ça rend un truc potable ! A mon goût, le dessin lunaire sur papier noir est plus simple à réalisé que sur papier blanc : plus intuitif : on dessine les zones brillantes plutôt que les ombres ! et les ombres, du coup, viennent tout seul (ce sont les ones qu'on a pas dessinées xD).Et quel plaisir de crayonner à l'oculaire la Lune ! Ca donne beacoup plus de sens que l'observation "simple", et permet, comme en ciel profond, de mettre en évidence des détails qu'on aurait même pas soupçonner sans dessinner : bref, même si après tu n'est pas satisfait du dessin, ba au moins tu t'en sera mis plein les mirettes et t'aura une image gravé de la région dans un coin de ton cerveau ! astroamicalement,Boris

Ca fait bougrement envie d'y zieuter, plus de 30 galaxies dans coma, le double quasar... tu sais nous parler et nous faire rêver