kooma

En attendant peux-tu mettre en ligne un AVI que je tente mon traitement de base?

Oui Rolf, c'est quand tu veux.
où tu me contactes sur ma messagerie
ericple@tele2.fr
ou sur msn : kooma@hotmail.fr
A+

Salut Rolf

Prises de vues toujours aussi belles, bravo.
Je regrette un traitement un peu trop poussé à mon avis. Tu travail toujours avec Registax ?
As-tu essayé Moonstack et ensuite un filtre vancittert sous iris?
Ah. tu ne dois pas connaitre Kooma. Mais si je te dis Eric du club Polaris de Croth (c8 et canon 300D) ça devrai plus te parler.
Salutations

si tu as mis le contact et que cela ne fonctionne toujours pas, vérifie que l'interuteur ne présente pas de faut contact. Plusieur montures ont ce problème.

@fff
pardon j'ai été long à répondre.

tu fais une selection sur une partie du fond
dans la fenêtre d'ordre tu tapes ">black"
en suite une selection dans une étoile pas saturée et tu tapes ">white"
autre solution: mon didactitiel sur la correction de la pollution lumineuse: http://astrosurf.com/ericple/Pollution%20lumineuse/didacticiel_traitement_pollution.htm

Cordialement

pour rejoindre MEZZO: pas dur
le fond du ciel:
sous iris >black, >white,
sous logiciel de traitement d'images: réglage des niveaux,

le vignettage:
logiciel de traitement d'images
nouveau calque avec la même image
masque flou TRES fort de ce calque
incrustation en différence
réglage des niveaux.

Le défaut de mise au point (caractérisé par le dédoublement des aigrettes qui, au demeurant, servent à faire la MAP ;p):
euh, là je ne peux rien pour toi.
Si tu veux plus de détails, n'hésite pas je trouverai le temps d'être un peu moins lapidaire.

Cordialement
cordialemnt

Si je peux me permettre...
Ton traitemenr n'est pas fini. Il manque un petit coup
voici ce que je te propose:
Sous photoshop(ou tout autre logiciel de traitement d'images)
redimensioner l'image à 200% (pas la loupe)
filtre plus net plusieur fois,jusqu'à faire exploser les pixels (dans ce cas 3 fois)
redimensioner l'image à 50% (etour format d'origine)
filtre gaussien léger pour faire disparaitre les artefacts.
réglage de la courbe.

A mon avis l'image serait meilleure si à la place de l'ondelette tu faisais un vancittert (>vancittert 2.5 5 par exemple)
Mais ce n'est qu'un avis et je n'ai pas essqyé sur ton image car le passage sous jpeg enlève tout interet à la manip.
Bien cordialement, je retourne dehors.

la réponse à ta question est très simple...
J'en sais rien . Ce serait de l'imprimerie je te l'expliquerai facilement vue que c'est ma formation mais là je crain de ne dire que des co....s.
si tu ne peut recaler les couleur c'est que les couches sont bien placées et que cela vient de la difraction de la lumière, je pense.

et un ptit coup avec moonStack, ça donne quoi ?

Bonsoir
Dans iris:
menu visualisation, (L)RGB
tu entre le nom de chaque couleur dans la case correspondante,
tu incrément la rubruqie "pas"
tu selectionnes la couleur que tu souhaite déplacer et tu clic sur la flèche correspondante. Tu verras lerésultat en direct et tu suivras le déplacement sous la ligne "pas" que tu auras renseigné.

J'espère avoir été clair.
Si se n'est pas le cas n'hésite pas j'essaierai de préciser.

Salut.
On sens que l'image est bonne.
juste sous photoshop un réglage de la courbe (10 secondes).
en travaillant un peu on doit sootir quelque chose de potable parce que l'info est là.

Si tu permets j'essaierai un peu plus ce soir et si j'y parviens posterai le résultat et évidement le script.
Cordialement

As-tu plus d'info ?
... Ok j'ai parlé trop vite. J'ai trouvé sur : http://cfa-www.harvard.edu/iau/Ephemerides/Comets
(téléchargement automatique depuis "Carte du ciel"

[Ce message a été modifié par kooma (Édité le 01-09-2005).]

Où as-tu vu de l'extase sur cet astérisme ?
Il n’y en a nul part. Une revue astro annonce un objet "remarquable" dans l'acception littéraire du terme, on va voir, on fait une image point barre (./). Personne n'a dit que c'était la découverte du siècle et personne ne cherche le sensationnel. C'est fait on passe à autre chose. Ça intéresse, on regarde. Ça n'intéresse pas, on passe son chemin et en aucun cas on devient insultant et grossier (pour ne pas dire vulgaire).
Ceci étant dit, je ne suis pas là pour me prendre le tête je ne lirai donc plus ce topic.
Bien cordialement à tous.

Bonjour à tous.

En attendant que Béatrice et Charles trouvent le moyen de nous envoyer leur image, je vous transmet la mienne:

Données:
> Canon 300D
> lunette Skywatcher 80/400
> 19 X 60 secondes
> 400 iso
> compositage sous iris
> finalisation, et effet type Akira Fugi sous photoshop.

[Ce message a été modifié par kooma (Édité le 01-09-2005).]

Vous trouvez ça périodique comme erreur

Fibat t'as fais quoi comme modif ?

Je vous enverrai bien la courbe de la mienne mais avec PEAS elle est graduée en milier de sec/arc !! j'ai quand mêmme dù rater quelque chose
sinon j'ai reperer une grosse déviation toutes les 10 mn à peu prés, le reste je ne trouve pas celà très périodique !!!

C'est la plus belle qui n'ai été donné de voir.
Toutes mes félicitations.

Que ton enthousiasme te permette de continuer et de progresser.*
Fais un maximum de poses par image.

Les temps de poses plus long!!!!
avec la CG5 !!!!
y va ya voir du spor

non sans dec une minute c'est déjà pas mal du tout sur cette monture alors plus c'est chaud

par contre c'est certain qu'il faut passer à 400 iso

tu peux effectivement guider avec IRIS ou ASTRSNAP mais il te faut malgré tout une interface type Bonduelle ou Achay.

Ca sent la pluie,
je rentre

Personnelement je serai tenté par l'amélioration de la montue existante à moins de connaitre l'erreur périodique de la monture que tu convoites et qu'elle soit effectivement bien meilleure.

Mais evidement ce n'est qu'un choix. et choisir c'est renoncer!!!!

C'est excellent.
Tu lui as fait quoi à ta CG5 ?

Le programme Peas fonctionne très bien.

Merci Skywalker;

Fredo avait mentioné ta page et j'y suis allé. A tout les deux vous m'avez très bien expliqué.
Je vous en remercie.