kooma

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    404

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 41852

Messages posté(e)s par kooma

  1. Posté(e)

    Une proposition:
    Sous photoshop, mais il est évidement possible de faire sensiblement pareil avec d'autre logiciels.
    - Copier/ coller de l'image
    - filtre flou gaussien du nouveau calque (jusqu'à effacer les étoiles)
    - mode difference du calque
    - aplanissement des calques
    - réglage niveaux et luminisité/contraste
    C'est tout
    Le tracé a été rajouté aprés.

  3. Posté(e)

    Bon
    A mon avis vous avez tous raison.
    ça vous avance hein ,

    Bon alors je vous expose mon experience en ce domaine (petite et sans prétention)
    Acec objectif photo pas de problème MAP en autofocus sur une étoile brillante, ensuite on enlève l'autofocus et on vise la cible convoitée.
    avec une lunette ou un téléscope, l'aigrette marche bien, même trés bien mais j'ai remarqué que la MAP pouvait être perfectible. Le disque de Artmann est un peu sombre mais fonctionne bien aussi.
    Ni le viseur ni l'écran LCD sont satisfaisant, ne vous fiez pas à eux si ce n'est pour le cadrage.
    autre idée sur une lunette... Le pied à coulisse. Je m'explique, quand vous êtes certain que c'est bon vous mesurez le tirant avec icelui. Lors de la scéance suivante il vous suffit de reprendre la mesure. J'en connais et pas des moindres qui ont installé un pied à coulisse à demeure sur leures lunettes. En ce qui me concerne, ayant la chance d'avoir un jardin avec chalet d'observation je n'ai aucun problème de PC et préfere cette solution, ce qui me permet de m'assurer de la qualité du suivi. Il est vrai qu'au début il m'est arrivé d'y passer un certain temps, pour ne pas dire un temps certain.
    Voilà mon experience, faites en ce que vous voulez.
    A+

  4. Posté(e)

    Si, comme le dis Fredy, il fait une mise en station au viseur Polaire, je ne vois pas comment il pourrait être mal orienté.De plus lors du pointage des étoiles pour l'alignement si il trouve les étoiles selectionnées c'est qu'il est bien orienté...
    La première manip que je propose n'est pas une modif mais une procédure prèvue dans la notice serte mal traduite et peu explicite.......................

  9. Posté(e)

    essais la manipulation suivante.
    aprés avoir fait ton alignement sur trois étoiles (attention 2 à l'est ou à l'ouest et 1 de l'autre côté avec minimum de 40° entre elles)
    tu demande un alignement polaire. ceci fait tu éteins ta monture. Maintenant tu l'allume à nouveau et tu recommence l'opération d'alignement. Si cela ne t'appotre aucune amélioration, regarde si les moteurs sont bien placés (les miens étaient trop loin et l'attaque des engrenages se faisait tardivement ce qui faisait que les encodeurs comptaient avant même que la monture ne bouge) donc régler les moteurs et changer la graisse.
    Si après cela ça ne fonctionne toujours pas demande à Medas de changer la raquette.
    Dans un premier temps fais ce que je t'ai décrie plus haut et n'hésite pas à nour tenir au courant.

    PS je fais l'alignement soit avec un objectif de 9 mm ou à la webCam.

  10. Posté(e)

    Je dirai même mieux
    c'est OBLIGATOIRE...
    de plus 4 images, ce n'est pas suffisant.
    16 me paraît un minimum et pour une qualité optimum en raw.
    une sensibilité de 400 iso me semble le meilleur rapport sensibilité/bruit. Cette baisse de sensibilité est compensée par la quantité d'images.
    Iris est parfait pour compositer les images; surtout si il y en a beaucoup. Sousphotoshop, pour caler les images l'une sur l'autre il faut régler le calque supérieur sur "difference" et les caler avec les flèches de direction après avoir selectioné l'outil de déplacement(agrandir l'image avec la loupe pour faciliter l'opération).
    Ensuite on repasse le calque sur produit. l'image de base est réglée à 100%, la seconde: 100/2 soit 50%, la troisième 100/3 soit 33%, etc.... quand tout est fait on aplanie les calques. Tu risque d'avoir un gros vignétage donc: copier/coller de l'image résultante, filtre gaussien jusqu'à faire disparaitre les étoiles. apliquer cette image à l'originale en mode difference puis régler les niveaux et la luminosité.Voili voilou pour les bases

  17. Posté(e)

    Bonjour tout le monde;
    C'est super ce que vous me dites.
    Je pense que je vais passer le pas.
    Quel est le poids du tube ?
    Je compte le monter sur la monture que je me suis fabriquée (après modification de la fourche). si vous voulez vous faire une idée de la bête : http://astrosurf.com/ericple/MONTURE%20astro.htm
    Je n'ai pas de problème de transport, j'ai un chalet de jardin modifié pour abriter la bête.
    Merci de la quantité de réponses.
    Cordialement

    [Ce message a été modifié par kooma (Édité le 28-07-2005).]

  18. Posté(e)


    Quentin.

    ce n'est pas forcement de bon aloi de faire remarquer les difficultée orthographiques de chacun. Bien que je te soutienne au niveau de ta prise de position quant à l'utilisation des codes SMS, je ne te rejoins pas tout à fait sur l'orthographe. Celle-ci, tout comme la richesse du langage est souvent fonction du niveau de culture de chacun (je n'ai pas dis instruction) C'est comme si, en pleine discussion, tu reprenais ton interlocuteur. C'est vrai, malgré tout qu'il faut faire quelques efforts et prendre le temps de se relire... Il mais arriver de leurs demandé de fer attention ne ve rien dir pour père sonne...

    Celà dit celui: que celui qui n'a jamais péché me lance la première pierre et que celui qui trouve le nombre de fautes que j'ai glissé dans cette phrase sans utiliser de dictionnaire ou autre correcteur orthographique, la seconde...
    En l’occurrence l’imbécillité est un dilemme étymologique.

    PS. rien de personnel, rassures toi mais cela faisait un moment que cette intervention me grattais où ça me démange.

    Merci à tous pour vos réponses au topic.

    [Ce message a été modifié par kooma (Édité le 27-07-2005).]

  20. Posté(e)

    Salut tout le monde.

    Je suis tenté par l'achat d'un dobson 300 mm chinois aussi aurai-je aimé savoir ce qu'en pensent ceux qui ont fait cet achat.
    Ce topis n'est pas pour ouvrir une nouvelle polémiquepro ou anti chinois ou pro ou anti dobson ou tout autres pro ou anti chépakoi.... En bref cela s'adresse à ceux qui ont réelement testé. De toutes façon mon budget m'interdit les skyVision ou autres perles française et je n'ai ni la pacience ni les capacités de me polir un 300 ou 400 mm même si je bave devant ces derniers (salut Rolph, te revois-t'on à Imbermais les 13 Aout?).
    merci de votre coopération.

    [Ce message a été modifié par kooma (Édité le 27-07-2005).]

  22. Posté(e)

    pour la première affirmation, j'ai lu quelque chise de similaire.
    et testé, c'est en partie vrai. Mais ce ne serai (vous avez remarqué j'emploie le conditionnel alors ne tirez pas sur le pianiste. Je suis assez vieux et très suceptible )
    donc je disais avant d'avoir été très impoliment interompu parmoi même. Mais ce serai l'exitation des cônes (à moins que se soit les batonnets, je ne sais jamais les quels sont sensibles à la lumière) qui nous donnerait ce surplus d'info.
    quant à la seconde afirmation, en ce qui me concerne, qu'elle soit rouge ou blanche la lumière m'éblouie et je ne voie plus rien. En tous les cas je n'ai jamais perçue de couleur en ciel profond pas même dans un 400 mm.

  25. Posté(e)

    Bonsoir;

    Je ne vois pas bien comment on pourrait répondre à ta question. En effet il me semble que bien avant la focale de ton tube il faudrai se pencher sur la qualité de ta mise en station et du suivi de ton materiel. Donc c'est toi qui a la réponse: fais des essais en vérifiant surun écran d'ordinateur. pars par exemple à 30" et augmente de 5" à chaque prise de vue. Il est à noter que un réglage de la sensibilité à 400 iso me paraît les meilleur compromi sensibilité/bruit.
    Désolé de cette réponse qui n'en est pas une mais j'ai pas mieux.
    Bon ciel