Whathefok

Pour toutes tes questions je t'invite à prendre contact avec Cyril12, il a le même matériel que toi. Il est dans le who's who. Par contre pour faire ses belles photos il a du bien bricoler son petit newton.

Non non, le correcteur de champ n'entraîne aucun des défauts que tu cites. Certains utilisent le baader avec succès : http://www.telescope-service.com/baader/accessories/accessories.html#mpcc Ah oui aussi, avant de passer à l'autoguidage, essaye déjà de maîtriser la prise de vue à 30s de pose, car tu verras ca apporte pas mal de problèmes

Bah pour une première c'est pas si mal Tu aurais quand même pu t'appliquer pour le cadrage, surtout que m42 on la voit bien dans le viseur du 350d. Entraîne-toi à bien le faire, car les 3/4 des objets que tu feras à l'avenir te seront invisibles sans faire une longue pose.Pour les problèmes de dérive, ce n'est pas forcément un problème de mise en station. Pour voir d'où ca vient regarde dans quel sens dévie ton objet quand tu actionnes ta monture en AD et en DE, puis note-le sur un papier ou garde-le bien en tête. Si sur une longue pose tu as une dérive en DE (regarde dans quel sens vont les filés d'étoiles) : problème de mise en station. Si tu as une dérive en AD : problème de suivi. Attention, ceci est purement thérorique ne vaut que si tout ton système est bien équilibré et qu'il n'y ai pas de flexions (je garde quand même un (très) léger lest sur le coté Est de la monture en jouant sur la position des mes poids sur leur barre, pour que la monture le "pousse" et que le suivi soit ainsi meilleur). Et tu peux avoir les deux dérives cumulées, mais au moins cette petite manip te donnera une première indication.Cependant après avoir revu ta photo, les étoiles au centre de ta photo sont assez rondes, ce qui n'est pas le cas sur les bords. Là il s'agit d'un problème de courbure de champ, inhérent aux instruments très ouverts (surtout à 5 et moins). Pour le corriger une seule solution : acheter un correcteur. Et alors là méfiance : te voilà embarqué dans la spirale des dépenses de l'astrophotographe (rajouter plus tard l'autoguidage, les batteries, le défiltrage de l'appareil photo, et j'en passe lol )Après pour avoir une photo digne de ce nom il te faudra poser beaucoup, beaucoup plus : 5min c'est beaucoup trop peu [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 01-11-2007).]

Kikoo,Pendant que vous postez tous vos images de Holmes, moi je traite une M31 datant de la nouvelle lune de septembre Prise de vue réalisée en 2 nuits. A cause d'une rotation de champ et un cadrage moyen la 2e nuit, j'ai pas pu avoir toute la galaxie dans l'image Très dommage car je suis assez content du résultat final...En 40*5min à 800iso. Avec du matos de "pauvre" : 80ed, 350d filtré, GP, autoguidage avec une 80/400. 8 darks, flats. La full : http://www.helloduf.info/astro/m31.jpg [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 28-10-2007).]

Merci pour les commentaires c'est sympa C'est la première fois que je fais une "belle" image avec mon matériel, c'est encourageant pour la suite. Il me reste à défiltrer le 350d...

Merci pour vos commentaires, c'est très très encourageant, surtout venant de telles pointures de l'imagerie astro C'est vrai que mon image était un peu verdâtre. C'est-y mieux comme ca ? Full : http://www.helloduf.info/astro/m31_2.jpg Dans le "bon" sens Full : http://www.helloduf.info/astro/m31_retournee.jpg Aaaah si j'avais un poste fixe, je l'aurais eue en entier [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 29-10-2007).]

Merci Boris J'espère qu'on pourra se voir sur la presqu'île, il faut dire que cet été j'ai pas été gâté par le temps. Pas beau donc pas d'astro, et en plus vent de terre merdique, donc trop peu de kite Voici une version un poil plus saturée : Full : http://www.helloduf.info/astro/ngc6946_2.jpg [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 21-10-2007).]

... très petite... Je pensais pas qu'elle le serait autant, même à la 80ed. Heureusement y'a du champ, des étoiles et ngc 6946 pour meubler la photo lol. En 50*5min, 350d filtré, 800iso, darks, flats, GP, 80ed , autoguidage avec lulu 80/400 sur TS Duomount. Je ne pense pas que poser plus m'aurait beaucoup apporté. J'ai pas mal de soucis de suivi, il faut dire que ma GP est un peu surchargée : 8.7kg de contrepoids !La full : http://www.helloduf.info/astro/ngc6946.jpg Edit : la galaxie c'est 6946 et pas 6939 (c'est l'amas !) [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 21-10-2007).]

Belle image, on voit bien la queue, impressionnante ! Par contre pour faire plus "propre" tu aurais pu un peu recadrer pour enlever les bandes noires en haut et à droite non ?

Très très belle, bravo ! La full est magnifique ! J'espère que arriverai un jour à un tel résultat

Merci Gilles, de la part d'un pro de l'imagerie comme toi je prends ca comme un beau compliment Pour le défiltrage je pense que ca attendra encore un peu, j'ai d'autres priorités financières en ce moment

Salutatous,Qu'il fait du bien ce beau temps en période de nouvelle lune, j'ai bien rattrapé le temps perdu cet été Il devait y avoir du monde dehors ce week-end Voici donc pour commencer la nébuleuse du cocon en 2h30 de pose réalisée durant la nuit de vendredi à samedi. Les étoiles sont un peu allongées car je suis arrivé en butée après 2h de pose. Pour terminer la prise de vue j'ai dû retourner la monture, avec les diverses conséquences qu'on peut imaginer (les étoiles des deux séries d'images étaient bien ponctuelles). Je n'ai pas pu poser plus car les nuages sont hélas vite arrivés Donc : 30*5min, 800iso, 80ED, 350d (filtré ), monture GP, autoguidage sur lulu 80/400 skivachier avec guidemaster, darks, flats, offsets.La p'tite : La full : http://www.helloduf.info/astro/cocoon.jpg

Kikoo,Tout est dans le titre : quelles sont les méthodes d'addition que vous utilisez pour additioner : - vos séries d'images, - vos darks.Ma question peut paraître bête, mais j'entends tout et son contraire. Thierry Legault nous vante l'addition médiane pour les darks et les séries d'images dans son livre. C. Buil écrit sur le site d'Iris que la méthode d'addition "normale" présente un meilleur rapport signal sur bruit que l'addition médiane. Et d'autres disent utiliser la méthode de pondération adaptative. Quant aux darks il est écrit qu'il faut faire une moyenne, toujours sur le site d'Iris. Bref je suis un peu perdu. J'ai jusqu'ici toujours utilisé la méthode d'addition normale. Mais avant de continuer à traiter mes prises ( ) de cette semaine j'aimerais bien avoir vos opinions et arguments à propos de tout ça

Pour commenter il nous faudrait un peu plus d'informations : temps de pose, et surtout une version plus grande de l'image Sinon d'après la miniature ca a l'air pas mal, la mise au point semble bonne, par contre le suivi l'est moins. Ca peut-être un problème de mise en station ou de suivi. Si c'est un problème de suivi il te faudrait faire des poses unitaires plus courtes.

Il y a un truc qui m'échappe : pourquoi acheter une webcam pour faire du guidage manuel ? Pourquoi ne veux-tu pas faire de l'autoguidage ???

Oooh un gars qui habite dans un coin que je connais bien Je serai à partir de jeudi pour un peu moins de 3 semaines à Landrezac (à côté de penvins). Je prends mon matos astro pour profiter d'une terrasse avec vue sur l'horizon sud bien noir qu'offre la mer Donc si tu veux essayer ton Nikon, qu'on regarde iris, ou bavarder astro, planche ou kitesurf fait signe (tu vas faire de la planche sur quel spot ?)

Ici : http://www.bbayle.com/spc900nc/spc900nc.htm

Pourquoi veux-tu une crémaillère ?? Les crayford sont en général bien mieux : la mise au point est plus facile et plus précise et il y a moins de jeu.Sinon je ne vois pas d'autre problèmes. Ah si, tu rencontreras des soucis de collimation avec un télescope Newton. La collim n'est pas difficile, avec un peu d'exercice elle se fait rapidement. Les lunettes, elles, n'ont en général pas à être collimatées.

Pour un débutant tu es drôlement bien renseigné sur le sujet !! Rien à redire concernant la monture et le télescope "imageur". Si quand même, si tu cherches à payer moins, regarde aussi du côté des optiques chinoises (orion, skywatcher) elles sont au moins presque aussi bien que les optiques vixen. Et surtout moins cher. Sinon ça ça semble pas mal aussi : http://www.telescope-service.com/OrionUK/fotoline/fotoline.htmlPour l'autoguidage une lunette bas de gamme suffit. Après la longueur focale certains disent qu'il faut au moins les 2/3 de la longueur focale de l'instrument focale et d'autres la moitié, pendant que d'autres disent faire avec un téléobjectif.Il faut juste que tu prennes une lulu assez lumineuse si tu ne fais pas modifier ta webcam en longue pose, et des colliers de guidage avec suffisament de débattement pour trouver facilement une étoile guide. Pour ton 200/800 la lulu skywatcher 80/400 devrait être correcte. Je l'utilise avec des colliers 115mm et pour trouver une étoile guide c'est les doigts dans le nez. En plus elle est pas chère.Pour la webcam le mieux c'est une toucam pro ou une vesta d'occase modifiée longue pose. En neuf il faut prendre la spc 900 nc (c'est la toucam pro III en fait) .Pour l'autoguidage autonome je crois que c'est possible, je crois que SBIG fait un boitier dédié, mais je ne sais absolument pas comment ca marche. Et le tarif doit être assez astronomique en plus Si tu n'as jamais fait de photo astro (ce qui était mon cas y'a un an) je te conseille de ne pas commencer avec l'autoguidage tout de suite. Commence par maitriser ton matériel en faisant des poses "courtes" (30s,1min) : quand on débute, rien que là on bute sur pas mal de problèmes : mise au point, cadrage, équilibrage, mise en station, buée, qualité de suivi, traitement de l'image, darks, flats, offsets et j'en passe Quand tu seras ok sur ces paramètres, passe à l'autoguidage, car ca rajoutera une couche de problèmes en plus [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 08-08-2007).]

Dudu > ici : http://www.scopestuff.com/ss_lcol.htm (le modèle 1.25" suffit)

Avec un laser la collim c'est les doigts dans le nez. En plus on peut le faire de nuit. J'ai eu le mien à pas cher chez scopestuff aux états unis grâce à l'euro fort. Il parait que c'est facile avec un cheshire aussi, mais je n'ai jamais essayé. Les télescopes se décolimattent surtout pendant le transport. Toi qui observera dans ton jardin tu n'auras pas souvent à le faire. Par contre à la réception de ton colis, il y a de fortes chances pour qu'il soit décolimaté : même si c'est marqué "fragile" les transporteurs ne sont pas toujours très précautionneux.

Si tu envisages de prendre un C8 (ou même n'importe quel instrument) pense bien à garder un peu de sous de côté pour une config d'autoguidage : à sa focale, même avec un réducteur, pour avoir des étoiles rondes et plein de signal, c'est quasi obligatoire. Bien sûr il y a le PEC et tu peux tomber sur une bonne monture, mais le résultat est plus aléatoire Je parle en connaissance de cause : j'ai eu mon autoguidage y'a pas longtemps et ca change la vie [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 24-07-2007).]

Bruno : oui je voulais dire ça mais pas que. Passer une soirée entière à regarder fixement une planète ne m'est encore jamais arrivé. Il m'est arrivé de regarder Saturne 1h d'affilée lors d'une nuit exceptionelle mais c'est tout. J'aime bien multiplier mes cibles. Je vais à la pêche aux objets du ciel profond, puis je reviens sur ma planète pour voir comment les choses ont changé. Mais je ne trouve que les choses ne changent que sur Jupiter (grosse tache rouge, éclipses, ballet des satellites : un vrai spectacle !). Les objets du ciel profond permettent de diversifier les cibles du ciel profond et d'agrémenter la soirée. C'est vrai que j'ai parlé un peu vite, ceci est un point du vue personnel, que partagent néammoins certaines de mes connaissances. Mais Dudu, remarque malgré tout que nos opinions convergent toutes vers le même instrument : un dobson nomdidiou ! Que ce soit pour le planétaire ou le ciel profond, en ville comme à la campagne il faut du diamètre pour le visuel (la photo, c'est autre chose). Et puis je suis sûr que les nanas sont plus impressionées par un gros engin non ?

Je m'immisce dans le débat.Dudu, la focale n'a d'importance qu'en imagerie. On visuel on parle de grossissement, et il est égal à la longueur focale de l'instrument divisée par la focale de l'oculaire. Et il existe plein de moyens de monter le grossissement d'un instrument à petite longueur focale : barlow, oculaire de faible focale. Je poursuis sur le grossissement : de par les conditions sur terre tu pourras rarement monter à plus de 300x sur les planètes (plus tu vas grossir, plus tu va grossir la turbulence, ce qui va te donner une image floue). Ensuite tu te lasseras vite des planètes : il n'y en a que 3 sur lesquelles tu pourras observer des détails : jupiter (tous les ans), saturne (tous les aussi) et mars (tous les 2 ans). Après on voit juste des boules "bleues" pour uranus et neptune, et des croissans "jaunes" pour mercure et venus. Pour ne pas s'ennuyer en astro, il faut faire du ciel profond. Et en ciel profond seul le diamètre compte : on ne grossit presque pas.Je confirme ce qu'on dit les copains plus haut : un dobson avec pointage guidé (orion intelliscope) ou un dobson démontable c'est ce qu'il y a de mieux.Mon expérience perso maintenant : quand j'ai voulu acheter mon premier télescope y'a 3 ans, je voulais mon prendre un truc machin avec plein de gadgets électroniques comme toi. Et Bruno (Salque) m'a dit ce qu'il t'a dit : il faut du diamètre et m'a orienté vers un dobson 250 chinois. Aujourd'hui je ne le regrette pas : j'ai appris le ciel grâce cet instrument, je l'ai toujours et je n'ai aucune envie de le changer. Si j'avais eu un petit instrument je n'aurai vu que des taches foules et j'aurai vite arrété l'astro (d'ailleurs je me demande si j'aurais pas mieux fait de faire ça m'aurait éviter d'investir dans tout le matériel que j'ai aujourd'hui lol) Le télescope informatisé je n'ai l'ai eu que récemment, et il ne me sert que pour faire de la photo. Donc : je vote dobson aussi. Et le suivi des planètes avec un dobson à 250x c'est très facile avec un bon oculaire. Achète toi donc ca avec la différence de prix entre un nexstar et un dobson chinois.

Bonjour/soir/nuit, J'ai une Vixen GP chargée de 7.5kg. L'équilibrage est assuré par le contrepoids vixen d'origine (3.7kg) et 2 contrepoids de musculation de 2kg (3€ pièce ). Pour ne pas tomber, les contrepoids de musculations reposent sur le contrepoids d'origine. Du coup j'ai peur d'avoir à faire des manipulations périlleuses dès que la monture passera à l'horizontale. J'ai 2 questions :- Si vous avez des contrepoids de musculation, qu'utilisez-vous pour les caler sur la barre de contre poids ?- Les contrepoids vixen sont hors de prix (90€ le contrepoids de 3.7kg !!!!!!). Est-ce qu'un contrepoids pour Heq5 ou EQ6 vendu 25€ chez OU irai bien pour ma GP ?Et si vous avez des bonnes adresses pour des contrepoids pour montures Vixen je prends... Merki