hardcityp

Pareil, la dernière est la mieux. Philippe

Là aussi, joli travail, j'aime bien les versions couleurs Philippe

Martial, non, ton cdc est très bien, je parlais plutôt du pourtour de M1, mais c'est vrai que ce matin je trouve cela moins flagrant... Bon, j'ai pinaillé, laisse tomber Elle est très bien Philippe

T'as pas + grand? Moi, j'ai les yeux en dehors des orbites et je vois rien Bon, sinon toute ch'tite elle a pas l'air mal. Mais si tu veux un avis + sérieux... FAIS PETER LA FULL! Philippe

Oui 1' Bon, pour la monture je ne savais pas... C'est sûr qu'il faut régler ce problème en premier. Désolé. Là c'est sûr que tu as probablement fait le mieux possible.Philippe

Salut Martial, Belle "éponge" Deux trucs me chiffonnent tout de même c'est le bruit résiduel avec 48 poses de 30' et la contrainte qui ne m'a pas l'air tout à fait réglée, à moins que ce ne soit autre chose. En tout cas t'as bien fait d'y retourner c'est un bel objet cette nébuleuse. Philippe

Salut baroche, Rôôôhhhh! Avec des poses d'une seconde ouvert à 5.6... T'es joueur! Essaie au moins 5' par pose et si possible à f/4 au max et tu verras une ch'tite différence. La rosette c'est pas l'objet le plus lumineux du ciel hein Pour le défiltrage, oui ça serait mieux, mais même sans tu dois obtenir plus de signal.

Sympa comme tout La prochaine fois, pense à tourner ton appareil photo de 90° horaire Philippe

bboulant :"....de leur expliquer que les étoiles meurent aussi."Bernard tu sais quoi? t'es atroce! Philippe

Arf! T'as rien compris VL, on se défoule ici sur les images que nous prête, à cet usage, notre gentil (St.) Bernard, qu'il a vu qu'on allait tout péter sinon. Ok?!

NAN. Y-a d'autres posts exprès pour!

Très sympa Gilles tes 2 images . Beaucoup de finesse sur le cheval. Néanmoins peut-être aurais-tu pu relever un peu le FDC des 2 images pour donner plus de lumière aux nébulosités. Sur M42, je pense que tu as eu la main lourde avec la réduction de bruit. La couleur va apporter un plus, magique. Philippe

WOW! Nicolas, tu as fait fort! Je ne suis pas fan du SHO mais les teintes obtenues ici sont splendides. De belles nuances très délicates ainsi que des éclairages finement ciselés dans la partie centrale de la nébuleuse. Peut-être certaines nuées sombres sont très sombres... Bon, pour le cadrage, c'est un peu dommage. Mais c'est pour moi une très belle réalisation.Good job! Philippe

Fais péter les full! Sur mon écran 40douze/9ème ça ressemble à des timbres poste. Philippe mmmmm....? Oups! c'est les full! ahhh! pardon. désolé... (Purée, t'as bien fait de mettre se défouloir! le bonheur ) Bon allez dodo...[Ce message a été modifié par hardcityp (Édité le 13-02-2014).]

Heu.... Bernard.... Le RL c'est tout pourri! Ok! C'est pour les nazes! Ok!PhilippeMerde! J'ai failli.....

Bon..... Attends.......mmmmmmm.......argh!.....morf........ Glong.....odooooooo!...Bon, ayé, je me contrôle. Bon, comme y-a pas encore les boutons à cliquer Je vais en profiter (temps que j'me contrôle).Vache! (nan, pas ça, ça peut être interprété comme une critique négative), oh là! Magique! Un jour je serai grand moi aussi, trop beau!!('tain, j'ai réussi j'crois.... quand même, pas fastoche.... attends, je pars gueuler à La fenêtre....(beuuuuuuuuuurk).. ! Waou! Ça soulage.J'ai bon?:-))))))))))Bon, allez, dès que je regarde ça sur mon écran de la mort que t'en as même Pas un comme ça que je suis en train de foutre des retours chariot tout ça À cause de ton écran tout pourri, je te dis ça ( plus sérieusement )Philippe

Aaaaaaaah! L'odeur de la poudre! :-)))))))Bon, ceci est édifiant. Malheureux..... Je prends désormais la décision de ne dire que tu bien de toutes les images postées ici et lorsque cela me sera (quand même) insupportable, de passer mon chemin sans rien dire. Il est inutile de perdre son temps à donner des avis si, comme je l'ai bien compris, les Masters n'en ont rien à faire. Le plus simple et j'en appelle moi aussi au modo, serait de créer une rubrique "images à ne pas critiquer" et en boutons à cliquer on pourrait avoir: trop belle, géniale, jamais vu comme ça, t'est un grand, mon modèle c'est toi, moi aussi un jour, etc... Etc.... Attention, ce sera des boutons pas des cases à cocher. Une seule sélection possible hein, faut en laisser pour tout le monde. Et pis les images toutes pourries qu'on pourraient critiquer à tout va, sans vergogne (ben oui faudra un defouloir sinon ça va péter) ben.... Ici Philippe

Cyril, Là oui, ça commence à me causer ton affaire Bon, avis perso, bien sûr, je n'aurais pas touché au fond de ciel (trop sombre et bruité maintenant) il est très bien dans ta première version, je parlais juste de la galaxie et là par contre, ça croustille pas mal, la bande de poussières, et la galaxie est plus lumineuse. Bon, ça ramène un peu de bruit. à voir...Philippe

Laurent51:"...Quelques petites astuces, comme la forme des Etoiles brillantes retravaillé, afin de leur donné une tète ronde (Ca se voit tout de suite quand on compare avec les autres étoiles. Le traitement est trop dure au centre... il y a trop de différence avec les extrémités de la galaxie. Cette image est belle mais date de 2008, depuis, ils ont continué de faire des progrès dans le traitements de images. Il faut comparer avec les images de 2012/2013 pour voir la différence...." _________Ben oui Laurent, nous le savons tous. La perfection n'existe pas. On y tend, de toutes nos forces... vainement, forcément. Cela étant, elle me plait bien cette "vieille" image de 2008 avec son "vieux" traitement. Et pourtant, d'accord avec toi, y-a des choses à dire, mais... il y en a sur tout, même sur les oeuvres (qui semblent ) les plus "abouties". Je regarde une autre image mais récente, de 2014, Helix nebula, faite avec un 12". Ben... je pense préférer le traitement qu'il faisait en 2008. Là dessus on peut continuer, oui, mais là c'est pas une galaxie, le traitement est différent parce que... les poses sont... Bâh, je sais pas moi, mais la full d'Hélix... Allez, une erreur de passage Tout ça pour dire, simplement, qu'on a encore de beaux jours pour critiquer (gentiment mais avec sincérité, ça peut parfois blesser, hélas) et se faire soi-même critiquer. D'ailleurs si on poste ici, c'est pour ça. La critique doit être constructive bien entendu. Ensuite, que le critiqué n'en tienne pas compte, après tout, c'est son image. Si elle lui plait ainsi, c'est vraiment le principal. Une image on la fait pour soi. Avec son habilité, son cerveau, ses connaissances, sa sensibilité... Ensuite on la partage (bon, si on veut ) pour connaitre le regard des autres sur son propre travail. C'est là, à mon sens, la partie la plus enrichissante. La confrontation. Maintenant si les oh! qu'elle est belle!... magnifique! etc... surgissent, ça fait plaisir à l'ego, à l'investissement donné, certes, mais une critique ((gentille, mais sincère donc justifiée (pour l'auteur du moins)... et qui peut parfois blesser ... )) me fait y réfléchir. Forcément. (je te rappelle que derrière, c'est la perfection qui est peut-être en jeu, rien de moins!) Philippe

Forever tu te sens pas lourd là.... T'as des comptes à régler avec Fredo? Fait ça en privé alors.Bon pour en revenir à nos moutons tu vois Laurent, la NGC891 de Cappella je la trouve juste, lumineuse et croustillante je pense que celle de Cyril la vaut, il faudrait juste "l'ouvrir", lui donner un peu de ce peps, qu'elle a, forcément.

Ah! le coup bas! Je te passerai mon écran, il encaisse tout! Carla et Doumba pètent la forme. Olaf et Uctavia sont au royaume des canidés maintenant...La STL11k? Ben j'ai fait qu'une image NB que j'ai un mal de chien (décidément! ) à traiter. C'est une histoire à venir... y-en a qui vont pouvoir se venger.

Bernard, tu sais quoi? T'es un Saint (qui a dit St. Bernard??!) . Ok....je sors .....

Ah oui! Qui habite dans mon p'tit coin ravitallé par les corbeaux je serais curieux de le connaitre, ici, il y a quand même plus de canards et d'oies que d'habitants Ah! Me passer le bébé ? Mais tu te doutes que je vais te le massacrer, le bébé ma vision du ciel est loin d'être .... terne :-)))) c'est de l'humour, hein bon, ben, j'accepte, envoie-moi en mp l'adresse où télécharger tes images. Avoir des brutes d'un 400 à traiter, ça me branche bien. PhilippeOups! Pas de MP ici.... Mon mail: hardcity arobase sfr.fr[Ce message a été modifié par hardcityp (Édité le 10-02-2014).]

Bien sûr, aucun problème. Tu fais comme tu le sens. Mais je n'ai jamais parlé de saturation... Juste de luminosité et de "croustillant" je n'ai vraiment pas (plus) envie de te de donner d'autres "conseils" mais il serait bon de voir ce qui se fait ça et là sûr le traitement d'images et particulièrement sur NCG 891. Alors, bien sûr, tu peux prendre un chemin propre, différent, vouloir absolument garder cet aspect (mou et terne à mon humble avis) mais tu ne donnes pas à ton image le potentiel qu'elle détient et celui de ton setup d'acquisition qui est quand même exceptionnel. Je trouve cela dommage. En l'occurrence, c'est une erreur de traitement plus qu'autre chose, toujours à mon avis. Je m'abstiendrai dorénavant de commenter ton travail puisque tu n'es pas là pour cela. Je te souhaite un bon ciel dans l'hémisphère Sud Philippe

J'espère qu'en te relisant tu prends conscience que c'est du " grand n'importe quoi " Et je constate que tu fais tout bien puisque le résultat doit être terne.... Bien content pour toi que tu sois content du resultat et désolé d'avoir osé suggeré un avis constructif, je pensais naïvement que chacun poste ici pour recueillir le sentiment des uns et des autres. Je le saurai pour la prochaine fois. Philippe