hardcityp

Bon, je vous poste aussi les mêmes 2 masters-flat (copie d'écran) vu sous Iris sans pousser les seuils.

RedDaron, j'ai poussé les seuils afin de rendre compte du vignettage qui n'est pas corrigé sur l'image finale. Sinon lorsque j'ouvre mes masters-flat dans Iris et que les seuils sont 0 - 32767, l'image est uniforme, on distingue très peu le halo central et le vignettage périphérique. Voici (toujours en poussant les seuils et de manière identique pour les 2 masters-flat) les images de masters-flat, normalisé à 5000 et ensuite à 12000 (je ne vois pas de différence!) et lorsque j'applique celui normalisé à 5000 sur mon image de m101, j'ai exactement la même chose que celles postées plus haut... Where is the malaise? Je dois faire une grosse bêtise... Jamais eu ces problèmes avec mon APN... Sandra et Gilles, j'ai, je pense répondu là à certaines de tes questions mais je n'ai pas testé l'homogénéité de la plage de lumière de ma boite à flat (comment procède-t-on?). Deux choses oubliées, chaque flat simple à une durée de 1.7sec. Au départ (pour mon APN) j'ai mis en série 8 leds de 4500 Mcd. Je me suis vite rendu compte que cette luminosité était trop forte pour un CCD. J'étais obligé de poser aux alentours de 0.01sec ce qui produisait un défaut d'obturateur, c'est à dire que sur le centre du cliché du flat, j'avais une "colonne" lumineuse verticale (la marque du "rideau" de l'obtu, la vitesse étant trop rapide). J'ai ensuite désoudé 4 des 8 leds et mis en plus des épaisseurs de papier calque entre 2 plaques de plexi blanc de ma boite à flat et là j'ai pu descendre la vitesse à 1.7" (on ne voit plus la marque de l'obtu) et l'image est devenue homogène. J'attends des leds de 2000Mcd ce qui fera encore descendre la vitesse... Merci à vous pour votre aide Donc, master-flat normalisé à 5000 (Moyenne: 4896.6 Background: 5000 et encore celui à 12000 pour comparaison (Moyenne: 11751.9 Bg: 12001 [Ce message a été modifié par hardcityp (Édité le 12-04-2010).]

Donc voici par l'image ce que j'obtiens. je dois dire que je n'y comprends plus rien... Si vous avez une idée! Où est-ce que je me gourre...Mon flat maitre (somme de 15 flats) Sous Iris je lui ai donné une valeur de normalisation de 12000 . Moyenne de la commande Stat: 11751.9, Valeur du Background 12001 Application de ce flat sur l'image (somme de 31 poses). J'ai utilisé une valeur de normalisation de l'offset sur chaque image de 2000. L'image à une moyenne de 3574.2 et le background de 4045 Et maintenant en prenant une valeur de normalisation du flat de 23000. Moyenne de la commande Stat: 22524.4, Valeur du Background 23001 Application de ce flat sur l'image (somme de 31 poses). J'ai utilisé une valeur de normalisation de l'offset sur chaque image de 2000. L'image à une moyenne de 3780.7 et le background de 3874

Merci pour vos réponses Bon, je crois que le problème se loge sur les paramètres de normalisation d'iris (enfin j'espère). La dynamique d'un CCD étant bien différente de celle d'un APN. Je vous poste des images ce sera plus concret...

OUi, il y a quelque chose dans cette image, mais ce qui est bizarre est que ton fond de ciel est entièrement noir. Comme peint... Sous PS je n'arrive pas à relever les niveaux, il reste désespérément noir alors que ceux des galaxies, non... Je ne sais pas ce que tu as fait, mais l'aspect peu naturel vient de là. Ciel trop noir (factice) et galaxies comme "collées" par dessus. L'image ayant pas mal de signal, il serait bon de revoir ce qui cloche, elle le mérite.

Belle image, qui semble délicate à faire. Bravo

Dans la FAQ http://www.astrosurf.com/ubb/faq.html#images

Oui, même lorsque j'étais "itinérant", je préférais trouver l'endroit le plus à l'abri que de poser avec un filtre pour cause de PL. Je n'en ai d'ailleurs jamais acheté. Chez moi, je peux aussi m'en passer, la PL est visible sur les clichés longue pose (j'habite pas dans le désert ) mais c'est pas trop méchant.

Bonjour à tous et à toutes,Voici une pinwhell réalisée sur 2 jours, en fait j'ai fait une troisième nuit mais les décalages entre ces images et celles des 2 précédentes nuits ne m'ont pas permis sous iris une registration parfaite Bilan, j'ai 85' de poses inutilisées!! Bon, on fait avec ce qu'on a... Ici ce sont donc 6H00 de poses par pose unitaire de 5' (manque 85', Aaahhh, je m'en remets pas ) . Merci pour vos avis et commentaires M101 - Takahashi CN-212 - Newton - APN Nikon D3 - 800 ISO - 6H00 de poses au total - Iris et toshop

Merci de ton passage Emmanuel! Le D3s n'est pas à ma portée, je ne l'ai jamais testé. Mais ça doit valoir le coup. Je n'ai pas encore vraiment essayé le D3 sur les nébuleuses, je me suis remis à l'astro cet hiver et j'ai juste shooté Orion (pour essai, car météo pourrie), mais il n'y a pas suffisamment de poses (elle se trouve sur le forum, 3 ou 4 page avant). Je ne compte pas changer le filtre, je me sers du boitier pour de la photo diurne, j'aimerais pas être ennuyé après... De toute façon, je viens de recevoir la nouvelle SBig-8300, ma première CCD Je suis en période de préchauffage (Compliqué le bidule...). frédogoto, ne relance pas a polémique Nikon vs Canon Oui, Nikon est en train de mettre la pâté à Canon! Sois beau joueur! RedDaron j'habite à une trentaine de kms au Sud de Paris, à l'extérieur d'un petit village (en plein "nulle part" donc), sans éclairage à proximité. C'est un coin plutôt bien pour la région. mais, qu'on appelle pollué quand même...

Magnifique image! Dis-moi cette PL1-M C'est ce qu'on appelle aussi la Starshoot Autoguider chez Orion? Quel logiciel d'acquisition utilises-tu pour la Lune?

Merci Gilles! frédogoto, cela doit-être dû au traitement, je suppose... Je n'ai pas resserré les seuils à ce point

Pour une première image, c'est très bien! je ferais ensuite attention au ciel qui est, sur mon écran, un peu trop noir et aussi soigner un peu plus la mise au point. Bravo!

Magnifique M106!

Très jolie et curieuse galaxie!

Merci frédogoto Où vois-tu que le dithering est peu perceptible? Car je t'assure qu'il y en a (bien involontaire d'ailleurs) J'aimerais donc analyser le problème. Quant à la couleur verte, je ne la vois pas sur mon écran (avant on me la disait trop de bleu); à quel endroit se trouve-t-elle sur le tien (objet, fond de ciel?...). Il faut que je règle ce problème aussi. Merci pour ta réponse. Philippe

Thierry Legault "oui tu as raison Philippe, entre vieux on va se soutenir (et puis tout espoir n'est pas perdu, on arrive encore à retrouver les smileys, nous...on arrive même à retrouver les accents, les apostrophes et l'orthographe"Oui, j'ai remarqué que les claviers "Tchécoslaves" sont très appréciés ici [Ce message a été modifié par hardcityp (Édité le 29-03-2010).]

Merci beaucoup à tous pour vos remarques polo0258 et Billyjoe, j'ai téléchargé dss et ça marche du tonnerre! Merci Thierry, ton avis me touche beaucoup et me fait vraiment plaisir Pour le cadrage, j'ai dû me résigner à perdre quelques galaxies dont 5474 que j'aime (je la trouve étrange), car je ne suis pas arrivé à retrouver le même sur les 3 nuits (je n'ai pas de goto ou je ne sais quoi qui permet de retrouver pile-poil l'endroit, si tu peux me dire...). Cela étant, grâce à l'info de polo0258 et Billyjoe, j'ai réussi à registrer enfin toutes les poses! Je bosse en ce moment dessus. Je pense pouvoir garder 5474, mais elle sera en bord de champ... Sinon, "ayait" j'ai ma 8300!!! Je te raconte pas la galère pour un vieux comme moi; faut que je t'appelle!!!

Merci pour ton excellente idée epsilonzéro Billyjoe merci aussi! comment fais-tu pour sélectionner 3 zones dans iris pour faire l'appariement? J'ai essayé la touche shift, Ctrl, Option etc... rien ne marche A chaque fois la première zone encadrée se désactive lorsque je sélectionne une nouvelle zone... polo0258 what is "dss" ?... Je ne connais pas. désolé.

Merci à tous pour vos commentaires judicieux! J'ai fait les modifs préconisées par certains d'entre vous (étoiles vertes - cadrage). [b]epsi[\b] je ne suis pas loin de la section d'or Cela m'oblige à décaler sur le bord du champ, ce que je ne souhaitais pas car le correcteur Televue n'est vraiment pas parfait... Mais tu as raison, elle est plus dynamique ainsi.

Oh là [b]astrovicking[\b], Mon commentaire n'a rien de pédant ni d'injurieux. J'espère que cela n'a pas été pris ainsi, sinon, je le regrette sincèrement. Je disais simplement que, personnellement, je n'avais jamais réussi à trouver le bon réglage HDR pour des images astro, donc je n'ai pas la prétention de faire mieux que [b]jm lecleire[\b]. Je soulignais, qu'à mon avis (et il vaut ce que vous voulez) il me semblait que, lui-même pour cette image, n'avait pas trouvé le réglage adéquat. Maintenant cela n'enlève rien à la qualité de son travail que j'admire et si le rendu HDR de cette image te plaît, je m'en réjouis

Merci beaucoup astropat01 Oui le ciel était pas mal du tout et j'ai pu poser plus de 4H (quand même) sans souci de nuages. Mon APN n'est pas défiltré, je m'en sers aussi pour de la photo "normale"

Bonjour,Une petite du Trio du moment. Image faite le 15 mars dernier. Avis et commentaires bienvenus! Takahashi CN-212 - Nikon D3 (800 iso) - total 250' - Iris + ToShop P.S : Image recadrée, car c'est tout petit ces choses là à 800 de focale...

Bonjour jm, j'utilise beaucoup la technique du Tone-Mapping mais sur des images non astro telles celles-ci http://www.flickr.com/photos/hardcity/sets/72157622249600264/ J'ai bien évidemment essayé sur des images planétaires et même de CP (soyons fous!), malheureusement sans jamais trouver le bon réglage. Je ne sais d'ailleurs pas si il existe... Le Tone-Mapping "dégrade" (ou transforme) quelque part fortement l'image astro et tend à "aplatir", à "diluer", ou tout le contraire (je ne sais pas comment dire...), bref ou il y a trop de contraste ou pas assez et l'image semble alors "plate". Ce traitement marche très bien pour de la photo "normale" mais je trouve qu'il ne donne pas les résultats que l'on serait en droit d'espérer sur de la photo astro. Voilà, en dehors de cela, j'aime beaucoup ta lune, mais je ne suis pas sûr que tu aies trouvé le réglage "tone-mappinien" qui lui convient.