hardcityp

Comme le dit Constructor, une belle image qui m'a donné envie d'y participer... Une autre version possible donc... [img]http://astrosurf.com/durville/contributions/128m65-66rev.jpg[img]

Bonjour à tous,J'ai fait à l'intention des débutants un "pas à pas" pour un traitement d'image du ciel profond à l'aide d'Iris. Merci de me dire ce que vous en pensez, les erreurs que je pourrais corriger ou les gros oublis que je pourrais rajouter. Bon, c'est un peu long à lire... c'est un pas à pas... En espérant que cela pourra être utile... http://astrosurf.com/durville/choix.htm Philippe

Merci pour vos remarques constructives! Les modifs sont faites. Si vous en voyez d'autres...elles seront bienvenues. Philippe

Bonjour à tous, Bon, suis sur le point de me tirer une balle dans la tête...Y-a-t-il quelqu'un qui puisse m'aider en me notant simplement la marche à suivre pour obtenir une image .tif (exportée dans Photoshop) qui ne soit pas complétement noire ou affublée de couleurs psychédéliques!!! J'ai lu, me semble-t-il, tout ce qui peut exister sur Iris (dont les leçons de christian Buil, évidemment) et sur le problème et les corrections à apporter. Mais je me rends à l'évidence : je suis complètement abruti. C'est pourquoi, j'espère trouver parmi vous une bonne âme qui explique à un dégénéré, donc aussi précisément que possible, la manip à faire pour que l'image .PIC qui se trouve dans Iris soit identique lorsque je l'ouvre au format .TIF dans photoshop. En fait mon image est la somme ("addition d'une séquence" arythmétique, menu traitement d'Iris) de cinq images. Je règle les seuils de visualisation, l'image semble correcte et je la sauve en .TIF. Dans PhotoShop soit elle est noire (et même plusieurs "niveaux" succéssifs n'arrivent pas à rattraper correctement l'image) soit les couleurs sont totalement "déjantées" et là rien n'y fait...Merci à vous.

Bon, désolé pour le dérangement... et merci pour la réponse, mais ça ne fonctionne pas (avais déjà lu le post). Je divise mon image .PIC par deux puis additionne la valeur 16384, je sauve le résultat en .TIF. J'ouvre le .TIF dans photoshop (l'image est grise avec les étoiles bien éteintes) je règle les niveaux (mets à 128 le curseur des blancs) dans tous les sens ensuite et... j'ai une image de m.... grande taches, sortes de marbrures colorées. Un super balaise de chez balaise en maths pourrait pas nous concocter une fonction qui permette de transcrire convenablement les fichiers sortants d'Iris en .TIF et qui soient lisibles par toshop le plus simplement du monde.... à l'ouverture. Un appel... Mr BUIL?

Bonjour à tous, Bon, suis sur le point de me tirer une balle dans la tête...Y-a-t-il quelqu'un qui puisse m'aider en me notant simplement la marche à suivre pour obtenir une image .tif (exportée dans Photoshop) qui ne soit pas complétement noire ou affublée de couleurs psychédéliques!!! J'ai lu, me semble-t-il, tout ce qui peut exister sur Iris (dont les leçons de christian Buil, évidemment) et sur le problème et les corrections à apporter. Mais je me rends à l'évidence : je suis complètement abruti. C'est pourquoi, j'espère trouver parmi vous une bonne âme qui explique à un dégénéré, donc aussi précisément que possible, la manip à faire pour que l'image .PIC qui se trouve dans Iris soit identique lorsque je l'ouvre au format .TIF dans photoshop. En fait mon image est la somme ("addition d'une séquence" arythmétique, menu traitement d'Iris) de cinq images. Je règle les seuils de visualisation, l'image semble correcte et je la sauve en .TIF. Dans PhotoShop soit elle est noire (et même plusieurs "niveaux" succéssifs n'arrivent pas à rattraper correctement l'image) soit les couleurs sont totalement "déjantées" et là rien n'y fait...Merci à vous.

Merci pour l'info, ça à l'air très bien... trop bien peut-être (la doc est énorme), j'ai essayé d'ouvrir le fichier fits dans PS puis d'appliquer la méthode des calques en niveau de gris puis la conversion RGB. Mais là, si je vois correctement mon image (en niveau de gris uniquement), il faut refaire entièrement la balance couleur avec le réglage séparé des trois calques RGB...Pas une mince affaire.. et une grosse perte de temps quand le fichier est quasi nickel dans Iris pour la balance couleur... A moins que j'ai loupé un truc..?

Merci pour l'info, ça à l'air très bien... trop bien peut-être (la doc est énorme), j'ai essayé d'ouvrir le fichier fits dans PS puis d'appliquer la méthode des calques en niveau de gris puis la conversion RGB. Mais là, si je vois correctement mon image (en niveau de gris uniquement), il faut refaire entièrement la balance couleur avec le réglage séparé des trois calques RGB...Pas une mince affaire.. et une grosse perte de temps quand le fichier est quasi nickel dans Iris pour la balance couleur... A moins que j'ai loupé un truc..?

Essayes la commande "WHITE2". Il faut au préalable sélectionner (entourer) une étoile de type solaire (non saturée) avec la souris puis taper dans la fenêtre de commande : WHITE2 (puis return) Pour ma part, ça fonctionne. La dominante verte disparait et les couleurs sont "normales"...

Une bien belle image des pleiades... J'eusse aimé la faire °-) Mais je n'ai pas de 500... Bravo!Une petite remarque concernant la pâleur du fond de ciel et du bleu de l'objet. Il semble que tu ne travailles pas avec ton profil écran mais avec celui intégré à l'image via ton APN. C'est pourquoi ton image, qui a un profil intégré (adobe 1998) et qui ne correspond pas à ton profil écran, semble pâle. le fond de ciel est plutôt gris clair et le bleu tire sur le vert (sans l'être évidemment).

Si je puis me permettre... Cela aurait été bien de faire ce test (aussi) avec le D70 (si décrié....) Juste pour comparer les trois.... et peut-être pour ceux qui hésitent entre Canon et Nikon ;-)------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Belle image Dodi! Peut-être un peu trop accentuée... mais c'est une affaire de goût °-) En tout cas le D70 tient la barre ... (j'aime beaucoup aussi la tienne djorge :0)Une petite question : J'ai moi aussi un D70, comment as-tu fait (pratiquement - matériellement) pour prendre cette photo... Je crois que le relevé de miroir flanque des vibrations désagréables et n'en vois pas dans ton image. As-tu utilisé l'occultation manuelle? Comment as-tu réglé la durée de la pose? Quel mode as-tu utilisé sur le D70? Merci------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Bonjour,Si quelques âmes charitables (j'ai vu passer C.Buil :-) pouvaient me renseigner sur les intérrogations (de novice) suivantes :1) Conversion dans iris au format photoshop : Je suis pas à pas les leçons de C.Buil et bien sûr son "fil conducteur pour traiter les images des appareils photos numériques", mais aussi les leçons 6 et 29 (page d'accueil d'Iris). Cela étant, j'ai beau faire, cela bloque toujours au même endroit. Je n'arrive pas à obtenir une image lisible dans PhotoShop (PS). (Je travaille à partir d' images au format .NEF (RAW) 48 bits converties par iris au format PIC par la commande "décodage des fichiers RAW".)Lorsque j'arrive à la fin de la leçon "fil conducteur..." et que je fais la commande "SAVEPSD nom-du-fichier", comme indiqué, pour pouvoir terminer mes images dans PS, un fichier PS est bien créé sur le disque mais lorsque je l'ouvre avec PS soit l'image est entièrement noire (il n'y a plus de niveaux) on distingue difficilement quelques étoiles, mais de couleur gris-foncé (très foncé, presque noir) et même en poussant les niveaux dans PS je n'arrive pas à récupérer de la dynamique, soit l'image comporte des couleurs ultra vives illisibles et il est donc impossible de retrouver l'image sauvée sous Iris. Y-a-t-il un problème de conversion au format photoshop dans iris ou est-ce ma faute?Bien sûr je peux toujours sauvegarder l'image Iris en BMP ou TIFF mais je passe alors de 48 bits en 24, ce qui est dommage.2) Résolution de l'image : D'ailleurs, à ce propos, Lorsque j’ouvre dans PS une image d’Iris enregistrée (convertie) en TIFF (8bits) (puisque la commande savepsd ne marche pas) et que je vais contrôler la résolution du fichier dans PS (menu Image -> taille de l’image) il est indiqué 72 pixels/pouces qui est la résolution d’un moniteur. Pourtant l' image RAW avant conversion dans Iris a une résolution de 300 pp (résolution pour l’impression). Apparemment Iris modifie la résolution de l’image. Comment fait-on pour avoir une résolution acceptable pour l’impression? Sachant que le fait de demander à PS de rééchantilonner de 72 à 300 est plutôt une aberration...Existe-t-il une commande sous Iris pour contrôler cette résolution?3) Commandes qui n'enregistrent pas les modifications visuelles : D'autre part, je me suis aussi aperçu qu'il existe (dans iris) des commandes telle "visu" qui modifie l'allure (la luminosité) d'une image à l'écran mais cette transformation n'est pas enregistrée lors de la sauvegarde de l'image...(cela est très déstabilisant...je ne vois pas très bien à quoi elle sert donc...à moins que je m'y prenne mal), en effet une fois le fichier fermé puis ouvert de nouveau on constate que le traitement de "visu" n'a pas été enregistré; j'ai donc essayé la commande "Balance RGB" du menu photo numérique et là j'ai obtenu des réglages qui ont été enregistrés, mais cette commande n'est pas très pratique...il faut tatonner et si l'on n'est pas satisfait, on doit purement et simplement ré-ouvrir le fichier et recommencer et ainsi de suite...(il n'y a pas de commande annulation). Je trouve, difficile de faire la différence entre les commandes qui modifient seulement l'aspect à l'écran et celles qui pourront vraiment être enregistrée. Sont-elles répertoriées?Merci à vous.PS : désolé pour le "m" supplémentaire dans l'annonce de l'objet (redemande) ------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville [Ce message a été modifié par hardcityp (Édité le 17-10-2004).]

Bon, en attendant que je trouve comment on fait pour faire un crop dans iris, J'aimerais savoir s'il est possible d'avoir (toujours dans iris) une image redimensionnée à la taille de l'écran lisible. En effet lorsque j'agis sur zoom - l'image est toute bizarre (comme en "inverse vidéo" )ou est-ce encore un problème...chez moi? D'autre part pour en revenir à la fenêtre "visu" est-ce normal que les modifs ne soient pas enregistrées?Merci pour ta réponse

l'image .PIC pèse 35Mo et compressé en .ZIP 14Mo.... Tu la veux toujours ?-)

Ah! Elle est bien sympa cette M33. Dis-moi je compterais bien des "petites" galaxies périphériques sur les doigts d'une main...non? :0) Me trompe-je?Philippe

Merci à vous pour votre aide mais je vais mieux m'expliquer °-)1_ Tout d'abord la fenêtre qui apparait en bas d'Iris et qui se nomme "seuils de visualisation" comporte 2 règles qui permettent d'ajuster ces seuils (y-a même un bouton "auto" qui fait le boulot..."automatique" :0))Lorsque je joue sur ces 2 règles ou que je clique sur "auto" les seuils de l'image présente à l'écran se modifient. Tout va bien. Là où ça ne va plus c'est que cette modification n'est pas enregistrée avec le fichier lorsque je le sauve. Donc est-ce un problème chez moi (Iris vers 4.19 - windows XP) ou est-ce normal (que la modification de ces seuils ne soit pas enregistrée et qu'elle ne serve qu'à faire jolie à l'écran...?)2_ Lorsque je sauve sous iris un fichier PIC au format .BMP ou .TIFF je n'ai pas de problème lors de son ouverture dans Photoshop. MAIS, lorsque je le sauve via la commande iris "savepsd nom-du-fichier" voilà ce que j'obtiens lorsque j'ouvre ce fichier .PSD sous photoshop : You know! Bigrement foutu non? Allez ajuster des niveaux la dessus °-)Alors si vous savez....ça m'intéresse et vous en serai éternellement reconnaissant ;-))...c'est le moins.

Euh... tu pourrais m'en dire plus sur la solution du 1? Veux bien le faire, mais ça veut dire quoi? formule de mage? °-)Ah! le 3, pas de problème... Bon je vais revoir le truc mais pourtant j'ai essayé plusieurs fois et aussi sur plusieurs versions d'Iris ... et toujours le même comportement...Merci pour ta réponse.Philippe

Pétard de pétard!!! Je me contenterais bien rien que du brut!! °-) Bravo, superbe image. :0)------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

En fait j'ai fait les flatts bien après et de jour sur un morceau de carton peint en blanc.------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Deux autres essais toujours au D70, 300-2,8 AFS-IF-ED en // sur NJP. Prétraitements Iris (darks, flatts, offsets, registration...), postraitement PhotoShop. M45 est certes (très) perfectible (dérives, map approx.) mais je vous la montre juste pour juger de la qualité du fond de ciel délivré par le capteur du D70, que je trouve satisfaisant (pas une trace de moutonnement coloré).Poses sans filtre : 400 iso (3'+5'), 800 iso (3'+5') NGC 7000 et le pelican pour vous dire que le capteur du D70 prend bien le rouge, j'ai même dû le désaturé :0)))) Bon, il y a quand même 82' de pose et j'y ai mis un petit coup de "filtre IR" numérique quand même....poses avec filtre diffuseur : iso 200 (2'+3'+5'), iso 400 (3*5'), iso 800 (2*1')+(2*2')+(4*5'). Poses sans filtre : iso 800 (2*3')+(5*5') ------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Merci à tous pour vos remarques chaleureuses! :0)Cedric, ces images sont mes premières en numérique. Je suis donc sorti et ai posé pour tester le D70 et celà sur trois objets différents avec des temps de poses sans a priori, juste pour voir le résultat. Je pensais aussi cela comme matériau de travail pour me familiariser avec Iris. L'utilisation de temps de poses différents (obligatoires pour certains objets ou partie d'objet comme le noyau d'andromède) mais aussi d'iso différents ne sont pas étrangers au résultat. J'ai déjà procédé ainsi en traitement argentique; fait des poses avec des pellicules différentes d'iso différents, cela augmentait le rapport signal/bruit. Mais cela demande énormément plus de travail :-(Pour ce qui est du traitement avec Iris, je débute et j'ai donc suivi le pas à pas aimablement offert à tous (comme son logiciel) par christian Buil. Moyenne de 20 darks pour chaque durée et chaque iso, flatts avec et sans filtre et moyenne des offsets. Je n'utilise pas l'image du noir faite par le D70 après une pose longue mais la procédure du "mode 3" décrite elle aussi par ch. Buil------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Thierry(s) Le prétraitement est effectué sous Iris et le postraitement sous Photoshop. La manip sur les couleurs est difficile à résumé puisque je suis amené à utiliser différentes manières de traiter, cela en fonction du potentiel des images brutes et du résultat final que j'espère obtenir. Si dans iris je peux suivre une procédure identique( jusqu'à un certain point), au passage dans photoshop je n'ai pas une procédure clairement énonçable. En effet, appliquer un même enchainement de traitement pour des images dissemblables m'a souvent amené à une impasse. Cela étant, Lorsque je travaillais encore sur argentique, j'ai énormément appris de Jerry Lodrigus avec qui j'ai souvent échangé à ce sujet.Pour des images plus grandes, je pense compte tenu du poids des images postées et du temps passé à refaire des versions et les mettre sur mon site (qui d'ailleurs est plein à craquer) que vous pourriez peut-être essayer de passer votre moniteur en résolution 800*600, ça devrait être encore correct.------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Voilà ma première image numérique (D70 et 300 2,8 Nikon en // sur NJP). Considérant cela et ayant la "bonne idée" de vous présenter celà après celle de Thierry... Je vous remercie de ne pas taper trop fort ;-))Bon, j'ai fait ce que j'ai pu avec Iris (je débute là aussi...et c'est pas de la tarte...), darks, offset, flatts (?) enfin tout le toutim (je ne sais pas si cela se verra, mais ç'est fout ce que ça bouffe comme temps!). Surtout que pour me faciliter la tâche, j'ai combiné des poses sur des temps vraiment différents, avec et sans filtre et sur des Iso là aussi différents. En fait, cela était ma première utilisation astro du D70 et j'ai fait tout cela pour tester le D70 et non dans le but de faire une image finale.Voici donc le détail : Avec un filtre diffuseur : Iso 200 (2'+3'+5'), iso 400 (3'+5'), iso 800 (3'+2*5')) Sans filtre : iso 800 (2'+ (5*5'))Je ne le referai plus...c'est promis.P.S : après ce laïus, j'espère que l'image apparaitra... jamais fait... ------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Une bien belle image! D'autant que je découvre dans ce cliché des "mouvements" en périphérie du noyau que je ne connaissais pas. J'ai l'impression de nouveauté.------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville