Richard Galli

Rien que le cadrage mérite des félicitations et le reste n'est pas en reste Bien joué !Riton

Salut Fred,Qu'est ce que ça depote le cône avec de la focale ... raah dommage que son temps de portraitisation soit si court sous nos latitudes !!Bien joué,Riton

Superbe Cône Chouchou, une vraie vacherie à l'APN Pour le defiltrage, il me semble bien que le tout premier était mon 300d et juste après j'ai enquillé sur le 350d de Thierry parce qu'il etait impatient ... le mien et celui de Jerôme ont suivi peu de temps après !!Amitiés,Riton

Très joli !!Riton

Ah ça dépote bien et ça sent une fois de plus le bon ciel et la maitrise.Bien joué Riton

'gnifique comme Thierry et Philippe Bravo Kev pour cette double performance, et dans le froid et super bas sur l'horizon. !Amitiés,Riton

Superbe et en LRGB ça respire le bon ciel, traitement nickel, ça doit pas etre evident de sortir autant d'infos.Je ne regrette que cette screugnegneu d'aigrette, mais ça tu n'y peux rien !Bien joué,Riton

Merci à tous,Rémi: oui bien vu, la vignette est un peu boostée face à la full. Très dur ce coin et encore plus parce que c'est un grand classique.Vincent et Gilles : MDR !Robin: merci ! La technique d'acquisition et de traitement est en constant renouvellement et en quête d'amelioration, c'est jamais facile c'est vrai.Vinz: merci ! Euh les galactoches plus peperes ? Uniquement dans un bon ciel niveau seeing alors Gilles Bis: re MDR !!Biquet: ça me parait un peu rapide comme conclusion ( niveau dynamique, ok c'est un peu olé olé, mais niveau bruit y'a pas photo ) et ça dépend pas mal de l'objet, c'est vrai que sur ce classique le choix n'est pas forcement des plus judicieux pour se faire la main ( et encore on voit les basses lumières comme rarement vues) , mais on ne sait pas sans avoir essayé !! Sur celui-là par contre, je suis sur que ça valait le coup http://www.nightpixels.net/sh2-240_2012_full.htm Parce que là ça met un bon coup aux fesses à mes essais précedents en 30 et 40 min ( prises sous un meilleur ciel de surcroit) De plus je n'en suis qu'au debut, faut domestiquer ces images à forte dynamique, j'ai beaucoup à apprendre en traitement aussi, je persevere dans cette voie.Bon Ciel,Riton[Ce message a été modifié par Richard Galli (Édité le 27-02-2012).]

Salut Philippe,Sacrée info que tu nous sors de cette zone difficlie, le traitement n'a pas du être facile. Moi je verrais bien le rendu plus doux dans la mesure ou cette zone est très très douce mais bon ce ne serait plus du hardcity Tres beau shoot !Riton

Salut Stéphane !Ah le chouchou... je craque Superbe et la couleur ne perd rien pour attendre quand je vois ton resultat, belle pêche !!Chui de l'avis de Rémi, c'est un hotspot que tu as, l'OIII est très sensible aux gradients et autres joyeusetés de reflet. Voici ce que j'ai sur la couche OIII au 135mm en negatif: Mefie toi du côté de la baionette Canon de ton montage !Amitiés,Riton

Salut à tous et merci pour vos commentaires.Je ne suis pas très surpris que les avis divergent tant les choix au traitement sont nombreux en partant d'une image avec beaucoup de dynamique. J'ai clairement choisi, avec une telle pose, de profiter de la douceur du fond de ciel et des extensions diffuses, sinon à quoi bon poser fort ?Je cherche - comme l'a remarqué Chonum - le modelé, ça passe par une dynamique importante et j'ai pas choisi l'objet le plus simple pour me faire la main, même en subs plus courtes, le "mur" est une vacherie à faire rentrer dans la dynamique écran quiconque l'a shooté en Ha le sait... (au passage j'ai visionné cette images sur 2 écrans de portable, pas calibrés et trop contrastés, c'était bof, manque de nuances... ce que je n'ai pas sur l'écran de bureau calibré).Voila de quoi je pars sous Iris pour révéler tout le fond de ciel: alors évidemment après c'est pas simple de rentrer tout dans malheureux 8 bits, sans zoner, sans exagerer, je me suis battu pendant un bon bout de temps pour avoir un résultat qui me plait mais qui choque encore j'en conviens Pour Christophe: Le puits de potentiel du Kaf16803 est énorme ( environ 90ke-) il y a de quoi voir venir. Avec le 8300 c'est beaucoup plus limité, je ne suis pas sur du tout que ça vaudrait le coup. La saturation même sur un objet brillant on en est encore loin, 4800 adu sur la zone la plus brillante du "mur". Avec un 5nm on peut faire pareil à condition que ton fond de ciel le permette ( ce qui est ton cas ). Pour en avoir parlé avec Thierry Legault et Laurent Bernasconi, une règle pratique est de comparer le sigma d'une brute pretraitée au sigma d'offset et tu peux avoir un facteur de 3 à 4 pour tirer le max de ton ciel (attention sous un ciel noir tu vas te retrouver avec une sub de 2h )Bon Ciel à tous,Riton

Du calme, du calme Il faut bien faire la difference de nettoyage entre géneration d'optique chez Taka.Oui on peut utiliser de l'alcool isopro ou de l'ajax bleu (jamais été trop fan, ça laisse un petit depot bleu si on n'insiste pas au sechage) sur les anciennes FS et FSQ, les traitements sur la fluorite frontale etant extremement durs (pour compenser la tendresse du verre).Mais il faut le proscrire sur les plus récentes, FSQ106ED, TSA et TOA, les traitements sont différents et plus tendres. En cas de saleté peu incrustée, le mieux est la méthode decrite par Benoit eau demineralisée et microfibres neufs.Dans les cas plus severes ( pollen , pollution industrielle) alors Purosol.Dans tous les cas de la moderation sur les gestes et sur la frequence.Riton [Ce message a été modifié par Richard Galli (Édité le 24-02-2012).]

ça claque bien Jean-Marc mais il faut que tu eclaircisses le fond qui est noir d'encre !Joli !Riton

Très réussi ! J'aime bien le côté "flou enveloppant" des extensions diffuses, un peu moins les étoiles mais ça passe bien !Bon tu devais etre trop fatigué (je sais ce que c'est d'avoir les yeux explosés sur son traitement ) pour virer les bandes de registration Bien joué Philippe !Riton

Très beau, très lumineux !Bien joué Martin !Riton

Ah , un singe en hiver.. la qualité à la Française... que l'on retrouve bien dans cette image egalement... RitonPS: Christophe: au garage peut etre mais alors dans le mien [Ce message a été modifié par Richard Galli (Édité le 23-02-2012).]

Oui Thierry, on essaie meme de leur faire faire des petits Bien joué Jean-Marc et vraiment pas facile par ici, c'est bien dommage elle est magnifique cette nebuleuse !@+ Riton

Ah oui ! completement transfigurée depuis le Chili ... miam Riton

Ah !! t'as bien fait de la poster, les réalisations en Ha de M42 de cette qualité sont rares !Compte tenu du fait que tu avais une grosse lune, je ne vois pas trop ce que tu pourrais gagner sur le fond de ciel et les transitions sont douces. Ce que je prefere c'est le contraste entre Running Man et M42, evanescents, et les bandes de poussières, ciselées !Pas facile de shooter avec la Lune mais ça valait le coup quand meme Riton

Merci à tous pour vos retours, c'est sympa !Franck: rentre viiiite, Orion se couche tot Merci à toi !Kitt: bonne resolution !!Messier63: la couleur ? c'est prévu mais ça va etre tendu... peut être ce soir si la météo est avec nous ! Pour le montage c'est comme celui-ci: http://www.nightpixels.net/stl11k2.htm sauf que j'ai viré la rotule, la CCD est directement fixée sur la queue d'aronde. J'alimente avec des batteries de 100Ah, une pour la CCD, une autre pour la monture, PC, resistance chauffante. Et 20 sec ce n'est pas de trop pour trouver une etoile guide derriere une filtre Ha3nm ( dans ce cas precis 600adu).Polo: merci pour ton avis, ça se joue entre la 2 et la 3 je pense.Thierry: ah je me doutais bien que tu allais me dire un truc de ce genre bon euh faut qu'on cause hein ... Chonum : merci Fred !Vinz: tu lui diras à M. L. hein, tu t'en occupes !Gillou: MDR !!Fred18: merci de ton passage. Oui ce caillou est quasi parfait, le seul bémol est son fort vignettage à pleine ouverture, mais ça reste anodin vis à vis de sa performance globale.C8plus: merci Philippe, le 3nm n'y est pas etranger à cette sensation !Stemm: merci beaucoup pour ce retour, je prefere egalement la derniere version.Christophe: oui ce coin là est super riche mais file trop vite à nos latitudes !Bon Ciel à tous,Riton

Salut à tous,Je profite du prêt (merci Maître ) d'un excellent télé Leica Apo-Telyt 180mm F/3.4 pour shooter un champ qui lui va comme un gant avec la STL ( un peu plus de 10° sur le grand côté)Sa qualité optique est assez incroyable, à pleine ouverture la couverture de champ est parfaite, la mécanique exemplaire, et cerise sur le gateau son ouverture de F/3.4 le rend parfaitement compatible avec les filtres narrow band très étroits, le tout sans bricoler un diaphragme ou quoi que ce soit... le bonheur Je voulais l'appeler Baby-Q mais c'etait deja pris alors ce sera Mini-Q Pour la technique:STL11k à -50° ( easy vu les -10 à -15° ambiant) sur EM200T2 Filtre Ha3nm Guidage interne, pose de 20 sec pour l'acquisition de l'étoile guide 22x40 min lors de 3 nuits glaciales mais bien transparentes (une avec la lune genante, gradient assuré mais bien recupéré par Prism) Prism, Iris, Toshop pour la partie logicielle Voila...ça va pas être facile de le rendre maintenant Tiens, un petit rapport CCDInspector d'une brute pretraitée: Bon Ciel,Riton http://www.nightpixels.net [Ce message a été modifié par Richard Galli (Édité le 16-02-2012).]

Thierry : MDR et merci ! Faut pas que ça te coupe l'envie de poster !!J'ai tenu compte des remarques, etoiles trop "seches" et contraste un peu faible et j'ai repris le traitement: Celle là me plait bien, j'aimerais bien avoir vos avis !Bon Ciel,Riton

Merci à tous Kitt: merci et ne t'endors pas trop sur l'ordi de ton patron, c'est pas bon pour ses photos (private joke) Stéphane: merci ! Bien vu le gant !Petitom: c'est encore mieux quand on shoote ensemble du CDF Oui Canada Goose en haut comme en bas Rentre viiiiite Bertrand76: merci à toi !!Franck34: merci ! Oui bien vu pour les etoiles faut que j'adoucisse ça !Messier63: ne fais pas ça ou alors dans ma poubelle Pour l'Alta, ça ne va pas avec la roue à filtre, trop de back-focus , me semble bien te l'avoir deja dit, n'insiste pas Stéphane: merci à toi, content que ça te plaise. Oui c'est le champ idéal pour cet objet et en cherchant bien on peut en trouver d'autres mais va falloir se déchainer Baroche: à moins que ce soit l'inverse... merci à toi Rémi: MDR et bien vu Marco: on est bien d'accord mais par -10° c'est suffisant comme effort Gillou: ok ! That's fine Outters: merci Nico et je note que tu prefères plus pechu, moi j'hésite encore... Je tenais à faire ce cadre depuis m'y etre cassé les dents en 2008, peu de signal vers le Cône. En SHO ça doit pas être mal aussi Bon Ciel,Riton[Ce message a été modifié par Richard Galli (Édité le 17-02-2012).]

Merci à tous !JP: oui il marche du feu de dieu, malgré l'echantillonage d'environ 10" par pix, ça sort quelques details !!Alex: faut pô, faut pô, c'est pas bon pour ta tension Oui le CCDI me calme bien aussi Merci à toi !!Sandra euh Gilles, bon bref: si tu le dis, je te crois sur parole Bon allez comme tu veux du contraste une version (avé la full) rien que pour toi: Maintenant, je ne sais plus, c'est malin, j'attends vos avis !!Superclampin: hé ben c'est deja ça !! Merci à toi, vieux coquin ! Riton [Ce message a été modifié par Richard Galli (Édité le 16-02-2012).]

Merci à tous, j'aime beaucoup faire ce genre d'image à grand champ meme si le traitement n'est jamais facile.Petit Ours: merci Gerard !Vincent: ça me grattait depuis un bout de temps et l'ami Jean-Marc m'en a remis une louche Convertir non, mon addiction au tres grand champ ne date pas d'hier Martial: tiens c'est rigolo ça ! Me doutais bien que quelqu'un piquait les photons en même temps, parce que du côté du Cône c'est pas forcement brillant comme on le croit Gilles (enfin je suppose que c'est Gilles qui parle là ) : je vois qu'on est entre connaisseurs Simon: merci ! Oui c'est jouable, tout depend de ton backfocus avec la config que tu as voir: http://sbig.impulse.net/sbwhtmls/stbackfocus.htm Apres faut faire une bague d'adaptation, moi je l'ai prise il y quelques années chez Precise Parts aux US, depuis tu as une solution nationale avec Didier de Skymeca.Polo: merci ! oui j'ai posé fort pour recolter un peu de signal, en une nuit c'etait vraiment trop peu.Astropat: merci à toi !Fredo: merci aussi ! Bien vu pour l'aigrette "typée", c'est pour ça que dès la première brute il m'a fait pensé (entre autres choses hein ) à une FSQ miniature.JMH: merci mec ! Oui on essaie quand tu veux, histoire de comparerFelopaul: merci Laurent !RedDaron: merci Armand, le champ est un peu moins grand que là http://www.nightpixels.net/ic405_410_sh240_135mm_stl_ha.htm mais ça reste respectable surtout en zone moyennement polluée.Bon Ciel à tous,Riton